Search This Blog

Saturday, May 22, 2010

Управление знаниями не существует

Об этом поведал Дэвид Гриффитс в своем блоге - "Stop the nonsense! Knowledge Management doesn’t exist, we are Knowledge Developers", а я отметился там с комментарием.

Волна "управления знаниями", которой примерно десять лет, дошла и до нас. Издаются книги, например:

"УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ / Пер. с англ. под ред. Т.Е.Андреевой, Т.Ю.Гутниковой; Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во "Высшая школа менеджмента", 2008.

Хрестоматия представляет классические работы по теории управления знаниями (knowledge management), одной из самых молодых и популярных дисциплин в области менеджмента. Знания - это то, что создает ценность в большинстве современных компаний, но управление знаниями как неосязаемым и зачастую неосознаваемым ресурсом, представляет собой серьезную концептуальную и практическую проблему. В данной хрестоматии собраны основные работы в области теоретического анализа и практических инструментов управления знаниями, и, в том числе, работы таких известных авторов как И. Нонака, Р.Грант, Дж. Куинн, П.Ромер, Дж. Барлинг, Н. Бонтис, Э. Венгер, М. Зак, А.Дагфус, Д. Делонг, У. Шнайдер и др.

Хрестоматия предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей российских школ бизнеса.

Цена - 450 р.
".

И т.п. литература.

Самое интересное, что до сих пор нет приемлемой терминологии что же такое "управление знаниями" и, похоже, никому это не надо. Приемлемая терминология, это когда Вы берете определение термина "управление знаниями" и можете его применить практически, т.е. управлять знаниями. Попробуйте.

Это как с деньгами. Вы выучили определение денег из учебника, но не можете их создать. Такое вот операциональное определение денег в учебнике.

Вы можете трудиться! Замечательно! Но если Вы находитесь в стране, где не печатают общепризнанные деньги, то Ваш труд будет оплачен на порядки ниже, если вообще оплачен. Фиктивными деньгами. Других денег нет.

Именно по этой причине знания (а что это такое?) не стали обеспечением денег - "Why knowledge is not yet money?".

Удивительно, но когда в так называемом "развитом мире" после выноса производств в "развивающийся мир" остается только "управление знаниями" или почти только оно, обнаруживается, что его нет ... Как видите это тоже вопрос терминологии - недоразвитые создают предметы потребления для тех, кто остановился в развитии?

На самом деле, проблему можно было бы решить. Некую общую структуру знания упаковать в XML для обмена знаниями между людьми при посредничестве машин. Управление можно было бы избавить от информационных шумов и текстовых вирусов. Дело в структуре и наличии свободного времени, которого пока у меня недостаточно.

Давно уже пробовал осмыслить, что за управление будет постДрукеровским управлением. Пока оно выглядит как "Post-Drucker management is Knowledge Person's management".

Saturday, May 15, 2010

EURUSSIA созвучна Евразии, не России

В статье Максима Калашникова "Русская опричнина: воспоминания о будущем" говорится:

"Новая опричнина (как субъект развития) должен сложиться вокруг некоей масштабной политической фигуры, обладающей соответствующими волей и разумом. Пока ее нет. Но проблема, по словам М. Хазина, не в этом. И фигура может появиться, и некий субъект действия. В этом нам даже, вполне вероятно, поможет Европа. Она, как считает известный экономист, понимает, что без развившейся России ей просто не сдержать натиск мусульман. На Западе — явный кризис старой, капиталистической модели научно-технического прогресса, а русские обладают опытом такого прогресса на некапиталистической основе. Однако, считает М. Хазин, проблема состоит в остром дефиците адекватных людей для управления новой опричниной. У нынешних 20-летних варварски выломаны умственные механизмы принятия разумных решений, уровень их знаний — страшно низок.

С точки зрения М. Калашникова, тем важнее развернуть механизмы новой опричнины. Особенно те, что предназначены не только для поиска честных и адекватных, но и те, что интенсивно готовят новые высококачественные кадры из молодежи. Просто вопрос создания задействования имеющихся для этого технологий и построение требуемых механизмов — это отдельная, большая тема"
.

Втянуть Россию в конфронтацию с мусульманским миром идея некоторых британских деятелей. М. Хазин не знал?

Сейчас в связи с обсуждением безвизового въезда россиян в ЕС от России требуют закрыть границы с бывшими советскими республиками Средней Азии.

Похоже они все опоздали, остались в прошлом.

Дополнительное чтиво:

- "Есть ли физическое место в мире у России?";

- "Как мой прадед спас Императора Всероссийского Николая II";

- "Поможет ли заграница России инвестициями?";

- Декабризм 2.0.

Friday, May 14, 2010

Прощай, EURUSSIA?

Америка не Европа, хотя ее порождение. А Россия? Некоторые считают, что тоже порождение и до такой степени как, например, "Центр ЕС-Россия":

"Что это такое Центр ЕС-Россия

Центр ЕС-Россия – независимая пан-европейская организация для людей, интересующихся Россией и будущим отношений между ЕС и Россией. Организация представляет собой форум и площадку, где европейские и российские организации могут обсуждать общие интересы и способствовать более глубокому взаимопониманию для всеобщей пользы.

Миссия Центра ЕС-Россия

...

- Содействие последовательной реализации политики ЕС в отношении России со стороны отдельных стран-членов ЕС"
.

А сама ... нет не Европа, но ЕС чье порождение и для чего? Для евро? Для территориально-культурного объединения, утраченного когда-то? На основе английского языка и соответствующей политики?

Отказал Тито


(фото из статьи о Тито в Википедии)

Сталину в Балканской федерации. Теперь Балканы движутся в ЕС мелкими порциями расчлененной Югославии, но Греция подкачала. Тогда Греция была аргументом Тито против федерации. Выдержит ли ЕС?



Вот Никита Сергеевич довольно подобострастен в Великобритании:



Потом, после посещения кроме Великобритании Югославии и Индии он сменил военного банкира СССР Н. А. Булганина. Н. С. Хрущев регистрировал нарастающую неуправляемость, но она была подвластна лишь своей логике и вряд ли была постижима советскими управленцами. Скорее всего нет.

Жак Деррида ввел принцип дополнительности, согласно которому у природы есть врожденный недостаток и его необходимо дополнить вплоть до замещения:

"... оно не просто добавляется к позитивности присутствия, оно не производит никакого облегчения ...".

Это как процентная ставка в денежном монополизме - обычно положительная, может быть больше и меньше, а может быть нулевой и даже отрицательной. Но процентная ставка не исключается!

"Алчность добро и теперь это похоже законно", - говорит герой фильма Оливера Стоуна "Wall Street 2" (см. - "Денежное продовольствие", "Оливер Стоун и управление имплантированным социализмом", "Правительства и сети в вечной борьбе добра со злом").

Постструктурализм. Постулируется принципиальная невозможность содержательного разъяснения бытия. В заметке "Post-structuralism as the reason for mismanagement" отмечал, что дефективность методологии (когда "собственное я" отвергает возможность приведения взаимопонимания к однозначности) переносится на истину. Неуправляемость нарастает. И какой выход?

Вне дополнительности разве невозможно?

Очень поучительная лекция о купировании кризиса и экспериментах в мире с дополнительными валютами одного из архитекторов евровалюты Бернара Лиетаера.

Советский социализм и западный капитализм схожи в главном - система центральных банков присуща обеим системам. Советская экономика была дополнительной к западной. Пусть Вас не смущают детали, важные и значимые, но детали (см. "Инженер человеческих душ и ценности").

"Как модернизировать Россию?

Если очень кратко, то вердикт КЕПС выглядел следующим образом: по мере развития индустрии протяженность России стала ее ахиллесовой пятой. Даже если производительность труда будет такой же, как на Западе, если плотность железных дорог и количество электростанций на единицу площади достигнет западных показателей, российская промышленность все равно останется неконкурентоспособной, поскольку среднее транспортное плечо - больше и, соответственно, выше транспортные издержки. Но проблема заключается в том, что до этих западных показателей - "дистанции огромного размера". Россия в начале ХХ века оказывается больной инфраструктурной недостаточностью, ей требуется подлинная революция в организации и обеспечении производства. Для этой революции нет средств, и найти их невозможно, потому что "таких денег не бывает".

Острее всего проблему воспринял Генеральный штаб. Насколько можно судить, уже к 1910 году он подготовил два возможных решения. Первое было вполне очевидным: выиграть предстоящую войну с Германией и Австро-Венгрией, выиграть любой ценой, но так, чтобы победа выглядела неоспоримой. После этого ограбить поверженного противника дочиста и за его счет провести модернизацию. Но тогда нужно побеждать в скоротечной войне - до того, как союзники развернут весь свой военный и промышленный потенциал. Понятно, что после Цусимы и Порт-Артура разумные люди в Генштабе обязаны были задать себе вопрос: а что делать, если быстро победить не получится?

Затяжная война оборачивалась для России катастрофой вне всякой разницы от окончательного результата. В случае победы Центральных держав инфраструктурная отсталость России была бы зафиксирована Германией, а в случае их поражения - союзниками. В обоих случаях вырисовывалась малоприятная перспектива полуколонии по образцу Турции или Китая.

И тогда возникает второе, невероятное решение. Найти в России силу, которая способна провести модернизацию за счет внутренних ресурсов - за счет всего и невзирая ни на что - ни на закон, ни на обычаи, ни на человечность.

Какое-то время Генштаб, очевидно, рассматривает средний вариант: верхушечный переворот, замена Николая Второго Великим князем Николаем Николаевичем. От этой компромиссной идеи отказались где-то между 1915 и 1916 годами. В 1917 году ставка была окончательно сделана на партию большевиков.

Связь между большевиками и российским Генеральным штабом прослеживается вполне четко, равно как и преемственность между программой ГОЭЛРО и деятельностью КЕПС. "В людях" взаимодействие осуществлялось через братьев Бонч-Бруевичей, из которых один, фактически, заведовал орготделом партии большевиков, а после революции стал управделами СНК и личным порученцем Ленина, а второй был офицером Генштаба и осенью 1917 года возглавлял Северный фронт. М.Бонч-Бруевич был очень хорошо знаком с генералами, сыгравшими ключевую роль в феврале и октябре 1917 года - Лукомским, Даниловым, Потаповым, водил он знакомство и с промышленниками уровня Гучкова. Не меньшее значение имела связь Потапова, заместителя начальника Генштаба и генерал-квартирмейстера, со старым большевиком Кедровым. Незадолго до революции Кедров свел Потапова с членом ВРК Подвойским. Стороны мило побеседовали, в результате чего Генштаб палец о палец не ударил во время штурма Зимнего, а после переворота перешел на сторону Советской власти.

К концу 1918 года генштабисты занимают ведущие должности во всей структуре военного управления Красной Армии. Даже количественно генштабистов в РККА было больше, чем во всех белых армиях, вместе взятых; если же рассматривать высшую штабную элиту, то она участвует в Гражданской войне на стороне Советской власти практически целиком. В ответ большевики относятся к сотрудникам Генштаба с известной мягкостью, само учреждение продолжает работать и получать зарплату наряду с Комиссией Вернадского. Еще во время Гражданской войны разворачивается масштабная программа изучения опыта Первой мировой войны. А в феврале 1920 года дается старт плану ГОЭЛРО, руководство которым сосредотачивается в руках Ленина, Калинина и Кржижановского. С этого момента молодое Советское государство начинает инфраструктурную гонку."
("Секретное оружие элит. Революция как элемент управления").

А в Европе, тем временем, инфраструктурную гонку начал нацизм. Неужели г-н Лиетаер действительно считает, что первопричиной прихода нацистов к власти были экономический упадок и безработица, а потом чудесным образом в короткий срок была создана военная машина?

Знакомясь со статьей "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОССИИ: 1914-1918 гг.", я не обнаружил постановки задачи создания суверенных финансов по суверенным принципам. Традиционно по этому поводу тишина. В этом г-н Лиетаер прав.

Процентная ставка (не так важен ее знак и величина) продолжит регулировать взаимоотношения европейцев между собой и тех, кого они породили. А возможны ли взаимоотношения в условиях дополнительности, понимаемой как оправдания якобы имеющего место несовершенства природы? Допустимо ли так тотально о несовершенстве природы?

Может ли быть иначе? Пробовал Вам объяснить в прежних заметках. Думайте и узнавайте.

Согласно опросу "В какой России мы хотим жить?":

"... те 73% читателей, которые не хотят, чтобы их потомки уезжали из России, ставят перед будущим две практически рядоположные задачи — страна должна больше думать о своих гражданах и развивать мировые стратегические амбиции, предлагая свои решения общечеловеческих проблем".

В фильме "Русский ковчег" Александра Сокурова Европа отказалась идти с нами в будущее. Прощай, Европа.



Прощай, EURUSSIA?

Monday, May 03, 2010

Проект "Франц Лефорт - Петр I" и наши дни

Продолжая рассматривать историческую подрядную роль России в модернизации Запада, следует обратиться к истории петровской модернизации России.

Про швейцарского наемника, гражданина Женевы Франца Лефорта мне напомнил коллега из Цюриха.

Я не историк, но вот на что следует обратить внимание. Женева в те времена была центром пресвитерианства с догматом суверенитета Бога и безусловной божественной предопределенности одних ко спасению, других к погибели. Женева также была крупным торговым центром. Учитывая, что пресвитерианство было распространено также в Англии, Шотландии, Ирландии, Северной Америке, Нидерландах, не было ли оно основой идеологемы "экономического человека" шотландца Адама Смита и всей последующей неоклассики в экономической теории с ее "невидимой рукой рынка"?

Шотландия, в свое время, была жестко зачищена английским королем.



Вы когда-нибудь слышали шотландский язык?

Зачистки возможно бы не произошло, если бы не предательство шотландской аристократии. Такие надломы в элите порождают идеологических монстров. Они помнят, что их сломали, но верно служат сломившей их системе. Это несколько похоже на дедовщину.

Женева была также оффшором французских королей, которых охраняли женевские наемники. Вопрос, который меня интересует, были ли в пресвитерианстве хранители финансовой системы Европы тех лет? Если да, то не отправили ли Франца Лефорта в Россию спасать финансовую систему Европы, для чего надо было воспитать царя-реформатора?

Дело в том, что в те времена во Франции, Нидерландах и Англии сложился технологический тупик в производстве железа на основе древесного угля. Лес закончился. Технология на основе кокса не была еще готова. За этой объективностью мог последовать крах денежного обращения. В этих условиях росла гегемония Швеции, т.к. у нее было и железо, и лес. Противопоставить Швеции возможно было только Россию, прорубив "окно в Европу". Петр I выполнил эту задачу и снизил экономическую и политическую цену европейской модернизации Северной войной, уральским железом и русским лесом. Чем иначе объяснить зверства Демидовых и Строгановых, сажавших людей на цепь в рудники? Не иначе как извне заданной эффективностью.

Но царь Петр вырос и не только остановил Швецию, поддержав там парламентскую демократию, но и увлекшись германской политикой пробовал выйти к Северному морю. А это уже не было нужно ни Англии, ни Нидерландам и ... Петр скончался, не оставив приемника. Подробнее читайте в "Шлезвиг-Голштинский вопрос -1".

Россия осталась в истории в виде странной франко-германо-русскоязычной общественной конструкции, помноженной на византизм как образ Рима для восточного употребления.

Что мы имеем теперь как наследие брежневских нефтегазопроводов на Запад? Ту самую извне заданную эффективность отечественной экономики и англоязычную политико-экономическую терминологию элиты.

В 1990е годы Россия своим развалом поддержала западную социономику.

Но вот в Венесуэле нашли много нефти и возможно туда переместится центр нефтедобычи из Ближнего Востока. Что поддержит эта нефть - стабильность бизнеса американских бензоколонок и космическую программу США или модернизацию Латинской Америки, или ось "Венесуэла - Иран - Россия"?

Читайте "Отказ от долларового моноцентризма в нефтяной торговле" и "The future problem of the regional banking".

Даже ось "Венесуэла - Иран - Россия", которую назвали VIRUS, неизвестно чем обернется, ибо этот вирус несет в себе ген социализма, а г-на Обаму считают социалистом. Иначе к латиноамериканской нефти не подойти и не стабилизировать нефтепотребление и финансы Запада (не важно доллара или евро - их истоки в одних руках) пока их космические корабли не будут снабжены ядерными двигателями.

Момент сейчас очень ответственный. Возможно скоро будет ясно продолжит ли Россия содействовать модернизации Запада. Надо будет рассмотреть архитектурно-космический символизм Санкт-Петербурга, Пушкина, Павловска, Выборга и такое явление как EURUSSIA.

Навею Вам об этом позже без руля и без ветрил.



Михаил Лермонтов. Демон

" I

Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей,
И лучших дней воспоминанья
Пред ним теснилися толпой;
Тex дней, когда в жилище света
Блистал он, чистый херувим,
Когда бегущая комета
Улыбкой ласковой привета
Любила поменяться с ним,
Когда сквозь вечные туманы,
Познанья жадный, он следил
Кочующие караваны
В пространстве брошенных светил;
Когда он верил и любил,
Счастливый первенец творенья!
Не знал ни злобы, ни сомненья.
И не грозил уму его
Веков бесплодных ряд унылый...
И много, много... и всего
Припомнить не имел он силы!

II

Давно отверженный блуждал
В пустыне мира без приюта:
Вослед за веком век бежал,
Как за минутою минута,
Однообразной чередой.
Ничтожной властвуя землей,
Он сеял зло без наслажденья.
Нигде искусству своему
Он не встречал сопротивленья -
И зло наскучило ему.

..."