Search This Blog

Sunday, April 28, 2019

Писатель Аствацатуров возглавил единственный в мире музей писателя Набокова

Пишут: ""Решение стать директором я принял за сутки". Писатель Аствацатуров — о том, как возглавил музей Набокова, и что его ждет".



Мое внимание привлекло то, что возглавил писатель. Я далек от литературного процесса, не все имена знаю и о г-не Аствацатурове не слышал. Я также далек от мысли анализировать должен ли уровень писателя-директора соответствовать уровню писателя, жизнь которого стала достоянием музея. Но то ли это дилемма "писатель - писатель", то ли нет... В общем, она меня заинтриговала.

В Википедии есть статья "Аствацатуров, Андрей Алексеевич". Филолог, в т. ч. по генеалогии (кроме того, родственные связи восходят в т. ч. к марксисту П. Б. Струве), доцент, читал лекции в США и т.д. Случайных людей у нас нет нигде. Но все это как-то не о писателе, хотя говорится, что он член СП СПб. И вот я нашел на его сайте рассказ "Крапива".

Прочитал первый абзац:

"В детстве все вокруг мне виделось опасным и вражеским. И если не вражеским, то чужим и совершенно непонятным. Помню, когда мне исполнилось шесть лет, меня привезли на дачу в Комарово. Там оказалось очень скучно. Детей вокруг не было, и играть было не с кем. Дома мне сидеть не разрешали. Говорили, чтобы я не болтался под ногами, а шел на улицу дышать свежим воздухом. Я выходил в сад из дома, и вокруг меня сразу же начинали звенеть комары. Словно предостерегали, что здесь опасно. И если я не уходил, то принимались больно кусаться."





И у меня сложилось определенное мнение. А дочитав рассказ до конца, мое мнение не изменилось. Я подумал, что наверное я предвзято на это смотрю, т.к. сам иногда пишу рассказы, на вкус и цвет товарищей нет и т.д. Поэтому решил себя проверить. Дома у меня были гости еще более далекие от литературного процесса чем я, но я попросил их прочитать рассказ и сформулировать свое мнение. Не сговариваясь, они заключили, что это добротное сочинение шестиклассника на тему "Как я провел лето".

Я, признаться, был озадачен, но не совпадением мнений, а тем, что не может же успешный филолог-писатель писать как школьник. Тут наверное все дело в неуловимом прогрессе литературных стилей, наверное очень модна нынче такая непосредственность и в этом, собственно, глубина искусства, которое еще древние греки отождествляли с коварством. В общем, это, скорее всего, исключительно для посвященных...

Будучи озадаченным таким поворотом, я все же вот что нашел в "О стиле детского творчества":

"Под стилем детского творчества мы разумеем его устойчивые, характерные черты в передаче образа, связанные с психологией возраста и изобразительными умениями, закономерно повторяющиеся почти у всех детей того или иного уровня развития.

Только при условии правильного руководства эти особенности могут быть выявлены педагогом и получить своё дальнейшее развитие. Ребёнок, лишённый руководства, даёт сниженные показатели, и творчество его останавливается на ранних ступенях развития.

Сохраняя термин "стиль" в отношении детского изобразительного творчества, мы подчёркиваем его условность и ни в коей мере не отождествляем его с понятием стиля подлинного искусства.

Детское творчество как средство образного познания окружающего и стремления к его видоизменению определяет его своеобразие; стиль детского творчества связан со спецификой детского познания мира (восприятия и мышления). Прежде всего мы подчёркиваем обращение ребёнка к реальному миру, к окружающей его действительности, что так ярко выражается в содержании его творчества. При всём многообразии способов познания ребёнка (через деятельность, наблюдение, через слово и образ) доминирующим является действенное познание. Процесс познания у ребёнка дошкольного возраста является не созерцательно-анализирующим, а по преимуществу активно-действенным (моторным). Отсюда вытекает и своеобразие творческого выражения ребёнком тех образов, чувств и знаний, которым он располагает."


От имени человека в каком возрасте написан рассказ автор не сообщает. Я, признаться, так и остался озадаченным...

Tuesday, April 23, 2019

О предстоящем Московском академическом экономическом форуме, который проведут впервые

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!


(А. С. Грибоедов, комедия "Горе от ума", 1822-1824)

Разбирая почту, неоднократно замечаю, что меня приглашают на Московский академический экономический форум (МАЭФ) – ежегодный международный экономический форум, впервые проводится в 2019 году, причем скрытой копией - не иначе как для конспирации...





Тема форума: перспективы социально-экономического развития и роль науки: академический дискурс.

Упоминание "дискурса" достаточно любопытно, т.к. либо это о последовательных шагах от известного к новому, либо о постмодернистской ориентации на идеологические установки, погруженные, так сказать, в контекст эпохи.

"Ларчик", как оказалось, "открылся" просто.

В концептуальной платформе МАЭФ читаю:

"Современная экономическая наука должна стать междисциплинарной, объединить перспективные результаты общественно-гуманитарных и естественнонаучных исследований и на этой основе выработать новую теорию развития."



В моей "Аксиоматике политической экономии без процента", изданной на рубеже 2014 - 2015 годов есть глава, которая называется "О придании политической экономии естественно-научного статуса".



Текст Аксиоматики написал летом 2013 года, т.е. прошло уже почти 6 лет и вот на академическом экономическом форуме заговорят об объединении общественно-гуманитарных и естественнонаучных исследований. На проведенные мной исследования не ссылаются, приглашения мне высылаются скрытой копией. Наверное о необходимости объединения догадались сами? Но кто и в каких публикациях? Неизвестно.

Не упоминая никакую аксиоматику, они берутся выработать новую теорию развития, что для меня явный признак дискурса исключительно постмодернистского, уделять внимание которому - время терять.

Уже только ленивый не говорит, что экономика поражена долговой накачкой, но Вы можете посмотреть Проект программы МАЭФ и не найдете там словосочетания "бездолговая экономика", что уже давно следовало обсуждать в рабочем порядке.

Михаил Жванецкий. О Слове из Трех Букв. Просто и Гениально


Wednesday, April 17, 2019

Золото и экономика инков и размышления о пожаре в Соборе Парижской Богоматери

Посетил выставку в Российском этнографическом музее "Золото инков".

"Золото инков". Пропуск в Царство Вечности



Помимо любопытных артефактов почитал на стендах сведения об империи инков. Оказывается, эта империя не знала денег. Золото носило символический характер и только. Следы голода не обнаружены. В империи была построена протяженная дорожная сеть, сравнимая с римской. Поскольку товары производились в регионах империи с разными климатическими условиями и была развита дорожная сеть, можно предположить развитость обмена. Как обмен осуществлялся без денег, т.е. государственной валюты (а культура инков имела необъяснимые технологические достижения, например, в обработке платины, которая плавится при температуре 1768,3°C, а сталь: 1450—1520°C) не объясняется.

Впечатление после выставки: то, что нам преподавали и сейчас рассказывают об экономике не носило и не носит всеобщий характер, так... история порока, одним из проявлений которого был грабеж и уничтожении империи инков. Европа пополнилось золотыми деньгами, тогда сдержала натиск турок и считается, что на ворованное в Америке осуществила индустриализацию.

Но вот загорелся Собор Парижской Богоматери.



Насколько понял сообщения СМИ, причина пожара пока неизвестна. Конечно, такой пожар наверняка причинил ущерб культурным ценностям и их определенно будут восстанавливать.

Однако, любопытно, что начало исторической роли Собора Парижской Богоматери начинается с деяний Людовика IX Святого (Парижский договор 1229 года).

В связи с этим вспомнил свою заметку двухлетней давности "Бездолговая экономика и ФРС", где есть такие слова:

"В книге французского историка Жака Ле Гоффа "Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии", на которую ссылаюсь в своей Аксиоматике, Людовик Святой упоминается на 20 страницах.

Людовик Святой вошел в историю приданием деньгам роли одного из важнейших инструментов управления централизованным государствам. Его крестовые походы в Северную Африку были обусловлены желанием разрушить находившейся там центр чеканки золотой монеты, конкурировавший с европейскими. Также Людовик Святой обвинил папство в том, что оно стало храмом денег, а мы знаем, что католическое учение о чистилище оправдало долговую природу денег и спустя четыре столетия мы получили долговую экономическую теорию и практику, признаки исчерпанности которых мы начали наблюдать.

Кстати, упомянутый в моей Аксиоматике французский финансист Джон Ло, был ответственен за финансовый пузырь, связанный с проектом освоения тогда французской Луизианы. А Федеральному резервному банку Сент-Луиса монетаризм обязан своим выходом в массы в 1960-е годы. Монетаризм до сих пор горячо любим нашими экономическими властями.

Впечатление такое, что круг символично замыкается. Подробности видимо последуют..."


Теряют ли деньги как важнейший инструмент государственного управления свои свойства, т.е. действительно ли решаются проблемы методом "дам или не дам денег"? Если уже не решаются, то что у нас в России построили?

Saturday, April 13, 2019

Антидопинговая "космонавтика": с надеждой на случайность

Читаю на сайте РУСАДА новость "Участие РУСАДА в симпозиуме, посвящённом Конвенции Совета Европы":

"В Афинах проходит Симпозиум, посвящённый 30-летию антидопинговой конвенции Совета Европы. Заместитель генерального директора РУСАДА Маргарита Пахноцкая участвует в мероприятии..."



Биографию г-жи Пахноцкой не нашел, но нашел интервью с ней от 31 августа 2018 г. "Уроженка Тольятти Маргарита Пахноцкая бывает в родном городе нечасто", где она рассказала как попала в РУСАДА:

"Карьера в Российском антидопинговом агентстве, как признается Маргарита Пахноцкая, началась совершенно случайно.

– Продвигаясь по карьерной лестнице, кто-то идет за погонами, кто-то за деньгами. Объединить эти цели получается крайне редко. Мне же всегда хотелось, чтобы, помимо прочего, было еще и интересно. И вот однажды, сидя в очереди в страховой компании, я открыла сайт известного рекрутингового агентства. Забив в поисковой строке ключевое слово «образование», я увидела объявление о вакансии в организации, о которой на тот момент слышала только из общих новостей. Российскому антидопинговому агентству требовался руководитель направления образовательных программ. Описание вакансии и требования к соискателям полностью соответствовали моим профессиональным компетенциям и опыту. Я откликнулась на объявление, и меня пригласили на собеседование, после которого я и получила предложение о работе. Так началась моя карьера в РУСАДА."


Ее шеф г-н Ганус тоже подавал резюме среди 700 соискателей - см. "Кто стал новым гендиректором РУСАДА".

Принцип вырисовывается замечательный: погоны, деньги, интересно, случайно. А быть специалистом?

Известен случай как в ответ на публичное предложение РУСАДА подать резюме на низовую должность откликнулся человек с опытом спортсмена и с биохимическим образованием, но его даже не пригласили на собеседование и не объяснили по какой причине.

Кто его знает, может стратегия корпоратократии закосить "под филологов" перед международными организациями случайно прокатит в такой сфере высших достижений как спорт, но пока достижения корпоратократии далеки от космических.

Будут ли принимать в премьер-министры космонавты по конкурсу резюме?

Первым космонавтом я не хотел быть...