Search This Blog

Friday, October 31, 2008

Знак предсказанной неуправляемости - "война идей" / A sign of predicted mismanagement - "the war of ideas"

Сначала я увидел это:

At first I saw this:

Кондолиза Райс намерена исправить идеологические ошибки посетителей русскоязычных сайтов
Ссылка: http://rg.ru/2008/10/30/gosdep.html


"В Госдепартаменте США торжественно объявили, что завершают подготовку к новой войне с Россией. Войне идей. Главным наступательным оружием станет компьютер, а полем боя выбран Интернет".

Потом это:

Then this:



Вы также можете прочитать текстовую версию:

You can also read the text version:

"Briefing on U.S. Public Diplomacy and the War of Ideas"
by James K. Glassman, Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs
Washington, DC
October 28, 2008

где Вы можете найти это:

where you can find this:

"QUESTION: Yeah, could you give to me a few more concrete examples of the kinds of programs that you are implementing? For example, what’s your digital outreach team? What do they actually do?

UNDER SECRETARY GLASSMAN: Sure. The digital outreach team was a program that was started by my predecessor, Karen Hughes, and we’ve expanded it. But it’s a great program. And we have a small number – we’d like to have a larger number – of people who go onto the internet, into chat rooms, onto popular websites, onto blogs in some cases, and talk about American policy, correct mistakes that are being made, and refer people back to factual documents. They identify themselves as working for the State Department. They do this in Arabic, in Farsi and in Urdu, and we’re considering a few Russian language members of the digital outreach team. So it’s – I think it works very well. That’s one of the things we do."


Могу сказать, что направление людей к "factual documents" имеет место - см. анонимный комментарий Thursday, February 07, 2008 9:50:00 PM.

I can say that refering people to "factual documents" takes place - look at the anonymous comment Thursday, February 07, 2008 9:50:00 PM.

В 2002 году я говорил о текстовых вирусах как о методе ведения войны в интеллектуальном (основанном на знаниях) социально-экономическом укладе, где предмет труда - люди (их мышление), результат труда - поведение (действия), объект конкуренции капитала - образовательные программы (здоровье, знания).

In 2002 I said about text viruses as the method of war in intellectual (knowledge based) socioeconomic type where subject of work is human being (thinking), result of work is behavior (actions), object of capital's competition is educational programmes (health, knowledge).

James K. Glassman говорит о таких "универсальных ценностях как толерантность" (см. понятие "толерантности" в социологии, в общей психологии). Но как соединить толерантность и войну? Это выглядит как распространение текстовых вирусов (противоречивая деятельность).

James K. Glassman speaks about the "universal values such as tolerance". But how to connect tolerance and war? It looks like spreading text viruses (contradictive activity).

Даже западная миметика (мимы отличаются от текстовых вирусов) определяет "толерантность" как "центральный со-мим в широком разнообразии схем, особенно "либерализм" и "демократия"".

Even Western memetics (memes differ from text viruses) defines "tolerance" as "a central co-meme in a wide variety of schemes, particularly "liberalism", and "democracy"".

Нарратив или рассказывание историй как оружие в войне идей не может быть эффективно из-за проблемы постструктурализма.

Narrative or story telling as the weapon in the war of ideas can not be effective because of the problem of post-structuralism.

Могу сказать, что текстовые вирусы не различают своих и чужих и возвращаются к своим авторам, чтобы разрушить их деятельность.

I can say that text viruses do not distinguish one's from other's and get back to their authors to destroy their activity.

Так что, не стреляй(!):

So, do not shoot(!):



Самое плохое это то, что начатая против России война идей может перейти в обычную войну против России, но, как Вы можете видеть из вопросов к упомянутой речи, есть в США люди кто не принимает даже войну идей.

The worst thing is that the started war of ideas against Russia can turn into conventional war against Russia, but, as you can see from the questions to the mentioned speech, there are people in the US who do not accept even the war of ideas.

Кто-то сказал, что возможно выйграть войну, но невозможно выйграть мир.

Someone said that it is possible to win war, but it is impossible to win peace.

Saturday, October 18, 2008

Barings, Екатерина II, Александр I и современность

Поучительная статья кандидата искусствоведения, ведущего научного сотрудника Государственной Третьяковской галереи М. В. Петровой "История с наследством графа А. Г. Бобринского" опубликована на сайте МХАТа им. М. Горького.

Статья повествует об английских долгах Екатерины II, взятых для прихода к власти в России, о возможных последствиях этих долгов для остановки продвижения русских войск к Константинополю после взятия Измаила, об "английских заимствованиях" Александра I для войны с Наполеоном 1812 года и о банковской системе России конца 18 - начала 19 столетий.

Сейчас Barings представлен в России Barings Vostok Capital Partners. На сайте этой компании есть исторические сведения:

"Связи Barings с Россией уходят корнями в XVIII век, когда компания начала финансировать торговлю российских купцов. Начиная с 1817 года Barings выполнял также функции основного международного банка для правительства Российской империи, размещая облигации и привлекая капитал для финансирования военных заказов, строительства железных дорог и развития городской инфраструктуры. После революции 1917 года отношения Barings с Россией были прерваны.

История Baring Vostok Capital Partners началась с «Первого регионального фонда Независимых Государств» (First NIS Fund), сформированного в 1994 году Baring Asset Management и российско-американским коммерческим банком Совлинк. Фонд управлялся специально созданной командой из четырёх профессионалов, одним из которых был Майкл Калви. В 1997 году эти две команды объединились для создания Baring Vostok Capital Partners, которая стала подразделением группы, специализирующейся на прямых инвестициях, Baring Private Equity Partners (BPEP). Впоследствии BPEP стала 100-процентной дочерней компанией голландской банковской группы ING.

..."


По сведениям "Уральского инвестора":

"BVCP - BaringVostokCapitalPartners управляет тремя фондами прямых инвестиций. Первый региональный фонд "NIS", начавший свою деятельность в 1994 году с капиталом $160 миллионов, стал одним из первых крупных фондов, вложивших средства в такие компании как Баррен Энерджи, Сыктывкарский Лесоперерабатывающий комбинат, Голден Телеком, Вымпелком, СладКо, Боржоми, пивоварню "Роганъ". В настоящее время фонд "NIS" является фондом №1 в России и входит в число мировых лидеров по своим результатам. В 2000 BVCP собрал свой второй фонд с капиталом в $205 миллионов, а в 2004 – третий фонд с капиталом $400 миллионов. Сегодня BVCPвладеет значительным пакетом акций лизинговой компании Europlan, телеканала СТС, Голден Телеком, Баррен Энерджи, Спасского цементного завода, группы ППЕ, поисковой системы Яндекс, интернет-магазина Озон и Каспийской газовой корпорации. Акционерами фондов являются крупные институциональные инвесторы Европы, Северной Америки, Ближнего Востока и Азии".

Barings упоминается на "Радио Свобода" в связи с правой партией "Гражданская сила", т.к.:

"контролирует в России одного из лидеров в области наружной рекламы группу Gallery (в Москве Gallery контролирует около 10% всех рекламных площадей). Группа Gallery может принять участие в финансировании избирательной кампании "Гражданской силы"".

Сейчас в консультативном совете Barings работают известные россияне - журналист и политик С. А. Абрамов, космонавт и дважды Герой Советского Союза А. А. Леонов, бывший руководитель МВД и КГБ СССР В. В. Бакатин.

Странная в России история - зависимая от личностей, не выходящих за рамки общепринятых отношений. Не будь однобокого понимания "займа", "инвестиций", какова была бы история?

У английского слова "invest" есть следующие значения:

1. (often foll. by in) to put (money) into an enterprise with the expectation of profit;
2. (often foll. by in) to devote (time or effort to a project);
3. invest in to buy; Example: she invested in some barbecue equipment;
4. to give power or authority to; Example: invested with the powers of government;
5. (often foll. by in) to install someone (in an official position);
6. (foll. by with or in) to credit or provide (a person with qualities); Example: he was invested with great common sense;
7. invest with (Usually poetic) to cover, as if with a coat; Example: when spring invests the trees with leaves.

Второе значение - посвятить время или усилия проекту - мало распростанено. А зря.

"Loan" (заем) означает:

1. money lent at interest for a fixed period of time;
2. the act of lending; Example: I am grateful to her for the loan of her book;
3. property lent;
4. on loan lent out; borrowed;
5. to lend (something, esp. money)

и сводится к lent/lend, т.е. к разрешению временного использования за плату, но не только:

1. to permit the temporary use of;
2. to provide (money) temporarily, often at interest;
3. to contribute (some abstract quality); Example: painted trellis lends a classical air to any garden;
4. lend an ear to listen;
5. lend oneself or itself to be appropriate for; Example: the building lends itself to loft conversion.

Т.е. можно сделать вклад (invest/contribute) своего времени, усилий, имущества в проект и разделить его результат. Отсутствие денежных инвестиций в принципе не фатально.

Поэтому история имеет варианты. Это видно из языка. Все зависит от грамотности людей.

Sunday, October 12, 2008

Золотой стандарт или российская глобализация?

Начну с музыкой.

Как это у Юрия Шевчука: "... на кладбище старом, где воскресали враги, я кое-что понял, встав с левой ноги ...".



Для чего нужна российская глобализация? Чтобы она нормальной была.



Убеждают меня (см. комментарии), что основа валют это золото, особенно в свете последних событий и что "Russia is heading that direction" (комментарий FOFOA Friday, October 10, 2008 6:51:00 AM).

Удивительно, а что меня убеждать? Я ведь не определяю политику партии и правительства. Они видимо не знают этого ...

Читал вчера критику долларовой экономики "Уравнение обмана" и во второй части этого произведения вижу:

"Кризис мировой финансовой системы неизбежен – уж слишком примитивный механизм лежит в основе благополучия гниды. В условиях тяжелейшего кризиса вряд ли у кого-либо хватит смелости предложить какой-нибудь римейк современной кредитной эмиссии. Эта идея себя полностью дискредитировала. Не все страны смогут ввести внутренний золотой (серебряный, биметаллический) стандарт. Это могут сделать лишь страны с активным сальдо внешнеторгового баланса, только те страны, которые производят реально необходимые миру товары. Валюта этих стран получит конкурентное преимущество по сравнению с "бумажными" валютами. Понятно также, что металлический стандарт станет нормой в торговле между государствами. За дефицит платежного баланса придется расплачиваться золотом, которого мало. Государство будет вынуждена развивать производство, прежде всего экспортное и импортозамещающее, науку, технологию, образование. Инженеры вновь станут главными людьми на Земле. Те ресурсы, которые сейчас бездарно разбазариваются финансовым сектором, станут работать на дальнейшее развитие производительных сил цивилизации".

Источником публикации назван сайт М. Хазина worldcrisis.ru.

Очередной "Красный проект" на золоте будет основан?

Смотрю на российские запасы золота в сравнении с запасами других стран по данным на март 2008 года:



Получается, что российского золота не хватит для создания мировой валюты и, следовательно, глобализации.

А хватит ли его для обеспечения собственной экономики? Ведь если представить за равный труд равную оплату в золоте, то, например, Нидерланды, могут позволить себе иметь больше труда, чем Россия с ее территорией и населением. А ведь еще и про имперское собирание земель иные авторы пишут. На какие деньги?

Что же это получается - не нравится либеральный проект, получите красный с мобилизационной экономикой?

А хватит ли в стране либералов для мобилизации?

Но если серьезнее, крайности, как известно, сходятся - общее это кредит, замена финансового символизма золотым и импорт управленческих доктрин (и либерализм, и коммунизм - западные доктрины).

Достаточно вспомнить о министре финансов России в 1888-1892 годах И. А. Вышнеградском:

"Выступал за поощрение экспорта - в частности, провёл понижение хлебных тарифов; на зерно, вывозимое за границу, была установлена 10%-ная скидка. Стимулировал вывоз не только излишком хлеба, но и части необходимых запасов крестьян, ему приписывается фраза «Недоедим, но вывезем». Неурожаи 1891 и 1892 вызвал голод среди крестьянства и нанесли удар по экспортной политике Вышнеградского.

Руководил выкупом в казну нерентабельных железных дорог, предпринял контрольно-финансовую (1889-1890) и тарифную (1889) реформы в железнодорожной сфере.

...

В мемуарах Витте описана история обвинения Вышнеградского в получении взятки в размере 500 тысяч франков от Ротшильда при заключении в Париже займа. Однако история была сложнее - Ротшильд отстранил от участия в займе одну из конкурирующих банкирских групп (Госкье), которая предварительно заручилсь согласием Вышнеградского на своё участие в выгодном проекте. Тогда министр финансов действительно попросил Ротшильда выплатить ему 500 тысяч франков, но всю сумму перевёл "обиженным" банкирам как компенсацию за упущенную выгоду"
.

Потом был террор, столыпинская реакция, первая мировая война, созрела социальная база для большевистской революции, мобилизационная экономика в СССР, вторая мировая война, перестройка и развал СССР и новая либеральная Россия.

Не напоминает ли это внешнее управление? Нет, не на постоянной основе, а на основе экспорта/импорта идеологии и некоторого финансирования.

Если не хватает золота, надо в обмен на него вывозить ресурсы. А если при покупке золота оно останется где-то в европейских сейфах, то чем это отличается от инвалютного резерва, записанного на счетах американских и европейских банков?

Мне трудно понять, если имеется зерно, нефть или газ, то зачем их менять на какую-то пустую инвалюту или чье-то золото, оплачивая издержки посредников (инвалютных и золотых)?

Вряд ли министр финансов И. А. Вышнеградский руководствовался исламским правом, но откуда такая приверженность к золоту?

Вообще к истории надо точечно относиться. Нельзя сказать, что такой-то деятель вообще прав или нет. Есть действия деятелей и их значение надо конкретно рассматривать. Из этих значений складывается определенная эпоха - эпоха определенных значений определенных действий. Россия, какие бы на нее ярлыки не вешали (православная, имперская, коммунистическая, либеральная ...), остается еще определенной Россией и думаю ей и останется.

Обратимся к сравнительному народному доходу России 1913 и 1925/26 годов и других стран на душу в золоте из книги Ю. И. Мухина "Убийство Салина и Берия":



Такая разница была в уровне жизни. А ведь уровень жизни в России мог бы быть выше, если бы царское правительство не погрязло, например, во внешних долгах и избежало бы мировой войны.

Вот какие данные приводит Ю. И. Мухин:

""По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии – на 4,5, в США – на 5,2, то в России – на 5,72%"{Л168}.

Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала производство быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть?

Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России "нужны западные инвестиции", что она должна снять защитные барьеры и "войти в мировой рынок", что "рубль должен быть конвертируемый" и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объемы производства росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов. Поэтому среднедушевой доход ограбляемой таким способом России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и "инвестициями" Россию грабили.

Большевики этот грабеж прекратили, но еще раз обратите внимание, как бедна была Россия на старте. Среднедушевой доход советского гражданина в 1926 г. составлял всего 75,7 рубля, против 625,8 рубля дохода среднего американца.

Да плюс четыре года разоряющей страну Великой Отечественной войны. Да плюс международная финансовая изоляция. И Запад был уверен, что СССР после войны будет влачить жалкое существование с лучиной и сохой"
.

Дальнейший "скачок" СССР и регулярное понижение цен были сделаны, как известно, за счет внутреннего займа и внимания к образованию. Хорошо помню бабушкины облигации и как заставляли учиться.

Такая вот была многомиллионная потеря людей в двух мировых войнах и в гражданскую, мобилизационная экономика как расплата за "недоедим, но вывезем в обмен на золото".

Кроме роли золота надо понять получится ли удержать в справедливых рамках несправедливую кредитную систему даже если ее нормализовать и сделать суверенной?

В "Эксперте" ведущий спросил академика РАН С. Глазьева об основах денежной эмиссии:



Понимаю, что кредитную систему даже нормализованную и суверенную сразу не заменишь, но думаю надо пробовать минимизировать необходимость в ней проектной организацией дел (договорные отношения владельцев факторов производства по участию в проекте и разделу его результатов). Кто владелец Вашей рабочей силы, знаний, здоровья? А почему Вы все это продаете, а не используете как капитал?

Итак, золотой стандарт или российская глобализация 2.0 и 3.0?

Закончу тоже c музыкой.

"... сколько лет я иду и не сделал и шаг ... сколько дней я ищу то, что вечно со мной. Сколько лет я жую вместо хлеба сырую любовь ... Родина ... Пусть кричат уродина, а она нам нравится спящая красавица, к сволочи доверчива ..." (Ю. Шевчук):



"... Контрреволюция ставит вопрос как подключить к тебе мой насос. Шелестит шоколадками вечная глупость, твоя дальнозоркость моя близорукость, справедливость еды и вечная жажда как выйти сухим из воды этой дважды ... Контрреволюция не всем как людям, а каждому как у людей ... Есть в демократии что-то такое до чего не приятно касаться рукою ..." (Ю. Шевчук):

Получил приглашение написать для ISPIM 2009 Conference, Vienna on "The Future of Innovation"



Организует конференцию "Международное общество профессионального инновационного управления", которое соединяет ученых, деловых лидеров и консультантов в области инноваций.

Фокусироваться организаторы конференции предлагают на следующих темах:

- Commercialising and financing innovation

- Methods and tools for innovation

- Measuring and managing innovation

- Organisational creativity & idea generation

- Networks and clusters of innovation

- Collaboration for innovation

- Culture & diversity management in innovation

- Entrepreneurship & intrapreneurship

- High growth venturing

- Innovating business models

- Innovation training & education

- Innovation policy and global competitiveness

- Managing virtual innovation

- Value creating networks and communities

Подробности здесь.

Получается надо потрудиться, т.е. написать нечто и еще заплатить за это.

Понимаю, что так принято.

Но лучше было бы так - пишешь и отдаешь написанное (нет не в кредит), но за хороший процент от использования - эдакое capitalization of intangibles.

Странно, что приглашают более чем за полгода.

Thursday, October 09, 2008

Глобальный сырьевой резерв

После прочтения "Очень характерных текстов" вспомнил это видео про Дмитрия Донского:



Если попробовать перевести его текст с военного языка на язык финансов, то он может звучать так - мы никогда не имели глобальной валютно-финансовой системы и отцы наши никогда не имели глобальной валютно-финансовой системы, и деды никогда не имели глобальной валютно-финансовой системы и мы знаем, что создать аналог существующей глобальной валютно-финансовой системы нельзя ...

Кто-то сказал - никогда не говори "никогда".

Из истории известно как появились на Руси деньги:



и как из-за того, чьи деньги использовать произошло военное столкновение Запада и Востока на территории Евразии:



Столкновения не нужны. Можно попробовать рассмотреть варианты развития валютно-финансового будущего исходя из трех обобщений:



1. Есть множество людей, которые регистрируют изменения кризиса по нисходящей. Эти люди начитанные, знают почему происходит именно так, а не иначе, но не более того. Суждения изобилуют неизбежностью краха.

Но более важным является невидимость того, что создается разворачивающимся рзрушением. Что поделать - одни люди верили в бездефектность денег как универсального измерителя (да и "ошибка" в методах измерения имела место) и теряют добротные активы. Другие (с более адекватным пониманием) эти активы приобретают. Но СМИ больше говорят о разрушении нежели о созидании. Но не спешите с положительной оценкой "созидания".

Не напоминает ли это иллюзию конкурирующих полюсов в развитых демократиях или историю менял, или WALL STREET AND THE RISE OF HITLER, или WALL STREET AND THE BOLSHEVIK REVOLUTION?

Иначе говоря, не вырастет ли на месте затухшей волны аналогичная и все начнется сначала?

2. Переход к варианту создания новой, возможно более эффективной валютно-финансовой системы после достижения пределов развития существующей системой можно проиллюстрировать, например, таким эмоциональным заявлением Г. Павловского:



Такие варианты уже проигрываются, например, в виде "Нового Бреттон Вудса".

Но не сведется ли "новизна" варианта № 2 к варианту № 1? Лозунги для этого могут быть разные - от "долой Лондон" (см., что говорил Л. Ларуш в Москве) до "мы Россию все равно мягко присоединим" ( см., что писал Н. Хомски в статье "Опять "холодная война"?"):

"... именно в изолированном и униженном состоянии Россия может стать главным нарушителем баланса в мире. Россия, которую Вашингтон игнорировал и унижал на протяжении всего периода после конца "холодной войны", нуждается в интеграции в новый мировой порядок, в котором приветствуются ее интересы возрождающейся державы, а не стратегия антизападной конфронтации".

Если хотите знать как разворачивается тезис об "унижении", прочитайте это. Вся дискуссия доступна отсюда.

Еще один пример развития по этому варианту это суждение М. Хазина:

"Хазин считает, что надо сменить финансовое руководство и "ставить людей, которые способны за короткое время создать национальную денежно-финансовую систему, не замкнутую на внешние центры и при этом способную к экспансии". В нынешней ситуации, когда мы видим крах американской экономической модели, выиграть сможет только тот, кто сумеет создать свою независимую денежно-финансовую систему, приняв тем самым участие в формировании новой архитектуры мировой экономики, считает президент "Неокона"".

Рублем будут расчитываться в Цюрихе, Лондоне, Нью-Йорке, Пекине ...?

Регионализация валютно-финансовых систем проигрывается и может породить столкновения.

3. Создание нового исподволь можно проиллюстрировать суждением Ю. Громыко:

"США в настоящий момент - страна-фальшивомонетчик, печатающая необеспеченные доллары и вымогающая за них у других стран материальное обеспечение. Это происходит за счёт беспрецедентного силового давления со стороны Америки и отсутствия согласованного плана изменения финансовой архитектуры между остальными крупнейшими державами. Кстати, подобный план могла бы разработать Россия.

Почему современный доллар больше не может оставаться мировой валютой? За мировой валютой должны стоять реальные мощности: энергоносители, технологии, пища, чистая вода, знания, инфраструктурные проекты, человеческий потенциал. Возможность их обмена между странами (но уже в виде конечной производимой продукции) и ляжет в основу новой денежной системы. Поэтому в Москве необходимо создавать не финансово-денежный центр - "Уолл-стрит на Рублёвке в миниатюре" (как этого многие хотят), а принципиально новый глобальный денежно-расчётный центр, позволяющий определять правила международного обмена ресурсами стран-лидеров.

В рамках будущей денежно-расчётной системы стоимость денег будет определяться не только накопленными золотовалютными резервами (как раньше), но и качеством новых научных, промышленных и других проектов (не только реализуемых, но и только запланированных).

...

Все шансы - у нас

Уже собственную резервную валюту создают, к примеру, страны Персидского залива, Китай и страны Латинской Америки. Однако все шансы стать мировой резервной валютой - у рубля. С одной стороны, мы владеем уникальными запасами нефти и газа, с другой - фундаментальной практико-ориентированной наукой, позволяющей создавать прорывные технологии. Эти две возможности позволяют нашей стране претендовать на ключевую позицию в новой денежно-расчётной системе. Что мы можем предложить миру? Россия может гарантировать поставки углеводородов по неспекулятивным ценам. Плюс мы можем создавать принципиально новые транспортные и энергетические инфраструктуры, например сверхскоростные поезда на магнитной подвеске и миниатюрные ядерные реакторы (необходимые в современной промышленности). Для закрепления подобных возможностей, собственно, и должна вводиться резервная валюта - инфраструктурно-инвестиционный рубль. Он будет обеспечен конкретными материальными мощностями, которые можно обменивать на другие мощности"
.

Как обеспечить ликвидность инфраструктурно-инвестиционного рубля? Прогарантировать рубль возможностью раздачи частей мостов, дорог ...? Эта идея не из России:



Подробнее см. здесь.

Тем не менее Ю. Громыко почти рассказал о "Глобальном сырьевом резерве".

Я в связи с этим подумал - а какая новая валютно-финансовая система может удовлетворять, например, следующим требованиям (?):

- быть частной или частно-государственной и не претендовать на подмену существующей кредитно-финансовой системы;

- основываться на сырьевых ресурсах, которые в связи с этим имеют две ценности - как ресурсы и как 100% обеспечение расчетов;

- содействовать продаже сырьевых ресурсов за рубли, но не оперировать рублем;

- быть открытой как для стран - владельцев сырьевых ресурсов (для торговли ресурсами за рубли или их национальные валюты), так и для стран, имеющих товары и нуждающихся в сырьевых ресурсах.

Sunday, October 05, 2008

Опять о знаниях, управлении и управлении знаниями

Правильная постановка вопроса у Николая Суровикина сделана в сообществе "Управление знаниями" - определить по отдельности что такое "знания", "управление" и, следовательно, "управление знаниями".

Мой ответ таков:

Знание это понимание действия в природных ограничениях.

Формально это определение выводил из английского толкового словаря:

"knowledge – the facts or experience known by a person ... ;

known - identified;

identify - to understand ...;

understand - to know and comprehend the nature or meaning of, to know what is happening or why it is happening ...;

happen - to be or do something;

action - doing something for a particular purpose.

Thus understanding of action within natural limitations is knowledge".


По-русски тоже возможно вывести это определение, только вывод более громоздкий. Попробую восстановить вывод, если надо будет писать отечественный стандарт по управлению.

Природные ограничения означают, что наши действия всегда осуществляются в пределах природы - пространства, времени ... Отсюда и вопросы где (?), когда (?), кто (?), чем (?), для чего (?), из чего (?), чем (?) и как (?) делает.

Т.к. слова обычно многозначны, то и пониманий действия множество. Поэтому и существует мнение о невозможности передачи, приемки знаний, обмена ими. Если бы это было так, то невозможно было бы обучение. Конечно, для этого надо и передающему, и принимающему остановиться на одном значении/понимании действия.

Деятельность состоит из последовательности действий. Поэтому важно выйти на нормализованную (приведенную к однозначности) последовательность действий.

Но и этого не достаточно. Единственно что помню из институтского курса управления первой половины 80х годов так это то, что информационным потокам должны соответствовать материальные потоки (будем считать, что знания это опреденным образом структурированная информация).

Поэтому выбранный однозначный вариант действия в их последовательности должен быть выполнимым. Иначе говоря, ответы на вопросы в выбранных значениях должны иметься в наличии. Следовательно, управление это выбор однозначного и выполнимого варианта действия в последовательности действий.

Управление знаниями видимо внутри этого процесса нахотится пока Вы опредеяете и выбираете варианты действий. Далее надо делать, управляя этим деланием (действительность может меняться и надо уметь быстро находить соответствующие варианты действий).

Управление знаниями никакая не высшая форма управления, а лишь его часть.

Если это так, то как можно делить людей на управляющих и управляемых? Управлению должны быть обучены все. Тогда и зависимость от инвеститций преодолима.

В. Путин о глобальных финансовых "вирусах"

В. Путин сказал 01.10.08 на заседании Правительства РФ:

"Последние события показали, что для поддержания стабильности государство должно иметь значительные валютные резервы и другие страховочные механизмы. И они у нас есть. Однако нельзя рассчитывать лишь на эти "подушки безопасности".

Главная гарантия - это конкурентоспособная и устойчивая национальная экономика, развитие рыночных институтов, эффективных механизмов государственного регулирования - там, где это обоснованно и необходимо, - а также современная кредитно-финансовая система, которая опирается, главным образом, на внутренние ресурсы и потому имеет крепкий иммунитет к глобальным финансовым "вирусам""
.

См. пятую минуту выступления:

video

Надо над этим подумать.

Финансы строятся на сообщениях. Поэтому среди вариантов их понимания могут быть те, которые приводят к неожиданным событиям с вредными результатами (эффект текстовых вирусов).

Проблема в том, что за содержанием финансовых сообщений нет действительности. Чем обеспечены доллары, фунты, евро и рубли как производные от долларов, евро ...? Конечно, можно рассуждать о такой действительности как долги и т.д., но все-таки это производные от действительности - композиции знаков, символов ...

Получается, результаты восприятия финансовых сообщений могут привести к неожиданному набору разнообразных последствий, неуправляемых на стороне получателей сообщений. Неуправляемых, т.к. из-за многозначности вариантов понимания становится слишком много.

Для автора сообщений неуправляемость также может иметь место, если только (и это важно!) какое-то из значений сообщения не является и для автора, и для кого-то из получателей сообщения однозначным руководством к действию и это действие выполнимо (имеется кто, что, как, для чего, когда, где, чем, из чего будет делать).

Пишет деловая газета "Взгляд" в статье "Доллар никому не нужен" о том, что вслед за Бахрейном, Кувейтом, Катаром, Саудовской Аравией и ОАЭ Бразилия и Аргентина больше не будут торговать между собой в долларах.

А что будет за новой общей валютой стран Персидского залива и национальными валютами Бразилии и Аргентины? Доллар и евро как составляющие резервной валютной корзины? Если так, то по аналогии с этими странами не представляю как может быть обеспечен иммунитет к глобальным финансовым "вирусам" в России.

Если финансовая система действительно опирается на внутренние ресурсы, то это основа для иммунитета к глобальным финансовым "вирусам".

Насчет кредитной системы - это, думаю, надо обратиться к понятиям "долг" и "обязательства" и рассмотреть их.

Thursday, October 02, 2008

Did John McCain really say: Palin Most Knowledge Person in America on Energy?

When I searched "Knowledge Person"



I found this video:



and many other related links:



- Technorati;

- Amazon;

- etc.

Did John McCain really say: Palin Most Knowledge Person in America on Energy?

I am asking you because see "Knowledge Person" in the title, but do not listen from the video.

Did John McCain and his team read this blog, which is about management, oil, gas, money, etc.?

Anyway "Knowledge Person" becomes more than a profession.

Read more:

Knowledge Persons are individuals in collaboration.

Post-Drucker management is Knowledge Person's management.

A note:

The "Knowledge Person" positive concept was created in my Text virus laboratory (St. Petersburg, Russia) a few years ago.