Search This Blog

Monday, October 31, 2016

Признание вины перед легкоатлетами?

Продолжу "Проблема допинга и методическая революция в спорте".

"Футбол из спорт намбэ уан".
(Мистер Мутко)

Прочитал "Сорок два легкоатлета РФ получат компенсацию за пропуск Олимпиады". Слово "компенсация" сразу обратило на себя внимание. Обычно компенсацию платят виновные за нанесенный вред - сравните, например, с таким заголовком "Во Владимире с родителей подростков, избивавших душевнобольных, взыщут компенсации".

Поскольку в международно-правовых вопросах по допинговой теме приоритет отдан английскому языку (с согласия РФ, кстати), заглянул в толковый английский словарь. Там слово "compensation" толкуется так:

"1. Payment made as reparation for loss or injury (плата за возмещение ущерба);
2. The act of making amends for something (действие по возмещению чего-либо)."


Если сопоставить это с общеизвестным из открытых источников, например, с майской новостью "Мутко обвинил Родченкова в нарушении интересов WADA":

" Министр спорта России Виталий Мутко объяснил, по какой причине Григорий Родченков был уволен с поста главы московской антидопинговой лаборатории, передает "Спорт-Экспресс".

"Тот господин, который нас обвиняет, он рассказывает, что несколько лет создавал некую систему. За это мы его и выгнали — за то, что он свой личный интерес поставил выше интереса WADA", — заявил Мутко."
,

получается следующая ситуация, по которой как в рот воды набравшие конфликтологи и проч. политологи, закономерно вышедшие из "Шинели" Н. В. Гоголя диалектического материализма прямиком в православный социализм, могут написать тома новых диссертаций и даже избежать плагиата (но не напишут):

1. Интересы г-на Родченкова вдруг совпали с интересами ВАДА. Само явление г-на Родченкова на Олимпиаде в Сочи вряд ли было случайным. Он что, был единственный специалист в РФ?

2. ВАДА осуществило постановку "конфликта"(ТМ) устами г-на Родченкова и своей германской резидентуры с российской резидентурой ВАДА - со спортивным начальством РФ.

3. Факт постановки "конфликта"(ТМ) подтверждается полным принятием РФ правил ВАДА и отсутствием сомнений в правильности сделанного выбора даже в период "конфликта"(ТМ), а также откровением г-на Мутко в чьих интересах он действует;

4. В качестве промежуточного результата от "конфликта"(ТМ) пострадали не конфликтующие стороны (г-н Родченков & Ко и г-н Мутко & Ко), а третьи лица - не нарушившие анти-допинговых правил ВАДА российские легкоатлеты (санкции по запрету участия в международных соревнованиях, кстати, распространяются и на российский детско-юношеский и ветеранский легкоатлетический спорт), пострадала вера в государство в глазах неизвестно какого количества россиян, которые видели как государство кроме шумихи в СМИ и выплат английским адвокатам на самом деле отвернулось в сторону когда наших и невиновных бьют. Теперь вот компенсация... Это что, признание вины только перед сорока двумя? Да и спортивная жизнь складывается не только из Олимпиад...

А что у нас с юриспруденцией в этом отношении? Криминализация допинга,


(Мистер Жуков устал от спорта, а может и перетренировался)

причем в совершенно нелепых выражениях:

"Правительство РФ предложило смягчить санкции, прописанные в депутатском законопроекте об уголовной ответственности за склонение спортсменов к употреблению допинга."

Объясните же им, что слово "допинг" означает действие (нарушение анти-допинговых правил ВАДА), а не субстанцию, которая может быть частью действия или не быть ею вовсе! Впрочем, это бессмысленно...

Любопытно как будет доказываться "склонение спортсменов к употреблению допинга"?

Представьте ситуацию, когда тренер в дальнем углу стадиона передает спортсмену некую баночку как с витаминами со словами - если что, на меня не ссылайся. Свидетелей нет. Это склонение и к чему?

Но вот подоспел ответ "Советник Мутко: Уголовная ответственность за допинг откроет больше возможностей для проверки спортсменов":

"Введение уголовной ответственности за склонение спортсменов к применению допинга откроет больше возможностей, заявила в ходе Международного юридического форума в Петербурге советник министра спорта РФ по вопросам антидопинга Наталья Желанова."

Если не курите, не пьете, т.е. не употребляете разрешенные наркотики и этим не пополняете бюджет РФ, но спортом занимаетесь, Вас могут проверить на допинг. И главное, нет никакой независимой инстанции перепроверить проверку...

Уверен, г-жу Желанову на допинг никто не проверял и не проверит. Она приносит пользу государству.

Ленинград — Дельта реки Невы / Leningrad — Neva River Delta


Saturday, October 29, 2016

Профессор Катасонов шарахнул по "хозяевам денег" в Америке переводом своей книги о проценте

Прочитал недавно "Снаряд, адресованный "хозяевам денег": "Made in Russia»". (О книге В.Ю. Катасонова "О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном", вышедшей в США)". Там есть такие слова:

"По мнению автора рецензии, это издание свидетельствует о том, "…Запад также устал от навязчивой идеологии либерализма (фактически – капитализма) и с жадностью ищет альтернативные капитализму идеи. И никакие "железные кордоны" санкций не могут стать преградой для обмена альтернативными идеями между Западом и Россией"."

Про "жадность поисков" мне понравилось. Потом я посмотрел издательство "Outskirts Press". Оно предоставляет услуги самопубликующимся авторам с печатью по требованию (print on demand). Иначе говоря, автору книгу перевели скорее всего в РФ и потом таким способом издали в США. В этом, разумеется, нет ничего предосудительного, но если в книге (я ее не читал) материал излагается в духе "жадного поиска" и "обмена альтернативными идеями между Западом и Россией" (с кем конкретно идет обмен идеями на Западе я из статьи не понял), это наводит на крамольную мысль об экономическом противостоянии как о своего рода договорном матче - игра есть, голы друг другу вроде забивают и взаиморасчеты...

В конце статьи говорится:

"Без преувеличения можно сказать, что издание книги Катасонова на английском языке подобно запуску снаряда из России по главным позициям "хозяев денег", которые находятся на территории Соединенных Штатов. Америка устала от засилья банкиров Уолл-стрит".

А что, банкиров Уолл-стрит должны сменить банкиры ВТБ, от которых проф. Катасонов получил благодарность (что, видимо, дорогого стоит)?

Я почему обратил на это все внимание? Дело в том, что несколько месяцев назад мне предлагалось перевести свои сочинения в РФ на английский с целью публикации на Западе, правда в научных журналах с этими, как их?.. С индексами цитированиями, что ли... В общем, мне предлагалось всяческое содействие за мой, разумеется, счет. Смысла в этом я для себя никакого не увидел, да и моя писательская производительность не тянет на шесть(!) книг проф. Катасонова за 2016 г. (это круче политика Старикова!), но посыл, совпадающий с проектом проф. Катасонова, любопытный.

И потом, разве в РФ решены уже все проблемы с этим самым процентом, которому дорогие россияне обязаны 9+ трлн. руб. долгов, чтобы начинать лечить Америку?

А так, формируется мода на книжки о проценте и даже я оказался в тренде аж с Дня дураков - 1 апреля 2007 года (улыбаюсь) - см. "Oil & gas money", правда подкачал с не публицистическим содержанием своих книжек.

Би 2 15 Полковнику никто не пишет


Thursday, October 20, 2016

Наша тема

Недавно получил письмо о номинировании Вашего покорного слуги на премию "Писатель года".



Возможно из-за отсутствия у меня планов идти по этому премиальному пути, возможно от чего-то еще мне пришла на ум следующая миниатюра:

Наша тема

Логика, собираясь на собрание себе подобных особ и их кавалеров, смотрела в зеркало и, немного кокетничая, разговаривала со своим отражением о теме предстоящего собрания — о премиях.

- Премия «за...» или «по...»? В том-то и дело... В премии «за...» отмечается чьё-то личное достижение. А в премии «по...»? Наверное достижение всей области деятельности, разумеется, не обезличенное. Но всё же есть общее — что-то сделано. Уже сделано.
- Кто же в это поверит?
- То есть как это?!
- А вот так: пойди отыщи сделанное во всём этом многообразии, мешанине, неизбежно приобретающей уныло-серый оттенок! Что, съела? Сделанное — пусть и хорошо — равноценно не сделанному, а также плохо сделанному и даже плохо задуманному. Только если мы... В общем, если мы поделим чьё-то достижение...
- Обезличим его?
- Нет, совсем нет. Пойми разницу между «за...» и «по...». Хочешь премию «за...»? Трудись. Рано или поздно, точнее поздно или вероятнее всего посмертно её получишь. Но никто не узнает. Ну, почти никто, лишь самые близкие. Такова ничтожность личного перед общественным!
- Я бессмертна.
- Конечно, конечно... я имела ввиду, ха-ха, обладающих нами кавалеров.
- Но если хочешь премию «по...», необходимы дополнительные усилия.
- К уже сделанному?
- Совершенно верно!
- Какие усилия?
- Надо дать желаемое тем, то есть нам, от кого зависит эстетика оттенка...
- В смысле перекрашивания серого в?..
- Ну, зачем же? Скажем так: от кого зависит недопущение поглощения серым, понимаешь?.. Хотя, перекрашивание серого тоже не лишённое смысла занятие.
Но позволь, в премиях «по...» разъясняется «за...».
- Разъясняется. Потому что и «за...», и «по...» — наша тема.

«Наша тема» предсказуемо поднималась на собрании. Логика украдкой поглядывала в зеркальце, проверяя макияж и подмигивала своему отражению, мол, сейчас эта скучища закончится и наступит долгожданная встреча с кавалерами. Однако, после официальной части ни один кавалер не обратил на Логику внимания. Премия не состоялась. Дрожь пробежала по устоям общества. Логика и ей подобные особы, а также их кавалеры подумали, что это землетрясение или проснулся вулкан и поспешили покинуть общественное здание.

Friday, October 14, 2016

Статья для "KM журнала" "Несколько тезисов об экономике, основанной на знаниях"

Предыдущая статья для "KM журнала" "КМ или текстовые вирусы?".

Вчера в "КМ журнале" была опубликована моя статья "Несколько тезисов об экономике, основанной на знаниях".



Продублирую ее здесь.

Несколько тезисов об экономике, основанной на знаниях




Тема «Knowledge Economy» чрезвычайно обширная. Она вобрала в себя наслоения прошлого и ознаменовала собой возможность совершенно новой действительности (нового характера отношений), связанной с уникальным свойством знаний — неосязаемостью. В связи с этим термин «Intangible Assets» (неосязаемые (в значениях: difficult for the mind to grasp; incapable of being felt by touch) активы (в значениях: a thing or person that is valuable or useful; any property owned by a person or company)) хорошо демонстрирует путаницу в понятиях, отражающую либо непонимание, либо нежелание понять необходимость совершенно других подходов к экономике, если она основана на знаниях. Ведь если знания неосязаемы, то о каких знаниевых активах (вещах, людях, собственности (a thing or person, property)) может идти речь?

Разгадка спрятана глубоко и в области, которую экономисты обычно обходят стороной —художественную культуру. А если не обходят, то как интерпретируют временность определенного характера отношений (отношения людей в процессе производства, обмена, потребления и воспроизводства, как известно, составляют предмет экономики)?

Данте в «Божественной комедии» в начале XIV века писал:

76 Те стены, где монастыри цвели, –
Теперь вертепы; превратились рясы
В дурной мукой набитые кули.

79 Не так враждебна лихва без прикрасы
Всевышнему, как в нынешние дни
Столь милые монашеству запасы.

82 Все, чем владеет церковь, – искони
Наследье нищих, страждущих сугубо,
А не родни иль якобы родни.

85 Столь многое земному телу любо,
Что раньше минет чистых дум пора,
Чем первый желудь вырастет у дуба.

88 Петр начинал без злата и сребра,
А я – молитвой и постом упорным;
Франциск смиреньем звал на путь добра.


А ведь это о том, что три способа обмена (через золото, лихву и хлеб насущный) и соответствующие отношения временны или как сказали бы экономисты — исторически переходящи...

Впрочем, не буду здесь углубляться в символизм искусства, а попробую объять необъятное в нескольких тезисах:

1. Знания неотделимы от человека и лишь могут с тем или иным успехом копироваться. Поэтому знания не могут быть предметом залога и не вписываются в долговую экономику. Речь идёт не о правах на патенты и т.п., а о массовых знаниях в головах сотрудников, которые всякий вечер покидают офисы и цеха компаний и это никак не отражается на изменении капитализации (денежной оценки) компаний ночью.

2. Бухгалтерский учёт уже пол тысячелетия обслуживает долговую экономику, но сито двойной записи оказалось слишком крупным чтобы уловить и учесть знания. Ведь если знания говорят о действиях, то все ли действия, совершаемые в компании, учитываются в бухгалтерии? Нет. Для этого достаточно взглянуть на план счетов.

3. Люди создавали знания и делились ими всегда. Это было основой развития общества и экономики. На определённом историческом этапе (в долговой экономике) внимание уделялось лишь тем знаниям, которые последовательно содействовали созданию объектов кредитования и инвестирования — торговля, сельское хозяйство, промышленность, потребление. К настоящему времени эта последовательность оказалась исчерпанной и современная мода на Knowledge Economy свидетельствует о факте закредитованности всего и вся, что побуждает ссудный капитал искать или даже пытаться создать новые объекты кредитования — знания. Весь Knowledge Management так или иначе крутится вокруг этого. Каковы успехи в деле отделения знаний от человека? С этим плохо. Лучше получается лишь в смысле обеспечения утраты им способности осознавать происходящее. Но и тиражирование невежества имеет естественные пределы. Или необходимо переосмыслить долговую экономику. Такие попытки есть в ЕС, США и РФ.

4. Кроме знаний человек обладает тем или иным состоянием здоровья. Здоровье, в отличие от знаний, измеряется объективно и, следовательно, может быть капитализировано, т. е. измерено в деньгах. Человек мог бы получать доход на капитал здоровья и быть таким же капиталистом (или социалистом) как владельцы фабричных стен и оборудования, ссудного капитала и патентов. Но ни капитализм, ни социализм (государственный капитализм) не озаботились капиталом здоровья снять противоречие между трудом и капиталом. В бухгалтерском учёте здоровье спрятано в жизненных средствах работника, т. е. в расходах, подлежащих сокращению. Куда уж капитализму и социализму до капитализации знаний, если вся забота о здоровье крутится вокруг коммерциализации медицины и ГТО?..

5. Кредит со времён Ренессанса стал массовым связующим звеном необходимого для производства товара и тиражируется иллюзия, что без кредита экономика невозможна. Предприниматель с лидерскими качествами, рискуя собственным имуществом и перспективой передачи своих долгов по наследству, берёт кредит и покупает материалы, оборудование, труд... Кредитор в такой сделке ничем не рискует, т.к. дисконтирует (снижает) стоимость залога для гарантированной его продажи в случае неудачи предпринимателя. Для чего здесь нужны сообщества? Чтобы обсудить условия вписываемости в лукавую схему неэквивалентных отношений кредитора и должника, закреплённых государственным позитивным (противоположным естественному) правом?

6. Эффективность в долговой экономике снижена на интерес (процент) кредитора или инвестора. Кто-нибудь считал долю процента в цене сложной продукции, т. е. прошедшей множество переделов, каждый из которых кредитуется или инвестируется? Собственно, этот накопленный процент является резервом снижения цен и повышения конкурентоспособности.

7. Знания имеют свойством накапливаться людьми как и материальные ценности. Разве люди не могут в один прекрасный момент осознать, что если они такие разные, знают разное, владеют разным, то объединив всё это, они могут создавать новые товары, новые отношения? Нужен ли им будет для этого кредитор, инвестор и их интерес? Нужны ли им для этого новые законы, борьба за написание которых давно уже привлекает не лучшие умы? Если нет, может тогда откроется операциональная природа знания как связующего всего необходимого для производства и знание станет всецело действующим, а не только по келейному установлению сертифицирующих и стандартизирующих органов?

Подробнее можно прочитать в книгах «Аксиоматика политической экономии без процента» и «Теорема конкурентоспособности».

Николай Крячков
Эксперт РАН
Санкт-Петербург

Thursday, October 13, 2016

К вопросу о Нобелевской премии по литературе Бобу Дилану

Новость "Нобелевскую премию по литературе получил Боб Дилан" не столько удивительная, сколько закономерная, в русле, так сказать, тенденции победы пролетариата хотя бы в культуре.



Достаточно сравнить жанр Дилана, например, с жанрами Киплинга, Бунина, Камю...

А мотивировка присуждения Дилану премии "создание новых поэтических выражений в рамках великой американской песенной традиции" наводит на мысль о проблеме с самооценкой в американской традиции. Вспоминается "Мещанин во дворянстве" Мольера. А может это такой тонкий юмор англо-скандинавской аристократии?..

Нет, я не против творчества Боба Дилана и иногда слушаю его искренние песни. В его честь можно было бы построить храм рядом с храмом Джону Леннону, о котором говорил Коля Васин.

Теперь вот думаю - будут ли серьезные литераторы отказываться от Нобелевской премии чтобы не оказаться в одной компании с Бобом Диланом и, скажем, со Светланой Алексиевич?

Knockin' On Heaven's Door Bob Dylan 360p


Введут ли патент за гражданство РФ?

Две примечательных новости.

1. Ирина Яровая выбирает сантехнику:

"Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая отказывается освободить кабинет председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Об этом сообщил один из депутатов Госдумы.

По его словам, "ей некуда съезжать, так как в будущем кабинете, а она получит кабинет вице-спикера Госдумы, пока идет ремонт". "Ирина Анатольевна заказала себе испанскую мебель, а сейчас выбирает дизайн туалетной комнаты", рассказал собеседник. "Но все должно быть закончено в ближайшие сроки, так как 17 октября у Яровой юбилей, и она потребовала все ремонтные работы закончить к этому сроку", отметил источник...

Яровая будет курировать блок госстроительства, безопасности и противодействия коррупции."


Собственно, подобное уже обобщено в шлягере.

Ленинград - Патриотка (Концерт на Новой Волне 2015)



Мемуарное: 29.06.12 в 15:42 с телефона +7 495 692 89 20 мне позвонили из секретариата Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции с предложением предоставить личные сведения в связи, как я понял, планами формирования экспертного совета при названном комитете.

Момент был примечательным для меня тем, что за два месяца до этого меня вынудили уйти из СПбНИИФК Минспорта РФ в связи с результатами моей работы: предсказанием событий с ВАДА, которые мы в последнее время все наблюдали и наблюдаем. Это был чрезвычайно трудный для меня момент не только из-за сожаления по поводу отношения к моей работе (разумеется, никто на сегодняшний день не извинился), но в тот же период по достаточно странному медицинскому поводу был госпитализирован мой 75 летний отец, скончавшийся по до сих пор не проясненным причинам в июле того же 2012 г.

Я конечно подал в тот комитет документы и, признаться, счел, что эта затея ничем и закончится. Так и произошло. Что сделала патриотка на государственном содержании г-жа Яровая для безопасности российского спорта - для меня загадка... Да, и Минюсту РФ как эксперт по коррупциогенности я помогал за свой счет 5 лет. За это мне даже б/у импортного крана от туалетной комнаты г-жи Яровой на память не оставили.

2. Теперь вот пишут в "Самозанятых граждан РФ могут приравнять к гастарбайтерам":

"Самозанятых российских граждан могут приравнять к иностранной рабочей силе, обязав их покупать патент на доступ к социальной инфраструктуре. Об этом заявил сегодня руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин."

Заметьте, речь идет о самозанятых гражданах, у которых нет зарплаты не следящего за своим языком г-на Шохина.

Собственно, поэт Бродский, которого осудили за то, что мало зарабатывал, написал в "Неужели не я":

Слава Богу, чужой. Никого я здесь не обвиняю.
Никого не узнать. Я иду, тороплюсь, обгоняю.
Как легко мне теперь, оттого, что ни с кем не расстался.
Слава Богу, что я на земле без отчизны остался.


И.Бродский - Сурганова Неужели не я


Monday, October 10, 2016

Лишь бы поговорить: круглый стол "Русский язык и безопасность Отечества"

На сайте Дома писателей повесили отчет об этом мероприятии "Круглый стол "Русский язык и безопасность Отечества"".



Меня тоже не то чтобы приглашали, но как-то с безнадегой спросили, мол, пойдешь? Нет - был мой ответ и вот почему.

К безопасности как отрасли народного хозяйства я отношения не имею - не "грифон" я "безопасности" - и по моим наблюдениям чем больше вокруг какой-нибудь проблемы начинается разговоров про безопасность, тем меньше этой самой безопасности там становится.


(Культовое место грифонов безопасности (ГБ))

Участники дискуссии упомянули, как я понял, навязчивое распространение английского языка. Ну ладно вывески на частных заведениях, но и в питерском метро предупреждения пассажирам письменно дублируются на английском. Сколько на это потрачено бюджетных средств и сколько не потрачено, скажем, в Лондоне на дубляж на русском?

Более того, на цитадели Союза писателей - Книжной лавке писателя на Невском 66 вывеска продублирована по-английски: The main writers' bookshop и ведь там не продается англоязычная литература. Разве это послужило основанием для отказа продавать там свои книги членам Союза писателей России (участников круглого стола)) в знак протеста против "засилья английского языка"(ТМ)? Нет. Безопасность защищается только теоретически. А в чем практика? Практика в попытке найти среди пишущей братии подвижников, которые будут бесплатно писать законы для PR ПВО (непарламентская Партия Великое Отечество) и ее лидера г-на Старикова, иначе партийцам ПВО - не писателям там нечего было бы делать.

Разумеется, есть проблема с попытками потеснить русский язык в его собственном доме. Решается эта проблема, на мой взгляд, единственным способом - русский писатель должен хорошо зарабатывать, а значит его книги должны продаваться массово и быть доступны по цене, что, в свою очередь, означает торговые наценки в 10%, а не в 70-80%% как в Книжной лаве писателя или 120% в центральном Доме книги, который сам арендатор у арендатора здания, а это возможно лишь при увеличении количества рыночных площадок независимых книготорговцев. Но это категорически не обсуждается. Если русский писатель будет хорошо зарабатывать, безопасности придется заниматься своими прямыми обязанностями - ловлей преступников и шпионов.




Saturday, October 01, 2016

Статья для "KM журнала" "КМ или текстовые вирусы?"

Предыдущая статья для "KM журнала" "Взлеты и падения KM глазами очевидца".

Написал очередную статью для "KM журнала" "КМ или текстовые вирусы?".



Продублирую ее здесь.

КМ или текстовые вирусы?

Не так давно мне попался на глаза любопытный рисунок.



Двое смотрят с противоположных сторон на одну и ту же цифру, один видит «6», другой «9». Мораль к рисунку прилагается следующая: «Только потому что Вы правы не означает, что я неправ. Вы просто не видели жизнь с моей стороны».

Вроде бы всё правильно и даже справедливо — каждому свою правду. Но в этой логике есть подвох. Какой? Эти двое явно не писали цифру, ибо только человек её написавший, знает, что на самом деле он написал — «6» или «9». Так и с вопросом, вынесенным в заголовок — «КМ или текстовые вирусы?» — вроде бы об одном и том же... Но давайте по-порядку.

В далекие уже 1980-е годы в Ленинграде существовала малочисленная неформальная исследовательская группа, озаботившаяся созданием общего подхода к любым действиям, совершаемым в природе, человеческом организме и во всём, что делает человек. Причём, изложение этого подхода должно было быть понятным даже школьникам, чтобы сформировать культуру мышления, позволяющую предвидеть последствия любых действий. Иначе говоря, речь шла о некой универсальной матрице действий, которая могла бы заполняться сведениями, полученными в результате образования. Инвариантами (неизменными) в этой матрице были вопросы: чем и что мы делаем, когда мы делаем, где мы делаем?.. Вопросы рассматривались хоть и кратко, но достаточно структурно. Например, время (когда?) рассматривалось с точек зрения начала и окончания действия, последовательности действий, общей продолжительности действия и поправки времени. Всё это предполагалось снабдить примерами и некими дидактическими постулатами, например, такими:

- Перед тем как что-либо делать, задумайтесь, ведь любые Ваши действия и их результаты занимают определённое пространство и время, а последнее определяет продолжительность жизни;
- Будьте внимательны, конец одного действия влечёт за собой начало другого действия.

С позиции сегодняшнего дня видно, что самым продуктивным было использование вопросов. Мы тогда не знали что такое КМ. В той группе в ходу была технологическая и педагогическая терминология — «последовательность действий», «навык», «перенос навыка», «обучение» и т. д.

На рубеже конца 1980-х — начала 1990-х годов мы созрели для первой публикации и, если Вы помните, это было как раз то время когда в КМ появились три подхода — европейский, американский и японский. Появились они через публикации. Но в 1992 году мы получили отрицательный и высокомерный отзыв Совета по науке, высшему и среднему специальному образованию (Научного совета) Мэрии Санкт-Петербурга. Публикация не состоялась и кто знает, может, получи мы хотя бы моральную поддержку, появился бы четвёртый подход к КМ — российский... Конечно, тот отзыв не был фатальным, но на фоне поворота нашей страны к образовательному и управленческому импорту пришлось бы пытаться пробивать слишком толстую стену. Группа прекратила своё существование, а я занялся практикой экспертизы управленческих документов на предмет их выполнимости для самой разнообразной публики. Практика показала — подход работает и надо было как-то обобщить этот опыт и придумать название.

С КМ удалось познакомиться примерно в 1999 году через англоязычный Интернет. КМ выглядел достаточно неконкретно с практической точки зрения, а название основного понятия обобщённого собственного практического опыта было придумано на первый взгляд грозное — «текстовые вирусы». Речь шла о значениях формулировок действий, приводящих к ложному пониманию и непредсказуемому выполнению действия (подробнее расскажу ниже). Первое (и последнее) публичное моё выступление на эту тему произошло в 2001 году на семинаре Санкт-Петербургского отделения Российской Ассоциации искусственного интеллекта, возглавляемого проф. Гавриловой Т. А. Отзыв и пожелания были хорошими, но нет такой науки, а один из участников семинара остроумно заметил, что мой доклад относится к естественному интеллекту, нежели к искусственному.

Необходимо отметить, что «вирусная» тема (не путать с компьютерными вирусами) развивалась и на Западе. Взять хотя бы единицу культурной информации (идея, символ, манера или образ действия ) — «мем» (meme), переведённую у нас книгу «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза (Richard Dawkins) участника форума идей BigThink.com, также переведённую у нас книгу «Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание» Дугласа Рашкоффа (Douglas Rushkoff). Но единицы культурной информации в отличие от текстовых вирусов не имеют точного количественного измерения и, следовательно, для своего развёртывания требуют обширного медиапространства социальных сетей.

Как, в принципе, выявить текстовые вирусы?

Некий фрагмент текста надо перевести в структурированную по определенным вопросам формулировку действия. Каждое действие совершается кем-то, где-то, в какое-то время и т. д. Об этом должны быть сведения в исходном тексте документа, но часто бывает, что каких-то из них нет. Документы, как известно, пишутся на естественном языке (слова, организованные в предложения), но такая форма выражения не позволяет наглядно представить целостность формулировки действия. Формулировка же действия, точнее её значения (почти у каждого слова есть несколько значений, что видно из толковых словарей) это те самые скрытые, но выявляемые знания о действии, одно из которых истинное, другие ложные, приводящие к разного рода непредвиденным последствиям. Например, автор документа имел ввиду одно, а исполнитель понял и выполнил нечто другое, что выразилось в неуправляемости. А вдруг автор намеренно заложил многозначность в свой документ, хорошо себе представляя привычки восприятия исполнителя, а неуправляемость с одной точки зрения — это своего рода управляемость с другой (как «6» и «9»)?.. Философски подготовленные люди назвали бы это «гнозисом» — тайными элитарными знаниями из области метафизики.

Когда в формулировку действия в качестве ответов на вопросы мы подставляем слова, а потом вместо слов их значения, то в результате получаем набор возможных вариантов понимания действия. Например, в ответ на один вопрос у нас имеется два значения слова, в ответ на другой — три. 2 х 3 = 6 вариантов понимания действия, один из которых истинный. Какой? Не буду на этом останавливаться, но важно отметить, что мы имеем конечный, пусть и возможно обширный набор вариантов, с которым можно работать, а воздействие таким набором вариантов может быть точечным. Это отнюдь не жесты или символы из области меметики, но требуется приложение естественного интеллекта и, я бы сказал, нравственного выбора, за которым следует личная ответственность.

В качестве примера могу привести рассмотрение одного из региональных законов, сделанное для выявления причин его неработоспособности, причём, не углубляясь в значения слов, а лишь в приложении ко времени и месту совершения действий.

Как наверное уже понятно вдумчивому читателю, формулировка действия может быть положена в основу операционального определения КМ, а «текстовые вирусы» — не такая уж фантастическая метафора, ведь, будучи значениями формулировки действия, они представляют собой генетическую связь мира живого и многозначного естественного языка и его скрытых оснований. Последние, выраженные не только словами и их значениями, но и другими способами кодирования информации в природе, позволили бы построить сеть за пределы человеческой технокультуры, где могли бы общаться люди, технические и биологические объекты, а также объекты смешанной природы. Вот как об этом говорят герои моего микроромана «Призрачное собрание»:

— Я прошу прощения, господа, — обра-
тился к собеседникам ангел, — но мы ведь
обсуждаем ту сторону культуры, которая и
является прогрессом, но не считается тако-
вым, неправда ли?
— Да, именно так, благодарю Вас, —
слегка кивнул ангелу философ, — пред-
ставьте себе, что есть некая форма язы-
ка, некий символический код, который
присущ всякому чувству, улавливающему
символ, цвет, запах, звук... и человек мо-
жет отправить сообщение, которое пере-
даётся от дерева кусту, от куста птице, от
птицы, пробегающей по полю, плутовке
лисе, от лисы домашним животным, а от
них человеку...
— И что, это без всяких технических
ухищрений? — с нетерпением прервал фи-
лософа Павел Петрович.
— Не обязательно, — продолжил фи-
лософ, — я лишь хотел подчеркнуть, что
дело не в соответствии слов краскам, о
чём говорил Александр Блок. Но это дело
немыслимо в среде падших и их борьба,
если угодно, за свой суверенитет, как су-
веренитет всеобщий, имеет более широ-
кую повестку. Общекультурную. Ремесло
инженерии почётно, но у неё своё, подчи-
нённое законам природы, место. Никак не
иначе.
Ангел одобрительно улыбнулся. Похоже,
его ожидания были не напрасны.
— Так получается, от телеграфа, радио,
телевидения, глобальной сети мы опять
возвращаемся к некому подобию голуби-
ной почты? — нетерпение Павла Петрови-
ча всё больше обнаруживало какую-то его
практическую заинтересованность.
— Разница лишь в том, что сообщение не
привязывается к голубиной лапке, а сооб-
щается ему иным образом, — уточнил фи-
лософ.
— Фантастика! — взорвался Павел Пе-
трович, — будь на вооружении русской
армии такая метода, мы бы не только до
Индии дошли! И главное, такой, с позволе-
ния сказать, шифр непостижим врагам на-
шим, ограничившим себя технокультурой
и упростившим свой язык до безобразия,
наивно полагая, что в этом обеднении со-
стоит богатство власти.
— Я думаю, Индия сама бы пришла к Вам,
Павел Петрович, — вкрадчиво добавил ан-
гел.
Павел Петрович был удовлетворён и ра-
дость его на самом деле перемежалась с
грустью о невыполнимости им такого гран-
диозного синтеза. Одно лишь его радовало,
что на некогда топких берегах Невы, ныне
облачённых в гранитную твердь, подобные
идеи начали обсуждаться. А ведь издревле
в этих местах считалось, что сказанное уже
свершилось.


В марте этого года новости сообщили, что учёные впервые обнаружили в мире животных способность к синтаксису — объединению нескольких значимых единиц выражения в новое по смыслу целое («предложение»).

Николай Крячков
Эксперт РАН
Санкт-Петербург