Текстовые вирусы и текстовые антитела
Недавно у меня появилась возможность провести на нежданных гостях текствирусный эксперимент. Безобидный. А то, будучи основоположником текстовой вирусологии, занимаюсь вещами далекими от нее. В общем, взял легкий текствирус, предъявил для чтения и вылезло такое...
Дело было так.
Если помните, был с 2010 по 2015 гг. экспертом по коррупциогенности по линии Минюста РФ. Эта стезя мне запомнилась экспертизой законопроекта о РАН, которую никто не смог опровергнуть. Стал уже про это забывать, но, как говорится, Родина ничего никогда не забывает...
В общем, в первой половине мая получил такое вот письмо:
"Уважаемые коллеги!
Кафедра теории и истории государства и права ФГБОУВО "Курский государственный университет" совместно с кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия", Научно-образовательным центром анализа социально-политических процессов и экспертного обеспечения публичного управления ФГБОУВО "Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова", кафедрой конституционного и международного права ФГКОУВО "Нижегородская академия МВД России", организует и проводит очередную Всероссийскую научно-практическую конференцию "Правовая и антикоррупционная экспертиза регионального законодательства: доктрина, техника, практика" (информационное письмо прилагаю)
Конференция состоится 27 мая 2021 года с 10-00 (мск) в режиме онлайн-видеоконференции (на платформе ZOOM).
Приглашаем Вас к участию в дискуссии и конструктивному диалогу!"
Письмо в рассылку, куда попал и я, исходило от г-на Лаврентьева А. Р. С ним и другими я не знаком. Не знал также о Российском государственном университете правосудия, учредителем которого является Верховный суд РФ. Интуиция подсказывала какую-то засаду и, будучи человеком вежливым, отписал отправителю, что участия в конференции принимать не хочу, статью писать тоже, т.к. я уже делал экспертизу законопроекта о РАН, оказался по существу прав, но закон тот приняли и не отменили. Тогда для чего мне все это?..
И вроде бы встретил понимание, но уже после конференции он также в рассылке прислал в т. ч. и мне проект резолюции, в которой они, насколько понял, хотят создать саморегулируемое сообщество экспертов, предложить властям создать стимулы экспертам и т. п. На проект резолюции с редакторскими правками отреагировала г-жа Евдокимова Н. Л.
Г-жа Евдокимова из Санкт-Петербурга, персона важная - она была депутатом городского парламента, а сейчас заседает в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Она докладывает самому президенту!.
Наталья Евдокимова рассказала Путину о проблемах с правами человека в России в 2018 году
Поскольку я полагаю, что надо заниматься экспертизой концепций законов, а не "латанием дыр" в уже написанных законопроектах, а г-жа Евдокимова в прошлом программист, я в ответ на ее реплику направил в рассылку цитату о взглядах нидерландского ученого в области информационных технологий Эдсгера Дейкстры:
"Помимо обсуждения специальных вопросов, в своих статьях и книгах Дейкстра последовательно отстаивал необходимость математического подхода к программированию, который предполагает предварительное точное, всестороннее математическое описание задачи и способа её решения, формальное доказательство правильности выбранного алгоритма и последующую реализацию алгоритма в виде максимально простой, структурированной программы, корректность которой должна быть формально доказана.
По мнению Дейкстры, господствующий в компьютерной индустрии подход к программированию как к процессу достижения результата методом проб и ошибок ("написать код — протестировать — найти ошибки — исправить — протестировать — …") порочен, поскольку стимулирует программистов не думать над задачей, а писать код, что при этом совершенно не гарантирует корректность программ, которая не может быть доказана тестированием в принципе".
Цитата имеет как мимимум 2 значения, в т. ч. метафорическое, а поэтому содержит текствирус. Была любопытна реакция сообщества, по которой можно было бы опосредованно представить состояние "организма" и вообще его принципы.
Реакция была скорой и весьма занятной. Замечу, что в рассылке в основном правоведы, специалисты по уголовному праву и др. отраслям уровня экспертов. Вот что понеслось:
Мне: "Коля Крячков, нам не товарищ! Явно продолжает запой, в честь дня россии, после проираша нашей сборной 3:0 :)))"
Я: "Дорогой гражданин Плескачевский! Вам я точно не товарищ, т.к. Вы, надо понимать, в трезвом состоянии название нашей страны с маленькой буквы пишите."
Мне: "Сумничать решил, Колька Крячков, да? Россия, это не название нашей страны!!! Открой статью Конституции РФ. И учи русский язык, как пушутся наименования, в текущем в тексте, не с красной строки и, не названия чего-либо !!! Как, и от кого, оказалась моя почта, у этого? Кто дал? Пошёл вот, надоел, Колька Крячков, глупый!"
Я: "Благодарю Вас, гражданин Плескачевский, за открытое выражение Вашей позиции. Мне, в пошлом служившему в Советской армии офицеру, Ваши тирады очень любопытны. Продолжайте..."
Мне (без рассылки): "Ты никто! У тебя статус эксперта Минюста, закончился 16.12.2015 г. Ты пьяный прошляк, в кирзовых сапогах. Нечего уважаемым людям, действующим экспертам написывать. Оди проспись."
Только один эксперт негативно высказался об адресованных мне в рамках "конструктивного диалога" сообщениях. Г-да Лаврентьев и Евдокимова промолчали. Я же попросил из рассылки меня исключить.
И вот от них будет зависеть качество российского законодательства. Они еще займутся экспертной деятельностью РАН, т.к. осенью будут в рамках экспертологии вообще обсуждать:
"- экспертная функция РАН (правовые аспекты);
- дефекты нормативной правовой базы, регламентирующей экспертную деятельность РАН;
- правовые принципы экспертной деятельности РАН (доктрина, практика, техника);"
Как говорится, флаг им в руки!
Дело было так.
Если помните, был с 2010 по 2015 гг. экспертом по коррупциогенности по линии Минюста РФ. Эта стезя мне запомнилась экспертизой законопроекта о РАН, которую никто не смог опровергнуть. Стал уже про это забывать, но, как говорится, Родина ничего никогда не забывает...
В общем, в первой половине мая получил такое вот письмо:
"Уважаемые коллеги!
Кафедра теории и истории государства и права ФГБОУВО "Курский государственный университет" совместно с кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия", Научно-образовательным центром анализа социально-политических процессов и экспертного обеспечения публичного управления ФГБОУВО "Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова", кафедрой конституционного и международного права ФГКОУВО "Нижегородская академия МВД России", организует и проводит очередную Всероссийскую научно-практическую конференцию "Правовая и антикоррупционная экспертиза регионального законодательства: доктрина, техника, практика" (информационное письмо прилагаю)
Конференция состоится 27 мая 2021 года с 10-00 (мск) в режиме онлайн-видеоконференции (на платформе ZOOM).
Приглашаем Вас к участию в дискуссии и конструктивному диалогу!"
Письмо в рассылку, куда попал и я, исходило от г-на Лаврентьева А. Р. С ним и другими я не знаком. Не знал также о Российском государственном университете правосудия, учредителем которого является Верховный суд РФ. Интуиция подсказывала какую-то засаду и, будучи человеком вежливым, отписал отправителю, что участия в конференции принимать не хочу, статью писать тоже, т.к. я уже делал экспертизу законопроекта о РАН, оказался по существу прав, но закон тот приняли и не отменили. Тогда для чего мне все это?..
И вроде бы встретил понимание, но уже после конференции он также в рассылке прислал в т. ч. и мне проект резолюции, в которой они, насколько понял, хотят создать саморегулируемое сообщество экспертов, предложить властям создать стимулы экспертам и т. п. На проект резолюции с редакторскими правками отреагировала г-жа Евдокимова Н. Л.
Г-жа Евдокимова из Санкт-Петербурга, персона важная - она была депутатом городского парламента, а сейчас заседает в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Она докладывает самому президенту!.
Наталья Евдокимова рассказала Путину о проблемах с правами человека в России в 2018 году
Поскольку я полагаю, что надо заниматься экспертизой концепций законов, а не "латанием дыр" в уже написанных законопроектах, а г-жа Евдокимова в прошлом программист, я в ответ на ее реплику направил в рассылку цитату о взглядах нидерландского ученого в области информационных технологий Эдсгера Дейкстры:
"Помимо обсуждения специальных вопросов, в своих статьях и книгах Дейкстра последовательно отстаивал необходимость математического подхода к программированию, который предполагает предварительное точное, всестороннее математическое описание задачи и способа её решения, формальное доказательство правильности выбранного алгоритма и последующую реализацию алгоритма в виде максимально простой, структурированной программы, корректность которой должна быть формально доказана.
По мнению Дейкстры, господствующий в компьютерной индустрии подход к программированию как к процессу достижения результата методом проб и ошибок ("написать код — протестировать — найти ошибки — исправить — протестировать — …") порочен, поскольку стимулирует программистов не думать над задачей, а писать код, что при этом совершенно не гарантирует корректность программ, которая не может быть доказана тестированием в принципе".
Цитата имеет как мимимум 2 значения, в т. ч. метафорическое, а поэтому содержит текствирус. Была любопытна реакция сообщества, по которой можно было бы опосредованно представить состояние "организма" и вообще его принципы.
Реакция была скорой и весьма занятной. Замечу, что в рассылке в основном правоведы, специалисты по уголовному праву и др. отраслям уровня экспертов. Вот что понеслось:
Мне: "Коля Крячков, нам не товарищ! Явно продолжает запой, в честь дня россии, после проираша нашей сборной 3:0 :)))"
Я: "Дорогой гражданин Плескачевский! Вам я точно не товарищ, т.к. Вы, надо понимать, в трезвом состоянии название нашей страны с маленькой буквы пишите."
Мне: "Сумничать решил, Колька Крячков, да? Россия, это не название нашей страны!!! Открой статью Конституции РФ. И учи русский язык, как пушутся наименования, в текущем в тексте, не с красной строки и, не названия чего-либо !!! Как, и от кого, оказалась моя почта, у этого? Кто дал? Пошёл вот, надоел, Колька Крячков, глупый!"
Я: "Благодарю Вас, гражданин Плескачевский, за открытое выражение Вашей позиции. Мне, в пошлом служившему в Советской армии офицеру, Ваши тирады очень любопытны. Продолжайте..."
Мне (без рассылки): "Ты никто! У тебя статус эксперта Минюста, закончился 16.12.2015 г. Ты пьяный прошляк, в кирзовых сапогах. Нечего уважаемым людям, действующим экспертам написывать. Оди проспись."
Только один эксперт негативно высказался об адресованных мне в рамках "конструктивного диалога" сообщениях. Г-да Лаврентьев и Евдокимова промолчали. Я же попросил из рассылки меня исключить.
И вот от них будет зависеть качество российского законодательства. Они еще займутся экспертной деятельностью РАН, т.к. осенью будут в рамках экспертологии вообще обсуждать:
"- экспертная функция РАН (правовые аспекты);
- дефекты нормативной правовой базы, регламентирующей экспертную деятельность РАН;
- правовые принципы экспертной деятельности РАН (доктрина, практика, техника);"
Как говорится, флаг им в руки!
