Search This Blog

Thursday, January 28, 2016

Теорема конкурентоспособности

Во время новогодних праздников, поразмыслив немного, сформулировал теорему конкурентоспособности. Как выяснилось, к этой теореме приводят любопытные предпосылки из экономической истории России - история дворянских банков, например. Но об этом позже...

Наличие аксиомы производства из "Аксиоматики политической экономии без процента" ("производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю" (с. 93)) и невозможность деления на ноль, т. к. при выражении а/0 нет такого числа, которое при умножении на ноль даёт "а" на первый взгляд приводят к выводу, что понятие "экономическая эффективность", обычно понимаемое как относительная величина (соотношение эффекта и затрат), теряет свой смысл и, следовательно, исчезает возможность соответствующих расчетов.

Но это не так. Расчеты возможны и, более того, как я сейчас думаю и наверное в ближайшее время изложу к уже написанным за январь нескольким десяткам страниц по этой теме, технологическое развитие сможет наконец-то описываться в терминах конкретных технологий, т.е. по известному принципу - "технология есть то, что она делает". Это важно, т.к. существующий инструментарий прогнозирования технологического и экономического развития сильно зависим от парадигмы "затрат". На микроэкономическом уровне для этого используется, например, кривая Гомперца (где есть культура такого прогнозирования) или агрегированные производственные функции комбинаций затрат на ресурсы (использование изоквант, которые не всегда могут быть гладкими, например, при устаревании техники) - на макроэкономическом уровне. Проще говоря, предполагаю, что сравнение технологий может вестись не в терминах разных комбинаций одних и тех же ресурсов, выраженных в ценах, т.е. их надо купить, а как бы в "чистом виде" - либо есть, например, тракторный гигант, некоторый локальный массив обширных пахотных земель в благоприятном климате для посевной технологии зерновых, что ведет к запустению других земель в других регионах; либо есть еще и технология не посева, а посадки зерновых (одно посаженное семя, например, ячменя, может по английским данным 1876 года давать 105 стеблей и более 8000 зерен), малогабаритная техника, пригодная для работы на неудобицах, что приводит к развитию машиностроения, земледелия в неблагоприятных с точки зрения посевной технологии регионах. И регионы эти также получают технологическое и экономическое развитие. В последнем случае уповать на такой фактор производства как капитал не приходится, достаточно проехать по российскому нечерноземью. Однако, кто для этого исследовал научно-технические возможности - как местные, так и федеральные? А далее надо смотреть - воспроизводить ли банковскую вертикаль или что, какова модель воспроизводства, как увязаны воспроизводственные цепочки? И т.д. В этом отношении правительство РФ - это далеко не технократы. Руководство по принципам "дадим денег, не дадим денег", "по такому курсу, по сикому курсу", "с высокой процентной ставкой, с низкой процентной ставкой", "украли, не украли" очень далеко от сущностных вопросов и действительных нужд на местах, если конечно хотеть сохранить целостность РФ и обеспечить процветание ее граждан.

Итак, теорема конкурентоспособности:

при величине затрат равной нулю эффективность не является относительной величиной и принимает значение максимальной конкурентоспособности
.

А вот еще любопытное - г-н Катасонов говорит об эквивалентном обмене и что об аксиомах не спорят.



Что ж, с улыбкой наблюдаем характер "заражения"...

Wednesday, January 27, 2016

Академизм американского консерватизма

Если вспомнить мою недавнюю заметку "Будущее российско-американских отношений?", то можно дополнительно объяснить почему я тогда написал, что никто не хочет остаться в дураках. Проще говоря, что российско-американские отношения, на мой некомпетентный взгляд, все более иллюзорны.

Сказать, что причина в разнице культур, будет непонятно. Нет, конечно можно тиражировать в СМИ про "Обнажил я бицепс ненароком, даже снял для верности пиджак", но я о другом, т.к. бицепс о физкультуре, а я о культуре в целом.

Получил несколько писем-просьб помочь материально американским консерваторам на президентских выборах.



Кандидатов у них 11 человек (см. самый низ страницы) и первый там г-н Трамп.

Почему пишут мне? Наверное потому, что г-н Маккейн использовал мой, как у них говорят, концепт "Knowledge Person" в президентской компании еще 8 лет тому назад, а "самодержавность" (не путать с "самодержавием"), о которой рассказал в интервью журналу из Лондона напоминает цитату из г-на Мэдисона, приведенную на том же американском консервативном сайте:

"“We have staked the whole future of American civilization, not upon the power of government, far from it. we have staked the future…upon the capacity of each and all of us to govern ourselves, to sustain ourselves, according to the Ten Commandments of God.”

James Madison 1778"
.

В моем интервью было сказано:

"I think every Knowledge Person has only own nerve center (no «wisdom of crowds», rule of majority, etc.). Every decision is individual, but can be discussed, checked and corrected in collaboration with others. It is closerto meritocracy, but the best word for it, I think, is the Russian one - samoderzhavnost’ (самодержавность) - meaning similar to govern oneself."

Вот это "to govern ourselves" и "to govern oneself" - чем не стыковочный узел "Союз - Аполлон" консерваторов? Да, конечно, но только не для Лаборатории текстовых вирусов и тем более не для Секретной службы Его Императорского Величества Николая Александровича, о чем можно шутить в узком кругу.

Крайности сходятся. Особенно наглядно это было видно в случае схожести позиций г.г. Маккейна (консерватора) и Нуланд (служащей президента от демпартии) по госперевороту на Украине. Вольно или невольно этому подыгрывал консерватор г-н Дугин, призывая руководство РФ к силовому вмешательству. Теперь вот другой консерватор г-н Холмогоров написал не где-нибудь, а в "Известиях" статью "Страшно за Трампа. Публицист Егор Холмогоров — о "стопроцентном американце", бросившем вызов Глобальной Америке".

О "бросившем вызов" автор пишет совершенно серьезно...

Но вот как это все совместить с деятельностью человека, которой работал для г-на Трампа



и является членом совета директоров проекта оратории, посвященной жертвам "российского вторжения на Украину" (ТМ)?



В феврале возможно услышим творение американского композитора г-на Эйнхорна. Вот одно из его сочинений:

Richard Einhorn - Torture (from "Voices of Light")



- Ну что, дружище, пойдемте вместе?
- Куда? Вы, похоже, приняли меня если не за либерального демократа, то определенно за консервативного националиста. Или просто русской культурой интересуетесь?

Aerosmith - Come Together (Rocks Donington)


Sunday, January 24, 2016

Сюжет микроромана «Призрачное собрание»

Поводом изложить сюжет микроромана «Призрачное собрание» послужила критика господ литераторов и прочих специалистов как надо писать художественную прозу, не всех, кто читал мое сочинение (положительные отзывы свелись к простому - надо публиковать), но некоторых. Однако, только один из литературоведов - доктор филологических наук - удосужился написать письменный отзыв. В отзыве отсутствует наименование сочинения, на которое отзыв написан, зато дана рекомендация оставить написание художественных текстов другим авторам, утверждается, что мое сочинение отличается сильным влиянием творчества Булгакова (романа "Мастера и Маргариты") - есть много от "Мастера" и, к сожалению, ничего от "Маргариты"... Я тогда подумал, что это даже более чем странно, т.к. в "Призрачном собрании" вообще ничего нет от "Мастера и Маргариты", кроме эпиграфа и упоминания в тексте. С таким же успехом Булгакову можно было бы пенять на "Фауста" Гете за эпиграф к "Мастеру и Маргарите":

"...так кто ж ты, наконец?
- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"


и за явление Сатаны.

Можно было бы говорить о традиции в раскрытии вечной темы "добра и зла", следовании ей или каком-то новом повороте, когда и у добра изощренный ум, чему, собственно, и посвящено "Призрачное собрание. Насколько удачно - другой вопрос...

Суть мнения господ литераторов свелась к якобы отсутствию в "Призрачном собрании" сюжета - эдакий набор отдельных картин, описанных красивым языком и что, дескать, так наверное и надо. Особенно выразительно это прозвучало из уст одного из членов союза писателей, когда он взял в руки изданную книгу... Бессюжетная красота - это вроде что-то новое в литературе. Как минимум стал новатором (улыбаюсь). Но как тогда возможно красоте спасти мир или Достоевский был неправ?

Что ж, если за деревьями не увидели леса или не захотели (меня как-то один литератор спросил - не пробовал ли я писать научные статьи (?) (пробовал, не понравилось), что подтвердило мои предположения о том, что не художественные тексты от меня требуются, но мало ли кому и что от меня требуется...), я решил собственноручно написать сюжет "Призрачного собрания". И знаете, обнаружил определенную последовательность. Первая глава "А был ли черт?" говорит о доказательстве его существования, вводит, так сказать, персонаж зла, иначе отнести микророман к теме "добра и зла" было бы нельзя. А дальше... Впрочем, читайте сюжет, а лучше сам микророман.

***

Некий белый ангел давно наблюдал за петербургским философом и пригласил его на оперу «Пиковая дама» с тем, чтобы обсудить возможность участия философа в учреждённом ангелом и духом Павла Петровича (Павла I) Призрачном собрании. Философ согласился участвовать в этом собрании, проходившем в Михайловском замке.

Первая их совместная встреча была посвящена доказательству бытия чёрта. Для этого был вызван дух учителя, который рассказал участникам собрания историю о том, как вытеснение соблазна действовать под аккомпанемент предательского подзуживания чёрта позволило ученику улучшить свой результат, который измерялся временем выполнения упражнения. В предыдущей попытке чёрт смог занять внимание ученика, время выполнения результата было хуже и этим доказывалось бытие чёрта. Павел Петрович был впечатлён.

Но время обнаружило также и сверхчувствительность философа. Когда он находился в Москве, то почувствовал остановку времени и рассказал об этом ангелу, который позвонил философу, чтобы предупредить о переносе очередного собрания. Ангел, сославшись на борьбу в их ангельской вечности, в связи с чем собрание переносилось, посоветовал философу следить за заводом его ручных часов. Но ведь чувство их остановки у философа было такое ясное, что он задумался о своей роли в Призрачном собрании и вспомнил человека, носившего макинтош, свою историю взаимоотношений с ним и попробовал в связи с этим представить — что же хочет ангел? Мысль о судьбе булгаковского Мастера ужаснула его. Ангел, в свою очередь, размышлял о философе, на которого пал его выбор. Фильм о самозванце был фоном этих размышлений. Утвердившись в правильности своего выбора, ангел приладил над философом незримый щит.

Следующее собрание было посвящено природе человека. В зале появился дух иностранного гостя и изрёк мысль, что человек — падшее творение, поскольку естественным образом тяготеет к злу. Это суждение возмутило Павла Петровича, но ангел предложил выслушать философа, который обратился к модерну, призванному возвысить каждого до природной красоты, осуществить синтез, а не разобщённость, неизбежно следующую из изречения иностранного гостя. Если разобщённость имеет место, то человек уподобляется машине, невозможен символический код, позволяющий людям общаться с объектами различной природы.

Позже представители сил зла оказались попутчиками философа в пригородном поезде, о чём он поведал на следующем собрании. Один из этих представителей навязывал философу дискуссию, другой демонстративно читал «Мастера и Маргариту». Они хотели донести до философа какую-то важную мысль, которую ангел интерпретировал как прагматизм в деле продления их существования и начавшийся процесс потери почвы под их ногами, за которым следует неизбежное искушение искусителя. Павел Петрович усомнился в этом, сославшись на опыт власти. Однако, философ удивил обоих собеседников, сообщив, что уже обратился к искушающему и получил от него письменный ответ о принятии обращения к сведению... Волнение охватило ангела, ведь философ сделал своё дело — вышел в финал, оказавшись внутри событий, их действующим лицом. Надо быть очень внимательным, ведь и Санкт-Петербург разворачивает свою третью после окна в Европу и образа и подобия Амстердама сущность – свой архитектурно-космический символизм. Из космоса Россия выглядит материком, центром притяжения окраин и источником хлеба насущного как универсальной человеческой ценности, а Санкт-Петербург мог бы символизировать управление этим материком.

Рахманинов "Вокализ"


Thursday, January 21, 2016

Дремота

Устали голоса, поникли грёзы,
Пустынных городов восстала темнота
И ароматных звёзд мерцающие грозы
Молчаньем наполняют вечера.

У вечеров тех нет иного смысла
Как только отстраниться от всего.
Когда ж ещё случится так лениться
И где ещё нам будет так тепло?

Движенье сфер неспешно и тягуче
Объёмом вытесняет суету.
Часы пробили полночь. Слушай,
Как музы нагоняют дремоту.


Sunday, January 17, 2016

Сделал себе видеоканал на YouTube

Да вот, модничаю. Загрузил видео со своим участием - смотрите.


Tuesday, January 05, 2016

Будущее российско-американских отношений?

После просмотра этого видео, точнее характера отношений там продемонстрированных, у меня возникло два вопроса:



- не будет ли этот характер отношений определять будущее российско-американских отношений или влиять на них?

- если мосты уже наводятся, то кто по ним будет ходить?

Приведу фото американской писательницы (она же посол) и современного русского писателя. Фото, правда, из разных эпох.





Не знаю какой получится мост, если получится, но драматургия выглядит посредственной и в актеры, похоже, никто не хочет - никто не хочет остаться в дураках (вроде это из немецкого вспомнилось: niemand will ein Dummkopf bleiben). Иными словами, трудностей (в виде неопределенности) у сторон будет хоть отбавляй. С моей обывательской точки зрения, разумеется. Я лишь только этим себе объясняю упрощенческую концепцию риторики господ писателей на видео ниже. И ведь впечатление такое, что не они эту концепцию придумали. Но что дала эта концепция?...

Захар Прилепин и Сергей Шаргунов в дискуссионном клубе «Тренд»


Monday, January 04, 2016

The конец

Он сидел за столом. Перед столом по обыкновению была стена. Из стены периодически раздавался голос. Особенно часто это происходило в последнее время. Голос представлялся Перспективой. Мужской голос или женский — было непонятно. Впрочем, какая разница?..

«А можете ли так?» — спрашивала Перспектива. «А эдак?» — продолжала она, несколько входя в раж от просьбы управиться побыстрее.

Вспомнилось, что раньше «так» и «эдак» он не мог. Потом мог, но было тяжело. В последнее время мог запросто. Лишь бы отстали.

Писать он любил. Пальцы привычно отбивали на клавиатуре замысловатую словесную вязь, но голос восхищённо не унимался и продолжал упрашивать сделать, в сущности, одно и то же. На большее у Перспективы видимо не хватало фантазии. А репродуктор на стене рассказывал анекдот как кого-то заткнули возгласом о том, что, мол, не гони ямщик — дорога-то кольцевая...

Перспектива была так увлечена любованием его плодами, попавшими ей с клавиатуры, что на репродуктор не обращала внимания. Он подумал, что анекдот не смешной. Но как бы выразить его смысл покороче и определённее, что ли? И вдруг, как всегда неожиданно, на помощь пришли три буквы. На этот раз — «the». Смысл получился странный — «the конец». Перспектива продолжала что-то говорить, но уже не было понятно что...



Paul Butterfield Blues Band - Driftin' Blues (Monterey 1967)