Золотой стандарт или российская глобализация?

Начну с музыкой.

Как это у Юрия Шевчука: "... на кладбище старом, где воскресали враги, я кое-что понял, встав с левой ноги ...".



Для чего нужна российская глобализация? Чтобы она нормальной была.



Убеждают меня (см. комментарии), что основа валют это золото, особенно в свете последних событий и что "Russia is heading that direction" (комментарий FOFOA Friday, October 10, 2008 6:51:00 AM).

Удивительно, а что меня убеждать? Я ведь не определяю политику партии и правительства. Они видимо не знают этого ...

Читал вчера критику долларовой экономики "Уравнение обмана" и во второй части этого произведения вижу:

"Кризис мировой финансовой системы неизбежен – уж слишком примитивный механизм лежит в основе благополучия гниды. В условиях тяжелейшего кризиса вряд ли у кого-либо хватит смелости предложить какой-нибудь римейк современной кредитной эмиссии. Эта идея себя полностью дискредитировала. Не все страны смогут ввести внутренний золотой (серебряный, биметаллический) стандарт. Это могут сделать лишь страны с активным сальдо внешнеторгового баланса, только те страны, которые производят реально необходимые миру товары. Валюта этих стран получит конкурентное преимущество по сравнению с "бумажными" валютами. Понятно также, что металлический стандарт станет нормой в торговле между государствами. За дефицит платежного баланса придется расплачиваться золотом, которого мало. Государство будет вынуждена развивать производство, прежде всего экспортное и импортозамещающее, науку, технологию, образование. Инженеры вновь станут главными людьми на Земле. Те ресурсы, которые сейчас бездарно разбазариваются финансовым сектором, станут работать на дальнейшее развитие производительных сил цивилизации".

Источником публикации назван сайт М. Хазина worldcrisis.ru.

Очередной "Красный проект" на золоте будет основан?

Смотрю на российские запасы золота в сравнении с запасами других стран по данным на март 2008 года:



Получается, что российского золота не хватит для создания мировой валюты и, следовательно, глобализации.

А хватит ли его для обеспечения собственной экономики? Ведь если представить за равный труд равную оплату в золоте, то, например, Нидерланды, могут позволить себе иметь больше труда, чем Россия с ее территорией и населением. А ведь еще и про имперское собирание земель иные авторы пишут. На какие деньги?

Что же это получается - не нравится либеральный проект, получите красный с мобилизационной экономикой?

А хватит ли в стране либералов для мобилизации?

Но если серьезнее, крайности, как известно, сходятся - общее это кредит, замена финансового символизма золотым и импорт управленческих доктрин (и либерализм, и коммунизм - западные доктрины).

Достаточно вспомнить о министре финансов России в 1888-1892 годах И. А. Вышнеградском:

"Выступал за поощрение экспорта - в частности, провёл понижение хлебных тарифов; на зерно, вывозимое за границу, была установлена 10%-ная скидка. Стимулировал вывоз не только излишком хлеба, но и части необходимых запасов крестьян, ему приписывается фраза «Недоедим, но вывезем». Неурожаи 1891 и 1892 вызвал голод среди крестьянства и нанесли удар по экспортной политике Вышнеградского.

Руководил выкупом в казну нерентабельных железных дорог, предпринял контрольно-финансовую (1889-1890) и тарифную (1889) реформы в железнодорожной сфере.

...

В мемуарах Витте описана история обвинения Вышнеградского в получении взятки в размере 500 тысяч франков от Ротшильда при заключении в Париже займа. Однако история была сложнее - Ротшильд отстранил от участия в займе одну из конкурирующих банкирских групп (Госкье), которая предварительно заручилсь согласием Вышнеградского на своё участие в выгодном проекте. Тогда министр финансов действительно попросил Ротшильда выплатить ему 500 тысяч франков, но всю сумму перевёл "обиженным" банкирам как компенсацию за упущенную выгоду".

Потом был террор, столыпинская реакция, первая мировая война, созрела социальная база для большевистской революции, мобилизационная экономика в СССР, вторая мировая война, перестройка и развал СССР и новая либеральная Россия.

Не напоминает ли это внешнее управление? Нет, не на постоянной основе, а на основе экспорта/импорта идеологии и некоторого финансирования.

Если не хватает золота, надо в обмен на него вывозить ресурсы. А если при покупке золота оно останется где-то в европейских сейфах, то чем это отличается от инвалютного резерва, записанного на счетах американских и европейских банков?

Мне трудно понять, если имеется зерно, нефть или газ, то зачем их менять на какую-то пустую инвалюту или чье-то золото, оплачивая издержки посредников (инвалютных и золотых)?

Вряд ли министр финансов И. А. Вышнеградский руководствовался исламским правом, но откуда такая приверженность к золоту?

Вообще к истории надо точечно относиться. Нельзя сказать, что такой-то деятель вообще прав или нет. Есть действия деятелей и их значение надо конкретно рассматривать. Из этих значений складывается определенная эпоха - эпоха определенных значений определенных действий. Россия, какие бы на нее ярлыки не вешали (православная, имперская, коммунистическая, либеральная ...), остается еще определенной Россией и думаю ей и останется.

Обратимся к сравнительному народному доходу России 1913 и 1925/26 годов и других стран на душу в золоте из книги Ю. И. Мухина "Убийство Салина и Берия":



Такая разница была в уровне жизни. А ведь уровень жизни в России мог бы быть выше, если бы царское правительство не погрязло, например, во внешних долгах и избежало бы мировой войны.

Вот какие данные приводит Ю. И. Мухин:

""По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии – на 4,5, в США – на 5,2, то в России – на 5,72%"{Л168}.

Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала производство быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть?

Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России "нужны западные инвестиции", что она должна снять защитные барьеры и "войти в мировой рынок", что "рубль должен быть конвертируемый" и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объемы производства росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов. Поэтому среднедушевой доход ограбляемой таким способом России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и "инвестициями" Россию грабили.

Большевики этот грабеж прекратили, но еще раз обратите внимание, как бедна была Россия на старте. Среднедушевой доход советского гражданина в 1926 г. составлял всего 75,7 рубля, против 625,8 рубля дохода среднего американца.

Да плюс четыре года разоряющей страну Великой Отечественной войны. Да плюс международная финансовая изоляция. И Запад был уверен, что СССР после войны будет влачить жалкое существование с лучиной и сохой".

Дальнейший "скачок" СССР и регулярное понижение цен были сделаны, как известно, за счет внутреннего займа и внимания к образованию. Хорошо помню бабушкины облигации и как заставляли учиться.

Такая вот была многомиллионная потеря людей в двух мировых войнах и в гражданскую, мобилизационная экономика как расплата за "недоедим, но вывезем в обмен на золото".

Кроме роли золота надо понять получится ли удержать в справедливых рамках несправедливую кредитную систему даже если ее нормализовать и сделать суверенной?

В "Эксперте" ведущий спросил академика РАН С. Глазьева об основах денежной эмиссии:



Понимаю, что кредитную систему даже нормализованную и суверенную сразу не заменишь, но думаю надо пробовать минимизировать необходимость в ней проектной организацией дел (договорные отношения владельцев факторов производства по участию в проекте и разделу его результатов). Кто владелец Вашей рабочей силы, знаний, здоровья? А почему Вы все это продаете, а не используете как капитал?

Итак, золотой стандарт или российская глобализация 2.0 и 3.0?

Закончу тоже c музыкой.

"... сколько лет я иду и не сделал и шаг ... сколько дней я ищу то, что вечно со мной. Сколько лет я жую вместо хлеба сырую любовь ... Родина ... Пусть кричат уродина, а она нам нравится спящая красавица, к сволочи доверчива ..." (Ю. Шевчук):



"... Контрреволюция ставит вопрос как подключить к тебе мой насос. Шелестит шоколадками вечная глупость, твоя дальнозоркость моя близорукость, справедливость еды и вечная жажда как выйти сухим из воды этой дважды ... Контрреволюция не всем как людям, а каждому как у людей ... Есть в демократии что-то такое до чего не приятно касаться рукою ..." (Ю. Шевчук):