Писатель Аствацатуров возглавил единственный в мире музей писателя Набокова

Пишут: ""Решение стать директором я принял за сутки". Писатель Аствацатуров — о том, как возглавил музей Набокова, и что его ждет".



Мое внимание привлекло то, что возглавил писатель. Я далек от литературного процесса, не все имена знаю и о г-не Аствацатурове не слышал. Я также далек от мысли анализировать должен ли уровень писателя-директора соответствовать уровню писателя, жизнь которого стала достоянием музея. Но то ли это дилемма "писатель - писатель", то ли нет... В общем, она меня заинтриговала.

В Википедии есть статья "Аствацатуров, Андрей Алексеевич". Филолог, в т. ч. по генеалогии (кроме того, родственные связи восходят в т. ч. к марксисту П. Б. Струве), доцент, читал лекции в США и т.д. Случайных людей у нас нет нигде. Но все это как-то не о писателе, хотя говорится, что он член СП СПб. И вот я нашел на его сайте рассказ "Крапива".

Прочитал первый абзац:

"В детстве все вокруг мне виделось опасным и вражеским. И если не вражеским, то чужим и совершенно непонятным. Помню, когда мне исполнилось шесть лет, меня привезли на дачу в Комарово. Там оказалось очень скучно. Детей вокруг не было, и играть было не с кем. Дома мне сидеть не разрешали. Говорили, чтобы я не болтался под ногами, а шел на улицу дышать свежим воздухом. Я выходил в сад из дома, и вокруг меня сразу же начинали звенеть комары. Словно предостерегали, что здесь опасно. И если я не уходил, то принимались больно кусаться."





И у меня сложилось определенное мнение. По прочтении всего рассказа мое мнение не изменилось. Я подумал, что наверное я предвзято на это смотрю, т.к. сам иногда пишу рассказы, на вкус и цвет товарищей нет и т.д. Поэтому решил себя проверить. Дома у меня были гости еще более далекие от литературного процесса чем я, но я попросил их прочитать рассказ и сформулировать свое мнение. Не сговариваясь, они заключили, что это добротное сочинение шестиклассника на тему "Как я провел лето".

Я, признаться, был озадачен, но не совпадением мнений, а тем, что не может же успешный филолог-писатель писать как школьник. Тут наверное все дело в неуловимом прогрессе литературных стилей, наверное очень модна нынче такая непосредственность и в этом, собственно, глубина искусства, которое еще древние греки отождествляли с коварством. В общем, это, скорее всего, исключительно для посвященных...

Будучи озадаченным таким поворотом, я все же вот что нашел в "О стиле детского творчества":

"Под стилем детского творчества мы разумеем его устойчивые, характерные черты в передаче образа, связанные с психологией возраста и изобразительными умениями, закономерно повторяющиеся почти у всех детей того или иного уровня развития.

Только при условии правильного руководства эти особенности могут быть выявлены педагогом и получить своё дальнейшее развитие. Ребёнок, лишённый руководства, даёт сниженные показатели, и творчество его останавливается на ранних ступенях развития.

Сохраняя термин "стиль" в отношении детского изобразительного творчества, мы подчёркиваем его условность и ни в коей мере не отождествляем его с понятием стиля подлинного искусства.

Детское творчество как средство образного познания окружающего и стремления к его видоизменению определяет его своеобразие; стиль детского творчества связан со спецификой детского познания мира (восприятия и мышления). Прежде всего мы подчёркиваем обращение ребёнка к реальному миру, к окружающей его действительности, что так ярко выражается в содержании его творчества. При всём многообразии способов познания ребёнка (через деятельность, наблюдение, через слово и образ) доминирующим является действенное познание. Процесс познания у ребёнка дошкольного возраста является не созерцательно-анализирующим, а по преимуществу активно-действенным (моторным). Отсюда вытекает и своеобразие творческого выражения ребёнком тех образов, чувств и знаний, которым он располагает."

От имени человека в каком возрасте написан рассказ автор не сообщает. Я, признаться, так и остался озадаченным...