С Новым Вас модным 2010 годом!

Приглашаю Вас посмотреть беседу с умным человеком - историком моды Александром Васильевым.



Что будет когда пройдет мода на Азию?

Инактивация

"В Европе очень сильны эффекты заражения, все экономики взаимосвязаны".
(М. Э. Дмитриев, президент Центра стратегических разработок)

Это цитата из интервью Михаила Дмитриева Александру Привалову, научному редактору журнала "Эксперт". Полезное чтиво.

М. Э. Дмитриев: "Многие новые страны ЕС, которые стали лидерами переноса промышленности Западной Европы в зону с более дешевой рабочей силой, они сейчас уже перенасыщены промышленностью. Это Чехия, Польша, даже Болгария и Румыния, ...".

Стратегия окраин Европы для России вызывает недоумение.

Вздор, что, например, Болгария и Румыния для самих себя перенасыщены промышленностью легко опровергается посещением этих стран с экскурсией по развалинам промышленности времен СЭВ и беседами с местными жителями взрослого возраста. Многие отрасли вообще прекратили существование. Да, тогда там был некий дефицит Кока-колы, джинсов и жвачки, но, например, в Болгарии была решена жилищная проблема (сейчас бомжи спят в центре Софии), а Румыния рассчиталась по внешним долгам к началу 1990х г.г.

Сейчас социальные проблемы в Юго-Восточной Европе отчасти нивелируются тем, что там много сел, климат теплее российского и похожих на российские проблемы с общедоступностью продуктов питания там не было, насколько мне известно.


(Помойка в 100 м от резиденции Президента Болгарии. Неужели стратегически оправдано устроить помойку у Кремля?)

Если евро с лагом в пару лет повторяет проблемы доллара, то разнообразные меры по сохранению российского контроля за российскими предприятиями и по сдерживанию безработицы выглядят оправданными, но с уровня предприятий и отраслей.

В энциклопедии по охране труда "дезинфекция" определяется как "устранение всех болезнетворных микробов путем их уничтожения или инактивации".

В условиях концентрации отечественного банковского дела может быть локализовано все полезное и вредное для экономики. Последует ли за этим инактивация вредоносных причин? Для этого причины должны быть правильно определены. Рубль, евро и доллар - пока слишком сообщающиеся сосуды, чтобы дезинфицировать российскую экономику. Суверенная инфляция может лишь показаться более безобидной, чем импортированная. А безинфляционных путей развития экономики банковское дело не знает. Узнает ли?

Там царь Кащей над златом чахнет; Там русский дух ..., там Русью пахнет!

Похоже опять как и в XIX столетии за счет России или при ее участии спасается спрос на золото и кредитная система. Крайности (кредит и бартер) сходятся (см. "Золотой стандарт или российская глобализация?", "Между кредитными деньгами и бартером", "Единение товарных расчетов")

Не случайно видимо православному патриоту Герману Стерлигову дали слово на либеральном Эхе Москвы.



Нет содержательной разницы между почвенниками и западниками когда речь идет об отношении к золоту и финансам.

Помню на уроках литературы в 1970е годы бесконечные обсуждения декабристов и славянофилов, замутивших в итоге при участии жандармерии переворот 1917 года с потерей целостности страны. Была ли ими выработана собственная суверенная финансовая модель? Нет.

В Русской доктрине тоже не была выработана суверенная финансовая модель.

Почему так происходит в России?

Возможно по недомыслию, возможно из-за золота Колчака, партии, а также вывезенном из страны во время и после "реформ".

И вот теперь Credit Suisse помогает дорогим россиянам бороться с кризисом и спасать мир.

Положим Герман Стерлигов создаст некий виртуальный Moscow Gold Fixing, но специфика торговли золотом такова, что золото, находящееся в России, не торгуется в мире. Оно должно находиться в Швейцарии. Золото, находящееся в Азии, менее приемлемо для торговли. Расчеты должны проходить через швейцарские банки, предприятия-переплавщики золота должны быть включены в список LBMA, есть специальные транспортные компании типа MAT SECURITAS EXPRESS AG и т.д. - все это давно налаженный западный бизнес. Теперь его должен поддержать Российский бизнес? Или поможем азиатам построить аналогичный? HSBC вроде как переезжает или уже переехал из Лондона в Китай (Гонк-Конг).

Все это похоже свидетельствует об исчерпании связи Европа (Запад) - Азия (Восток), с попытками глобализировать евро, золото (см. комментарии к "Only USD or EUR - oil relationship?"), нечто типа СДР, все что угодно, пока Россия позволяет считать, что у нее нет собственного места в мире.

Бизнес Германа Стерлигова может быть конкурентом создаваемой в России национальной платежной системы.

На мой взгляд, наделение мира деньгами не должно быть бизнесом. Иначе склоки, конкуренция, катаклизмы неизбежны, что общеизвестно из истории.

Фантазия на тему платежной системы всея Руси

Около 10 лет тому назад у меня было такое представление о возможной платежной системе (см. также "К вопросу о параллельности в управлении: e-Внешэкономцентробанк?"):

- В пассиве баланса некоммерческой организации (платежная система) собираются клиентские счета для взаиморасчетов друг с другом в электронном виде. Такие взаиморасчеты могут быть мгновенны, что делает такую организацию конкурентоспособнее банков.

- Привлечение средств в платежную систему могло бы быть обосновано различием понятий "займ" и "кредит", но на государственном уровне возможно и специальный закон издать.

- Актив баланса такой платежной системы мог бы представлять собой растущий инвестиционный ресурс, который мог бы быть размещен в банке, например, в ВЭБ. Банк, в свою очередь, кредитует клиентов платежной системы. Учет и контроль консолидированы и уводить деньги затруднительно.

- Если клиенты не уходят из платежной системы (а зачем, если и расчеты быстры, и долгосрочные кредиты доступны?), то ограниченность инвестиционных ресурсов определяется пределами концентрации российского банковского дела в конгломерате "платежная система - ВЭБ" и эмиссионной политикой ЦБ.

Казалось бы вот она возможность оставить кредиторов нерадивых банков с активами в виде банковских офисов и запустить кредитное финансирование модернизации России. Но есть такая, например, неопределенность, прозвучавшая в интервью Председателя Внешэкономбанка Владимира Дмитриева Российскому информационному каналу "Вести" (Телеканал "Вести-24", МНЕНИЕ, 22.12.2009, 09:37):

"ВЕДУЩИЙ: Владимир Александрович, последний вопрос. Банк может стать акционерным обществом. Как быстро это может произойти, и как это повлияет на его деятельность?

Владимир ДМИТРИЕВ: Мы очень спокойно относимся к идее акционирования Внешэкономбанка. В данном случае говорю только о Внешэкономбанке. Во-первых, есть примеры зарубежных институтов развития, которые шли эволюционным путем к акционированию. Пример тому - Государственный банк развития Китая. Но банк, динамично развиваясь в течение 10 лет своего существования, дошел до активов в размере более 500 миллиардов долларов, то есть став крупным банком, в состоянии в формате акционерного общества решать задачи развития. Мы видим, что Внешэкономбанк получает все новые и новые задачи. Задачи эти порой неординарны, и кризис показал, что именно через такие институты государство в состоянии решать нестандартные задачи, которые требуют индивидуальных решений".

От кого это ВЭБ получает задачи, а российское государство их решает, включая акционирование ВЭБ? Опять что ли перестройка?

Понимать возможно по-разному.

К вопросу о параллельности в управлении: e-Внешэкономцентробанк?

Приведу цитату из стенографического отчета о совместном заседании Государственного совета и Совета по развитию информационного общества (23 декабря 2009 года, 15:00 Москва, Кремль):

"Д.МЕДВЕДЕВ: Владимир Александрович, если я правильно понимаю, то после принятия решения о создании объединённого банка на основе осколков системы, в том числе «Связь-банка», и организаций почтовой связи, Вы считаете, что необходимая филиальная сеть, которая прямо или косвенно связана будет с Внешэкономбанком, у вас существует?

В.ДМИТРИЕВ: Разумеется.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда второй вопрос: если закон будет принят, как быстро Вы готовы будете создать эту национальную банковскую систему?

...

А.КУДРИН: У меня очень короткие замечания. В выступлении было сказано о подготовке плана реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации до 2011 года. К сожалению, этот план не согласован ещё со всеми ведомствами и, прежде всего, он ещё не согласован по финансам, прежде всего, на 2011-2012 годы, тем не менее мы готовы проделать эту работу. Я хотел бы, чтобы такое поручение было Правительству, и мы в ближайшее время завершим работу по согласованию данного плана. Сейчас он не согласован.

Вторая часть – в отношении национальной платёжной системы. Дмитриев в своём выступлении высказал спорные, я бы сказал, концептуально, на мой взгляд, неверные подходы к национальной платёжной системе.

...

Но, повторяю, у нас в Правительстве такое предложение ВЭБа не обсуждалось. Сегодня я его услышал. И для меня были несколько неожиданными эти предложения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей Леонидович, спасибо.

Естественно, всё это нужно будет обсуждать. Поэтому у меня и в проекте поручения, которое я дам по итогам нашего сегодняшнего Госсовета, содержится соответствующая формулировка без указания на то, на какой базе это будет делаться. Но срок короткий – до 1 февраля 2010 года.

И второй момент. Мелкий, но важный.

У нас в стране исторически принято о присутствующих говорить не в третьем лице, а обращаясь по имени и отчеству. И если говорится фамилия, то, как правило, добавляется имя и отчество. Алексей Леонидович, просил бы Вас об этом не забывать.

А.КУДРИН: Извините, я учту это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не передо мной".

И еще: "Дмитрий Медведев и Сергей Нарышкин задумались о том, как сделать страну электронной".

Дальше думайте сами.

А была ли реформа?

После просмотра этой передачи подумал - а была ли реформа?



Раньше я тоже называл это реформой, но оказывается реформа это "Изменение в устройстве чего-н., сделанное в целях улучшения; преобразование".

Правильно говорилось в передаче, что советские люди надеялись, что все хорошее останется, а к нему в результате реформ добавится лучшее.

То, что так называемые реформаторы не ставили задачу, а лишь решали ее - тоже верно. Уместно ли говорить здесь о честности и смелости? А если человек точно выполняет преступный приказ? Это честность и смелость?

Но вот то, что народ хотел этих "реформ" - это вздор. Доказывается просто. Целостность страны была поддержана народом.

Не реформы это были. Как назвать действия, повлекшие кроме всего прочего утрату территориальной целостности страны? Почему Запад, ратующий за суверенитет ряда стран, также не ратовал за суверенитет распадающихся Российской Империи (колоний у России не было) и СССР?

Вряд ли у кого-то остались иллюзии о включении России в ЕС даже маленькими порциями. Им пока ГДР не усвоить.



Азиатская иллюзия еще остается, но это ненадолго.

То, что снобы говорят о имеющемся якобы изобилии, возможности путешествовать и прочих прелестях нынешнего положения дел (для них), не что иное, как иная интерпретация уравнения дефицита когда повысили цены и товары появились. Уравнения изучают в 4 классе и даже школьнику из такого уравнения понятно, что потребление основных продуктов питания сократилось, жилищная проблема не решена, землю людям для постройки жилья не отдали, сирот, бомжей и беспризорников полно ...

Поэтому так люди и проголосовали:



Усилия СМИ и либеральных пропагандистов оказались тщетны, а ведь иные уверяют во всесильности СМИ и обязательном дуализме ценностей - добро или зло, рынок или план, Европа или Азия ...

Ирония в том, что "навес" сбережений, который под видом реформ изымали в конце 1980х - в начале 1990х похож на глобальный "навес" необеспеченных валют во главе с долларом США. Ожидаем роста цен в разы, но уже в глобальном масштабе (когда ни в какой валюте сбережения не сохранить)?

Когда российские либералы поймут, что только находясь при новом денежном "печатном станке" можно выжить, а при кредитном "печатном станке" им места не оставят, будет уже поздно. Жалеть авансом либералов или нет решайте сами.

Элиты похоже уже задумались.

Катастрофа Невского экспресса и похороны Гайдара знаковые события в этом отношении.

А вот и Воланд появился на Эхе Москвы:

"Главное для меня – это то, что он создал для нас всех и стоящих здесь на этой площади Сахарова, и слушающих нас, и живущих во всей нашей России, для всех нас создал возможность почувствовать себя людьми, от труда которых, от совести которых зависит наше собственное будущее".

Оказывается чувствовать себя человеком зависит от режима и страны. Во как! Хороший артист, но интервью для плебеев.

Конкуренция против конкурентоспособности

27 ноября в день катастрофы "Невского экспресса" в Центре стратегических разработок прошел круглый стол на тему "Реформа железнодорожного транспорта 2010. Рынок или монополия?":

"Оживленный обмен мнениями вызвала краткая презентация результатов исследования, выполненного компанией McKinsey для ОАО "РЖД".

Дискуссия о том, как будет осуществляться транспортное обеспечение экономики в отсутствие вагонов у единственного в стране публичного перевозчика, о качестве обслуживания грузовладельцев в условиях доминирующего положения холдинга РЖД и его дочерних компаний, о праве на существование частных локомотивов и поездных формирований, о возможности и целесообразности разделения инфраструктурной и перевозочной деятельности, о том, необходима ли конкуренция между перевозчиками или достаточно конкуренции между операторами подвижного состава, в какой форме должна существовать конкуренция между перевозчиками: "на маршруте" или "за маршрут" - показала, что на большинство этих вопросов пока нет однозначных ответов.

...

О недостаточной конкурентоспособности железнодорожного транспорта свидетельствует распространение практики перевозок скоропортящихся грузов из Санкт-Петербурга в Сибирь, а зерна из Сибири в черноморские порты автотранспортом, что противоречит экономической логике".

Думаю, что эти два процитированных абзаца иллюстрируют как ложность дилеммы "рынок или монополия", так и ложность следования конкурентоспособности из создания конкурентов.

О какой вредности монополии идет речь при сетовании на автомобильных конкурентов?

У меня такое впечатление, что разделение РЖД самоцель, аналогичная разделению единой энергосистемы и к качеству услуг это не имеет никакого отношения.

Постулат, в основе которого изначально глупые (у умных все в порядке) рыночные конкуренты якобы становятся умнее (конкурентоспособнее) из-за того, что их более одного не выдерживает никакой критики. Это даже обсуждать излишне, т.к. конкурентоспособным можно быть самим по себе (относительно самого себя в прошлом), если правильно поставлено дело измерения и оценки конкурентоспособности.

McKinsey, кстати, в лице Ричарда Фостера, имеет достижения в понимании технической составляющей конкурентоспособности и ее пределов, но этого недостаточно. На моей памяти McKinsey проводник идеологии разделения целого на конкурирующие за инвестиционные ресурсы части, в результате чего целостность утрачивается и лучше не становится. Вопросы надо не McKinsey задавать, а тем, кто у нас приглашает McKinsey - что Вы на самом деле хотите в итоге?

Из приведенной цитаты следует, что РЖД не способствует вывозу зерна. "Недоедим, но вывезем" стало либеральной торговой маркой. Но когда необходимо, монополизм либерализму не помеха. Достаточно наблюдать за развитием событий по закону о торговле. Это тоже про "недоедим, но вывезем".

Разве конкурентоспособные недоедают? Или они переедают?