Конкуренция против конкурентоспособности

27 ноября в день катастрофы "Невского экспресса" в Центре стратегических разработок прошел круглый стол на тему "Реформа железнодорожного транспорта 2010. Рынок или монополия?":

"Оживленный обмен мнениями вызвала краткая презентация результатов исследования, выполненного компанией McKinsey для ОАО "РЖД".

Дискуссия о том, как будет осуществляться транспортное обеспечение экономики в отсутствие вагонов у единственного в стране публичного перевозчика, о качестве обслуживания грузовладельцев в условиях доминирующего положения холдинга РЖД и его дочерних компаний, о праве на существование частных локомотивов и поездных формирований, о возможности и целесообразности разделения инфраструктурной и перевозочной деятельности, о том, необходима ли конкуренция между перевозчиками или достаточно конкуренции между операторами подвижного состава, в какой форме должна существовать конкуренция между перевозчиками: "на маршруте" или "за маршрут" - показала, что на большинство этих вопросов пока нет однозначных ответов.

...

О недостаточной конкурентоспособности железнодорожного транспорта свидетельствует распространение практики перевозок скоропортящихся грузов из Санкт-Петербурга в Сибирь, а зерна из Сибири в черноморские порты автотранспортом, что противоречит экономической логике".

Думаю, что эти два процитированных абзаца иллюстрируют как ложность дилеммы "рынок или монополия", так и ложность следования конкурентоспособности из создания конкурентов.

О какой вредности монополии идет речь при сетовании на автомобильных конкурентов?

У меня такое впечатление, что разделение РЖД самоцель, аналогичная разделению единой энергосистемы и к качеству услуг это не имеет никакого отношения.

Постулат, в основе которого изначально глупые (у умных все в порядке) рыночные конкуренты якобы становятся умнее (конкурентоспособнее) из-за того, что их более одного не выдерживает никакой критики. Это даже обсуждать излишне, т.к. конкурентоспособным можно быть самим по себе (относительно самого себя в прошлом), если правильно поставлено дело измерения и оценки конкурентоспособности.

McKinsey, кстати, в лице Ричарда Фостера, имеет достижения в понимании технической составляющей конкурентоспособности и ее пределов, но этого недостаточно. На моей памяти McKinsey проводник идеологии разделения целого на конкурирующие за инвестиционные ресурсы части, в результате чего целостность утрачивается и лучше не становится. Вопросы надо не McKinsey задавать, а тем, кто у нас приглашает McKinsey - что Вы на самом деле хотите в итоге?

Из приведенной цитаты следует, что РЖД не способствует вывозу зерна. "Недоедим, но вывезем" стало либеральной торговой маркой. Но когда необходимо, монополизм либерализму не помеха. Достаточно наблюдать за развитием событий по закону о торговле. Это тоже про "недоедим, но вывезем".

Разве конкурентоспособные недоедают? Или они переедают?