Человек из Лангинкоски

- Вы бывали в Лангинкоски?
- Это Вы о финской даче Александра III?
- Да, о ней. Ну так как, бывали?
- Я-то?..
- А хотите мы прямо сейчас там окажемся?
- Ну, знаете ли...

Гранитная крошка похрустывала под нашими ногами когда мы спускались к небольшой площади перед дачей. Серые уличные скамейки, установленные у валуна в центре площади, были свободны. Это наверное оттого, что посетителей кроме нас в этот час на даче не было. А может скамейки вообще были избыточны перед дальнейшим спуском по десятку ступеней? Или после подъёма обратно? В любом случае, показавшийся излишним комфорт, обратил на себя внимание. С другой стороны, посидеть и отдохнуть, осмотреться с гранитной твердью за спиной наверное приятно. Где теперь ощутишь такую защиту? В этом наверное дело, а не просто в комфорте.

Мы оглядели хозяйственные постройки, усыпанные красными щепками подобия газонов и направились к деревянной ширме, служившей оградой и воротами перед также деревянным мостом к самой даче. Ворота были гостеприимно открыты. А мост... Он стоял на каменном дне, отшлифованном наверное ещё ледниками. Вот это отшлифованное каменное дно порогов Лангинкоски потом не раз удивит своей нереальностью.



Воды было мало. Но деревянные конструкции моста, предназначенные для противостояния льду, свидетельствовали о предусмотрительности архитектора, хорошо знавшего суровый нрав здешней природы.

- Кто это всё проектировал?
- Потом спросим. В музее.

Музеем оказалась сама императорская дача — строение из тёмно-коричневого бруса с открытой террасой, чердачным, как потом выяснилось, жилым помещением, как гриб накрытое тяжеловесной, с точки зрения пропорций, крышей. Окна и двери обрамлялись светлыми наличниками, а сами оконные переплёты были достаточно оригинального вида — шестиугольники и треугольники как по направляющим въехали в вертикальные створки окон и дверей да так и остались там уже более чем на столетие. Где ещё такое увидишь?..



На террасе, обращённой к реке Кюмийоки, стояла ещё более светлая чем наличники мебель. Это были столы, стулья и диваны изгибом напоминавшие финские сани. И не только изгибом, но и тонкими планочками, формировавшими этот изгиб как и поверхность столов. Если бы планочки были шире и были бы окрашены в белый цвет, стулья и диваны были бы похожи на ленинградские садовые скамейки. А так нет, определённо есть сходство с финскими санями. Людей с ними до сих пор можно зимой встретить в этих местах. И наверное не только в этих. Казалось, сядешь на такой стул, кто-нибудь подойдёт сзади, оттолкнётся ногой и мы покатимся по заснеженному берегу Кюмийоки, а наш беззаботный хохот растворится в лесу.



- Можно ли ещё встретить финские сани в ЦПКиО?
- В Петербурге?
- Да, в нынешнем Петербурге?
- Не знаю... Просто не обращал внимания.
- А я помню их как главное развлечение в зимнем пионерлагере в Солнечном. Мы там до упаду рассекали на них по заснеженным лесным пригоркам, лихо маневрируя длинными гибкими железными полозьями.
- В каком году это было?
- Кажется, в году семьдесят пятом или шестом.
- Вам так это запомнилось?
- Да, за мной тогда приехал отец. Он почему-то забрал меня из лагеря на день или два раньше. Наверное в связи с днём рождения. Мы шли к электричке по искрящейся от яркого морозного солнца белой укатанной снежной дороге. Я в чём там гулял, в том и вернулся. Мы забыли там моё пальто. Помните тогда дети носили такие тяжелые пальто из драпа с меховыми воротниками из овчины?
- Да.
- Пришлось на следующий день туда вернуться. Поэтому и запомнил. Как запомнил белые эмалированные вёдра, полные какао со сгущённым молоком к завтраку...

Мы вошли в прихожую дачи. Русскоязычный экскурсовод вежливо предложил свои услуги, разрешил делать снимки без вспышки. Зал дачи показался огромным, подстать императору, чей портрет вместе с портретом императрицы по-хозяйски доминировал в этом явно главном помещении дачи. Массивный округлый белёный камин не оставлял сомнений в возможности согреть это огромное пространство.





- Вы представляете как они здесь собирались откушать рыбы, собственноручно приготовленной императрицей?
- Разумеется. А что это была за рыба?
- Как правило, крупный лосось. Его томили в сметане и в сбитых сливках, с сухариками, с розовым перцем...
- Запах наверное был на всю избу?...
- Да уж...

Из окна виднелись сидевшие на камнях порогов две крупные чайки. Видимо, рыба была где-то рядом.

- Чайки — птицы жестокие.
- Почему? Вам рыбу жалко?
- Рыбу? Нет. А вот их сородичей птиц — да. Помнится, в Юсуповском саду весной, когда снег уже стаял, а лёд на пруду был пористый и такого грязновато-серого цвета, две такие же точно крупные чайки убивали голубя.
- Зачем?
- Не знаю. Эта была пара чаек. Более крупная, наверное самец, этим, собственно, и занималась. А та, которая помельче, лишь наблюдала. Была безразлична. Это была такая форма соучастия. Понимаете?
- Хищники... Голубь-то как среди них оказался?
- Начала этой драмы я не видел, но голубь был ещё довольно прыткий, хотя и заметно, что раненый. Он всё пытался неуклюжими прыжками избежать методичных ударов чайки и всё хуже это у него получалось. Когда он уже только вздрагивал и пытался отползти, чайка периодически подходила к нему и наносила очередной смертоносный удар. Никому из окружающих не было дела до показательного убийства символа мира. Казалось, они этого не замечали.
- И что, добили, в итоге?
- Да. И разделали на части. Остались только перья и кости. А жизнь вокруг шла своим чередом...
- И это на фоне красоты Юсуповского сада...
- Весной она, конечно, ещё не проснулась, но, в общем, да, Вы правы, на фоне красоты в самом центре Петербурга. Как-то это всё странно...
- А Вы заметили, что здесь на даче в Лангинкоски всё подчёркнуто скромно, как-то даже противоположно петербургской вычурности?
- Разве что эти лампы из Парижа и Петербурга... А так, да, берёзовая мебель, занавески и скатерти льняные, почтовая марка с Александром III за 3 копейки... Экскурсовод говорит, что война этих мест не тронула и всё практически осталось как было изначально построено.
- Какой это был год?
- 1888 – 1889.
- Удивительно!
- Почему?
- В это же время на другой, южной стороне Петербурга разночинная молодёжь увлеклась пробежками в Павловском парке. Говорят, скачки послужили подсказкой. Эти молодые люди, фактически, дали России олимпийскую перспективу. Как Вы думаете, знал ли об этом император?
- Думаю, нет. Некому было доложить. Дворянство было герметично в своём мире морских прогулок, скачек и лаун-тенниса. Такая отдушина как Лангинкоски не решала эту проблему.
- Ещё одна показательная иллюзия. Неброская на вид. Как та драма с чайками в Юсуповском саду?
- Неброская драма? Ну да, из жизни птиц. Никому это неинтересно. Как неинтересен отсутствующий лёд, на который рассчитан мост... Но есть признаки иллюзорности этой неброскости.
- Какие?
- Вы заметили трельяж из драгоценной карельской берёзы в боковой комнатке императрицы? Пойдёмте, нас приглашают на второй этаж и там мы увидим ещё образцы такой мебели, которая маскируется фоном тёсаных стен и ещё кое что.

По узкой лестнице мы поднялись на второй этаж, где нам показали покои охраны, детскую и главную спальню. Действительно, карельскую берёзу шкафа с зеркалом в виде замочной скважины и туалетного столика тоже с зеркалом сразу было и не распознать как и такой же материал другого шкафа этажом ниже. А вот какие-то декоративные вставки на предметах мебели главной спальни привлекали внимание. Из чего они были сделаны? Экскурсовод затруднился с ответом и пригласил директора. Директор по-фински объяснил, что это расписная керамика. Кто же это сделал? Оказалось те, кто и создал всю дачу — архитекторы Себастьян Грипенберг, Магнус Шерфбек, Жак Аренберг.

- Жак?
- Да, да, экскурсовод мне так и написал на память на бумажке.
- Пусть будет Жак... Экскурсовода почему-то раньше никто не спрашивал про декоративные вставки.
- Можно улыбнуться, но стиль скромностью не проймёшь.
- Это точно.











Походив по второму этажу и послушав экскурсовода, мы спустились снова на первый этаж. Теперь уже нам показали кухню, где готовила рыбу императрица. На прощание нам подарили буклеты музея и путеводитель по Котке и Хамине, и поблагодарили за посещение и заданные вопросы.

Мы вышли и обошли дачу по тропинке лесом. Валунов было невероятное количество и это гранитное отшлифованное дно местами мелководной реки с мягкими переходами из одной плоскости или уклона в другой не давали надежд русалкам возлежать на валунах и смущать посетителей дачи. Вспомнилась карнавальная картина ученика Владимира Маковского Яниса Розенталса "Принцесса и обезьяна", прообразом которой некоторые считают дочь-балерину архитектора Грипенберга, другие латышскую гимнастку Гото Бетге... Да какая разница балерина ли, гимнастка ли? Или образы Александра Невского и Николая Чудотворца в миниатюрной валаамской часовенке в лесу? Близилась Первая мировая война и разгерметизация. Ветры перемен со свистом устремились в пространство империи. А о деяниях Суворова в этих местах по-русски просвещает иностранный музей.




(Янис Розенталс "Принцесса и обезьянка", 1913)







- Вы в Ленинград сегодня вернётесь?
- В Петербург. Сегодня. Я так и финским пограничникам сказал при въезде.
- Ну, там видно будет куда...

Мы прошли финский паспортный контроль. Сели в машину. До завершения перемещения в пространстве и времени всё еще открытой всем ветрам Родины оставалось несколько минут или несколько сотен метров пути. Миновав пограничные столбы, показалось, что на нас словно наезжали огромные плакаты с портретами Ленина и Сталина. Так почему-то было оформлено место российского паспортного контроля Или может ещё советского? Попутчики в машине, казалось, этого не замечали. Как и прохожие ту птичью драму на усыхающем льду пруда в Юсуповском саду. Как посетители музея не спрашивали экскурсовода о стильных элементах скромной императорской дачи. Всё это отдавало каким-то фарсом...

МАЭФ, классификация экономистов-теоретиков и антропоцен

Проложу "О предстоящем Московском академическом экономическом форуме, который проведут впервые".

Г-н Бодрунов рассказал об итогах Московского академического экономического форума. Как я понял, разносторонний академический разговор об экономике - это была одна из задач форума.

Я туда не поехал и в Петербурге на каком-то мероприятии форума не присутствовал. Дело в том, что я не согласен, что одни и те же люди курируют вроде как востребованное нынче теоретико-экономическое многоголосие. Да еще курируют его иерархически. Программа МАЭФ была для меня мало интересна и интуитивно не хотелось попадать в некий классификатор, создаваемой иерархически. С классификатором я не ошибся, получив пять дней назад письмо главреда журнала "Вопросы политической экономии" г-на Бузгалина.



Речь идет о вопросах, например, таких:

- методологию, теорию и язык каких школ экономической теории Вы используете в первую очередь в своих работах;

- назовите 5-10 имен ведущих ученых 19 и 20 века, чьи позиции близки Вам в наибольшей степени;

- назовите 5-10 имен ведущих современных ученых-экономистов России, чьи позиции близки Вам в наибольшей степени;

- Назовите 5-10 имен ведущих современных зарубежных ученых-экономистов, чьи позиции близки Вам в наибольшей степени.



Из истории известно, что когда марксисты кого-то классифицируют, то потом переходят к оргвыводам. При этом доводом "единственно верного учения"(ТМ) было поставить оппонентов к стенке...

Да если бы я и хотел ответить на эти вопросы, то не смог, т.к. "зашел" перед испрашиваемыми именами, написав "Аксиоматику политической экономии без процента". Методология и язык тоже собственные. Что ж поделать-то?..

Понимаю, что г.г. Бодрунов, Бузгалин и Ко выполняют классификационную госзадачу перед лицом надвигающегося превращения экономического знания в естественнонаучное, о чем, собственно, сказано в концепции МАЭФ. Повторю ранее приведенную цитату:

"Современная экономическая наука должна стать междисциплинарной, объединить перспективные результаты общественно-гуманитарных и естественнонаучных исследований и на этой основе выработать новую теорию развития."

Тут наверное следует (в который уже раз) отметить не только наличие в моей Аксиоматике главы "О придании политической экономии естественно-научного статуса", но и проблематику антропоцена. В связи с этим можно вспомнить мою заметку октября 2017 года "Явление книги Дэвида Гребера "Долг: первые 5000 лет истории"". Там есть такие слова:

"2. Если Международная комиссия по стратиграфии одобрит новую геологическую эпоху "антропоцен" и она будет ратифицирована Международным союзом геологических наук, то экономика станет естественной наукой с проблематикой культурного слоя и, в т.ч. черепков с записями о долгах, о чем подробно написано в книге г-на Гребера и в чем пытался разобраться еще г-н Кейнс.

<...>

Но я не знал о связи экономики с антропологией и антропоценом, хотя помню В. И. Вернадский характеризовал человека как геологический фактор в своей теории ноосферы. Вопрос в том реализуется ли некий план? Ведь если "антропоцен" станет официальной геологической эпохой, то вот и труд антрополога подоспел. Удалят ли тогда в связи с реформой РАН из Отделения общественных наук экономистов? Я уже больше года тому назад предлагал создать Русский экономический музей, но дело пока не сдвинулось (это большая отдельная тема)...

Иначе говоря, основной глобальной проблемой будет понимание того, является ли проблематика долга (в экономическом смысле) проблематикой хозяйственной жизни человечества и имеет ли в связи с этим человечество будущее. Похоже, движение по выстраиванию аргументации уже началось..."

И вот вчера сообщили в "Признано наступление новой эпохи в истории Земли"



"Рабочая группа исследователей Международной комиссии по стратиграфии (ICS) проголосовала большинством голосов за признание наступления антропоцена — новой геологической эпохи, связанной с деятельностью человека.

О решении будет официально объявлено в течение следующих двух лет, сообщает издание Science Alert.

Согласно мнению ученых, человечество оставило много следов своей деятельности, которые сохранятся в течение миллионов лет. Одним из таких следов являются увеличение уровня радионуклидов. Еще в 2016 году комиссия начала рассматривать предложение признать окончание голоцена — эпохи четвертичного периода. Ее прекращение в середине XX века связывают с началом ядерных испытаний.

Теперь рабочая группа должна согласовать четкую границу раздела между голоценом и антропоценом. Для этого они должны найти четкий маркер, такой, как резкое изменение в количестве радиоизотопов или увеличение соотношения в породах определенных молекул. Однако это может быть осложнено решением разделить голоцен на три части в соответствии с климатическими сдвигами, повлиявшими на миграции предков современных людей."

Получается, можно быть предусмотрительнее всей этой дорогостоящей государственной тусовки если жить своим умом, который пока не подводит. Государственные люди мне в этом ничем не помогали, порой мешали и, на мой взгляд, аналитические и творческие способности официальной экономической науки в РФ сильно преувеличены. Но это уже они пусть там как хотят...

Другой важный момент состоит в том, что если экономическая наука станет естественной, а не общественной, что будет с марксизмом, разделявшим законы природы и общества? Я не знаю. В связи с этим у меня открытый вопрос к г-ну Бузгалину. Уважаемый Александр Владимирович, что об этом думают в Кембридже?

К вопросу о введении внешнего иностранного управления в российском спорте

Если помните, перед самым 2018 годом журнал "Город 812" опубликовал интервью со мной "Минспорт плохо боролся за права наших спортсменов" по итогам разговора в редакции. Там есть такая фраза:

"И что мы сейчас наблюдаем – разобрались с нашими легкоатлетами, паралимпийцев вообще перечеркнули, после спорта дальше попрут. Может, Конкурс Чайковского начнут изучать на предмет допинга. А надо давать сдачи – корректно, по правилам, но давать. К сожалению, этого никто не делает."

Она выражает простую, в общем-то мысль, что дело не в допинге и спорте, точнее не только в них...

Прошло почти полтора года, и наши аналитики озаботились недавним докладом RAND corp., чему был посвящен вчерашний радиоэфир Вестей FM "План США: "перенапрячь" Россию, чтобы сдержать".



Я посмотрел первоисточник и на с. 170 в разделе "Measure 4: Undermine Russia’s Standing Internationally" есть такие слова:

"Western efforts to damage Russia’s international prestige can be effective if broadly implemented. Further sanctions, the removal of Russia from non-UN international forums, and boycotting of international events are largely within the power of Western states to unilaterally implement and would damage Russian prestige."

Так сказать, о широкоохватном бойкоте России на международных мероприятиях дабы нанести ущерб престижу России. Про спорт не догадается только ленивый. Так что пошучу: читайте тайного советника Секретной службы Е. И. В. Павла Петровича, если хотите что-то понять быстро. Если не хотите быстро, читайте американцев через годик другой и может частично они что-то расскажут.

Это общий фон к вопросу о борьбе ВАДА, ИААФ, МОК и др. лиц за как бы честный спорт без невиновных российских спортсменов. Куда уж честнее, да?

Престиж престижем, но где другие составляющие бутерброда с икрой?



И вот 13 мая на сцену выходит гендиректор организации - иностранного агента ВАДА в РФ - РУСАДА г-н Ганус с обращением "Открытое письмо Главы РУСАДА Президенту Олимпийского Комитета России".

Суть письма в том, что во Всероссийской федерации легкой атлетики надо распустить руководство, отстранить тренерский штаб, в т. ч. в регионах, создать Международную рабочую группу с иностранным участием, которая из своих рядов выберет внешнего управляющего ВФЛА и начнет реформировать ВФЛА ради возвращения российских легкоатлетов на международную арену. Подобное реализуется и в биатлоне.

Тут надо отметить следующее. Представьте, есть еще остатки советской фабрики, из цехов которой иногда еще выпускаются легкоатлеты мирового уровня. Фабрику блокируют и на рынок она со своим товаром выйти не может, что снижает рыночную стоимость фабрики. Тогда от блокировщиков появляется антикризисный управляющий и ее отжимают в пользу иностранцев или их ставленников. Или вообще банкротят и делят имущество. Г-н Ганус по роду своей прежней деятельности антикризисный управляющий, рынок пробегов, в которых участники платят стартовые взносы, растет в РФ по некоторым оценкам на 100-200% в год, а ВФЛА отстранена из-за отстранения невиновных легкоатлетов. Причем, г-н Ганус недавно этот вопрос поднял в Лондоне (см. "В Лондоне г-н Ганус предложил поговорить о перспективах восстановления невиновных российских спортсменов, но не заплатить им за нанесенный ущерб"), а вернувшись в Москву, обратился с открытым письмом уже по другим основаниям. И ведь никто вроде не мешал раньше ни г-ну Ганусу, ни еще раньше российским властям начать отстаивать права невиновных российских спортсменов, не отстаивая которые РФ потеряла гимн и флаг на Олимпиадах. Где искренность намерений в этом бизнесе?..

Некоторые говорят, что, дескать, наша легкая атлетика проросла допингом и международным организациям надоели увещевания и они ввели принцип коллективной ответственности. Но тогда не нужен Кодекс ВАДА, где ответственность индивидуальная - страны не сдают анализы, сдают спортсмены. Коллективная же ответственность, в которую включают невиновных - это, в общем-то, кажущаяся безобидной, но это форма геноцида, являющегося военным преступлением.

Если ознакомиться с уставами ВФЛА и региональных федераций, обнаруживаются любопытные сюжеты про иностранное участие в легкой атлетике.

По Уставу ВФЛА (п. 5) ее основу составляют юр. лица - регионалные федерации.



По Уставу СФЛАСПб (п. 3.1) членами Федерации могут быть российские и иностранные гараждане, лица без гражданства. Вроде иностранцев там сейчас нет, но тогда для чего была предусмотрена такая норма в уставе, зарегистрированном Минюстом в 2013 году, т. е. за 2 года до санкций?..



Пишут "Поздняков назвал "неконструктивным" призыв РУСАДА отстранить руководство ВФЛА", что Павел Колобков счел несвоевременными предложения директора Российского антидопингового агентства Юрия Гануса по восстановлению в правах Всероссийской федерации легкой атлетики. Но кто тут чем управляет и разлила ли уже Аннушка масло?..

А так, что получается или не получается в спорте ложится в тамошние методички, используемые по более значимым чем спорт вопросам. Это уже очевидно.

Аннушка уже разлила масло

В Лондоне г-н Ганус предложил поговорить о перспективах восстановления невиновных российских спортсменов, но не заплатить им за нанесенный ущерб

РУСАДА сообщило 6 мая с. г. в "Нашим чистым спортсменам нужен диалог":

"Генеральный директор Российского антидопингового агентства «РУСАДА» принял участие в Конференции «Partnership for clean competition» (PCC2019), проходившей 16 и 17 апреля в Лондоне. Конференция собрала всех представителей мирового антидопингового движения и представителей ведущих мировых СМИ. В числе партнеров и спонсоров Конференции были USADA, UKAD, ThermoFisher Scientific, Comprehensive Drug Testing, Drug Free Sport International, NSF, InnoVero, NFL, Олимпийский комитет США, NHL и другие.

Хэдлайнером конференции выступил председатель наблюдательного совета Athletics Integrity Unit, первый Президент ВАДА Дэвид Хоуман. Докладом "Актуальное положение дел в сфере антидопинга: новые угрозы и вызовы будущего" он задал тон конференции и обрушился на несовершенство и беспринципность сложившейся мировой антидопинговой системы, которая не выдержала проверку российским допинговым кризисом.

Последствия российского допингового кризиса, вызванные им изменения в международном антидопинговом движении, реакция ВАДА, технические вопросы антидопинговой деятельности во взаимодействии различных групп стейкхолдеров, - таковы были основные вопросы конференции.

Красной нитью сквозь повестку проходила линия допингового кризиса России и роли в нем российских спортсменов.

Одной из задач РУСАДА, реализованной Юрием Ганусом на данном форуме, была задача представить мировому антидопинговому сообществу прогрессивный годовой отчет обновлённого РУСАДА за 2017-2018 гг. Как и участники форумов ВАДА и iNADO, участники конференции признали достижения Российского антидопингового агентства вдохновляющими. РУСАДА не только восстанавливает доверие и становится членом международного антидопингового сообщества. Обновлённое агентство также восстанавливает доверие здорового спортивного сообщества внутри России, защищая интересы чистых спортсменов. Подтверждением тому стало участие Генерального директора РУСАДА в Конференции PCC2019. В завершении панели "Продвижение голоса спортсменов для защиты чистого спорта", где представители комиссии спортсменов ВАДА подвергли обобщенной критике всех российских спортсменов безотносительно их допинговой истории, и несмотря на то, что модератор панели, известный телеведущий Стив Скотт, хотел акцентированно закрыть дискуссию, Юрий Ганус взял слово и обратился с вопросом к заслуженным авторитетным членам панели, среди которых были Бекки Скотт, Aли Джавад, Каллум Скиннер и Роб Кёлер: "существует ли разница между чистыми спортсменами из России и чистыми спортсменами, например, из Великобритании или США? Очевидно, что нет. А раз так, почему проводится разделение чистых спортсменов по национальном признаку, которое выталкивает наших чистых спортсменов из международной среды вместо того, чтобы поддержать их в непростые для российского спорта времена и вовлекать их в процессы международного спортивного движения?". Молчание участников панели с последующим одобрением предложенной позиции подтвердило будущие перспективы восстановления сотрудничества между чистыми спортсменами России и мира при конструктивном движении навстречу на базе общих принципов чистого спорта.

Нашим чистым спортсменам нужен диалог, а главное - нужна ясная для мира позиция, основанная на идеалах чистого и честного спорта."

Тоже в Лондоне про коммунизм начали говорить еще в XIX веке. Говорят до сих пор и у нас. А что не поговорить-то? Ведь взятое коммунистами взаймы, т.е. внутренний долг СССР, не вернули тоже коммунисты "либералы"(ТМ). Поэтому закономерно, что светлые перспективы коммунизма опять на повестке дня (с молчаливого согласия Лондона).

Иначе говоря, предпринятая г-ном Ганусом попытка поднять вопрос о невиновных российских спортсменах внутри ВАДА сводит его к досадному недоразумению и нулевым перспективам компенсации ущерба, причиненного невиновным российским спортсменам, и, разумеется, к подобным рецидивам в будущем.

Интересно, кто из невиновных российских спортсменов предпочтет соревнованиям и компенсации ущерба диалог?

Можно вспомнить "Сертификат Британского института директоров (IoD) для гендиректора РУСАДА Юрия Гануса".

Shaka Ponk - Personal Jesus (Froggy's Delight)

Президент РФ назначил ответственного за олимпийские будущее российской легкой атлетики, без которой Олимпиады не выиграть

В 2016 году старший тренер сборной России по легкой атлетике задал вопрос президенту РФ об отстранении от международных стартов невиновных российских легкоатлетов. Президент РФ в ответ рассказал про препарат...

Ответ Путина на вопрос Юрия Борзаковского



Прошло 3 года и нам сообщают, что президент РФ утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта, среди которых есть такое:

1. Рекомендовать Олимпийскому комитету России:

а) принять исчерпывающие меры по восстановлению членства Всероссийской федерации легкой атлетики в Международной ассоциации легкоатлетических федераций и обеспечить участие всех членов олимпийской команды России в Играх XXXII Олимпиады 2020 года в г.Токио (Япония) без ограничений.

Срок – 2 декабря 2019 г.;

б) усилить системную работу по защите прав и интересов российских спортсменов на международной спортивной арене.

Доклад – до 2 декабря 2019 г., далее – ежегодно.

Ответственный: Поздняков С. А.



Что сказать?

На мой взгляд, во фразе "по защите прав и интересов российских спортсменов на международной спортивной арене" не хватает слова "невиновных", без которого действия оппонентов не приобретают однозначную юридическую квалификацию.

Также возникают вопросы:

- когда президент Олимпийского комитета России стал государственным служащим, которого глава государства может назначить ответственным?

- если все же президент ОКР не является государственным служащим, в чем состояла его самостоятельная деятельность по защите чести российского спорта?

настя полева - на небе вороны

Суть понятия "допинг": а мужики-то не знают.

СПбНИИФК опубликовал отчет о IX Международном конгрессе "Спорт. Человек. Здоровье", посвященный допингу. Там преимущественно фотографии, ибо вникать в то, что они наговорили нам, похоже, не положено.

Однако, мое внимание привлекла одна фраза между фотографиями:

"Третий день работы Конгресса начался с панельной секции, на которой обсуждались вопросы: "Суть понятия "допинг" и "нарушение антидопинговых правил. Границы разрешенного и запрещенного"."



Я почему об этом вспоминаю? Дело в том, что один неравнодушный к спорту человек на второй день конгресса прислал мне информационное письмо об участии и тезисы доклада одного из важных деятелей отечественной спортивной науки.



Намек я понял так, что мне желательно там быть и заплатить организаторам 150 евро. Это если без публикации.



Приславший мне письмо видимо не знал, что 9(!) лет тому назад я делал доклад о терминологии допинга в спорте.

Доклад Н. Л. Крячкова 2010 года о терминологии допинга



То мое исследование в СПбНИИФК помогло мне в том же 2010 обнаружить точку разлома в международном регулировании борьбы с допингом в спорте и за 5(!) лет предсказать случившееся, которое, как мы знаем, вылилось в дискриминацию невиновных российских спортсменов по национальному и культурному принципу. После этого моя зарплата резко устремилась к нулю и в 2012 году мне пришлось покинуть СПбНИИФК. С тех пор я частное лицо и ощутил много неприятностей, самое безобидное из которых было в озвученном мне ожидание неких сил "когда у меня в холодильнике еда закончится". Прошло 7(!) лет и еда даже не думает заканчиваться. За это время я не получил ни одного предложения о трудоустройстве, зато неоднократно слышал, что меня никуда не примут. Я и не пытаюсь... Но слышал песню "Это твоя родина, сынок".

Разумеется, я на конгресс не пошел. И за гонорар бы не пошел.

Но дело даже не в моей истории, а в том, что после того как РФ подписала все международные нормоуложения по регулированию допинга в спорте, приняла, так сказать, "правила игры" и получила, в итоге позор и унижение, спортивные назначенцы РФ собрались обсудить явление, о сути которого они, надо понимать, не задумывались.

Проблема в том, что их много, их некуда девать и они наглеют. Про 150 евро я запомню.

А мужики-то не знают.