Кредитование и государство

Я намеренно написал в заголовке этой заметки слова в такой последовательности - 1) кредитование, 2) государство, т.к. кредитование как ценность стоит над государством. Иначе говоря, государство подчинено надгосударственному кредитованию.

Какой в этом смысл?

Если государственный банк кредитует частную компанию, то в случае невозврата кредита государство может национализировать эту частную компанию.

Если частный банк кредитует государственную компанию, то в случае невозврата кредита частный банк может приватизировать государственную компанию.

А вот если государственный банк кредитует государственную компанию, то ни о приватизации, ни о национализации в случае невозврата кредита говорить бессмысленно. Для чего тогда кредитная форма управленческих отношений? Госпроект выглядел бы логичнее.

В СССР необходимость кредита обосновывалась задействованием в народном хозяйстве сбережений населения. Такая особенность у населения - сберегать. Конечно сберегали, т.к. потребительских товаров на текущие нужды не хватало. Цены на некоторые насущные товары были высоки - квартиры, машины. Землю в СССР для дома или дачи было проблемой купить или получить. Сейчас тоже проблема и это в России с ее просторами!

Получается, что кредит был в СССР формой изъятия сбережений, т.е. собственности. Так и получилось когда в 1991 году сбережения "пропали" в государственных банках. И до сих пор внутренний долг не погашен государством.

Сейчас кредиты тоже форма изъятия собственности. Опасность кредитования осознается, например, японскими предпринимателями. Прочитайте статью Александр Ивантера "Все как от огня шарахаются от кредитов" о ситуации в Японии. Даже нулевая процентная ставка не стимулирует кредитование. А ведь у нас ставка более 10%! Проблема в устройстве бухгалтерского учета (дебет, кредит, баланс), что является прерогативой государства.

Для государственных нужд было бы целесообразно пересмотреть основы финансирования и учета государственных проектов хотя бы в виде эксперимента.

Метание в крайности - капитализм или коммунизм - не выход. В России марксизм привел к изъятию собственности насилием дважды - в 1917 и 1991 годах. Последний раз во имя торжества "гуманизма" ... т.е. финансового капитализма, провоцировавшего революции и мировые войны в 20 столетии.

Перевел бы кто на русский:

WALL STREET AND THE BOLSHEVIK REVOLUTION

WALL STREET AND THE RISE OF HITLER

А за финансовым капитализмом стоит величайшая догматическая ценность последних двух тысяч лет - кредитование.

"И две тысячи лет война. Война без особых причин ..."



И много в итоге государство российское приобрело от ценности надгосударственного кредитования за последние 150 лет? Может землей Россия приросла или населением?

Кредитование впору рассматривать как текствирусное оружие довольно древнего знания.

Инерция

12.04.09 М. Хазин написал:

"... Было время подумать и мы пришли к выводу, что либералы сейчас начнут пиарить идею 100%-го резервирования в банковской сфере. По чисто эгоистическим соображениям: за счет нынешней системы с частичным они взяли под контроль почти все богатства мира и теперь, в случае перехода к 100%-му резервированию навсегда сохранят эти богатства за собой ... Можно только восхищаться!"

Это совпадает с обозначением причин кризиса (см. Ivo Cerckel said... Thursday, April 16, 2009 10:14:00 AM):

"These causes are
irredeemable digital liquidity
and
fractional-reserve banking,

both of which are fraudulent".

Инерция велика. Вряд ли кто сдвинет эту систему из каких угодных соображений. Да и не требуется это. Подтверждением могут служить слова:

"The 21st century must be, if we are to survive it, an age that all nations, including Russia, understand as ill-suited to gladiators and leviathans—an age that will reward countries that share a commitment to transparency, cooperation, and mutual benefit. The search for common solutions to common problems—including the global economic crisis and climate change—will require a rule-based, consensual international system to which Russia will have to adapt if it is to be a full beneficiary of what that system has to offer" (Foreign Policy "Dangerous Leviathans" By Strobe Talbott).

В цитате речь идет о предпочтительности в 21 веке для всех стран, включая Россию, разделять обязательства прозрачности, кооперации и взаимной выгоды. Поиск общих решений общих проблем, включая глобальный экономический кризис и изменения климата, потребует основанной на правилах, согласованной международной системы, к которой Россия должна будет приспособиться, если быть полным бенефициаром того, что система должна предложить.

Как понимаю, требуется разделять не прозрачность, кооперацию и взаимную выгоду, а обязательства по этому поводу. Должен быть поиск, а не нахождение решений проблем. Требуется приспособиться к системе, которая неизвестно что выдаст. А как быть с "черным ящиком" системы, который по определению непрозрачен? Прозрачность, кстати, не надо путать с открытостью. При открытости Вы можете поучаствовать, а при прозрачности посмотреть через витрину.

Все страны ждите какую систему с надгосударственного уровня спустят как обязательную. По инерции. Кто же это будет ждать? Разве что по инерции будут делать вид ожидания.

Деловое обучение как spam

Возникла недавно у меня необходимость отправить предприятию предложение о партнерстве по проведению моих семинаров "Переход на управление с минимумом инвестиций". Это усовершенствованная версия самоконсультирования. Отправлять нужно было на корпоративный электронный адрес. Отправил со своего адреса @mail.ru, и сразу же получил возврат. Spam. Отправил повторно, изменив тему, опять возврат. Стал читать возвращенное сообщение:

"От кого: Mail Delivery System
Кому: @mail.ru
Дата: Апр 2009
Тема: Mail failure - rejected by local scanning code

A message that you sent was rejected by the local scanning code that
checks incoming messages on this system. The following error was given:

spam message rejected. Please visit http://mail.ru/notspam/ or report details to abuse@corp.mail.ru.
..."

зашел по ссылке, а там буквально следующее:



Получается, я им должен доказывать, что мое сообщение на один адрес (не рассылка) is not spam. Хорошо справку не потребовали, что я не террорист или не еретик.

Воспользовался импортной почтой и отправил свое сообщение без проблем.

Насколько понимаю, spam фильтры блокируют сообщения на ключевые слова. Мое сообщение было о проведении семинаров. Казалось бы в условиях кризиса деловое обучение это то, что необходимо. Но это только казалось. Spam это. Говорили мне, что спад на рынке делового обучения значительный. Смотрю на treko.ru и думаю, что спад на этом рынке и расценивание этой продукции как spam закономерно. Весь этот креатив, PR, командообразование, e-learning, управление знаниями, продвижение и т.п. привели людей к беспомощности перед кризисом. Теперь, когда нет лишних денег на образовательный мусор, его еще и в spam зачисили. Поделом.

Хорошо то, что хочу провожу семинары, хочу не провожу. Природа обучения такова, что это прежде всего обучаемым нужно. А я и так знаю, что иногда преподаю и доходы от этого не принципиальны.

В жизни есть множество приятных вещей кроме работы.

Источник власти

Наверное Вы заметили, что когда объясняют природу власти, как правило утверждают, что ее источник это доверие. Нет доверия, нет и власти.

Неважно о глобальной, государственной или иной внутриорганизационной власти идет речь. В любом из этих случаев необходимость доверия обосновывается иерархической структурой власти, т.е. когда люди распределены по уровням иерархии по талантам или по происхождению. Чем выше, тем больше понимания, меньше людей (посвященная элита), а над ними лишь бог, который знает все. Чтобы такое представление было правдоподобным и зафиксированным, таланты объявляются раз и навсегда данными (от бога), что и определяет сословность и вечность элиты над всеми и поближе к богу, т.е. к знанию.

Со временем элита деградировала. Аристократия из власти лучших из-за принципа наследования деградировала в демократию - частный случай закрепления уровней иерархии. Выбор варианта решения проблемы в демократии подменяется выбором обещания личности или группы решить проблему в будущем путем написания невероятного количества невыполнимых законов. О содержательности нет и речи. Она заменена доверием.

Дело не меняет и модные нынче представления о сетях.

Если на иерархию посмотреть сверху, то увидим паутину или сеть из концентрических кругов с расходящимися из центра и пересекающими эти круги лучами. В центре паук, лично контролирующий сеть. Его личные возможности контроля сети ограничены. Поэтому в лесу видим отдельные сети отдельных пауков. Общественная организация также фрагментарна. Общая содержательность мира где-то там за пределами сетей.

Примечательно, что зафиксированность власти все более временна. В демократии это несколько лет от выборов до выборов. Пусть снова выбирают тех же или представителей тех же, но промежуток зафиксированности власти меньше, чем в наследуемой монархии, например.

Но вернемся к доверию, т.к. эта идеологическая бессодержательная конструкция материализуется в обмене людей, т.е. в деньгах. Современные деньги суть доверие и ничего более. А как иначе воспроизводить иерархию или пукообразную сеть с цепью питания высших уровней иерархии низшими?

Когда-то банкиры придумали кредитные деньги на доверии, чтобы в обмен на доверие получать реальные ценности. Деньги не всегда были обеспечены бессодержательностью доверия. Они изначально имели товарное наполнение. Поэтому нынешние кредитные деньги временны и являются частным случаем расчетных денег. Соответственно и доверие лишь частный случай источника власти. Как говорил тов. Сталин: "доверяй, но проверяй".

Что может быть дальше?

Посмотрел в словаре слово "бог", а там "бог весть/знает" - "бог знает кто, что, какой, куда и т. п.".

А ведь ответы на такие вопросы определяют знание или понимание.

Если

бог = кто, что, какой, куда и т. п.

и

знание/понимание = кто, что, какой, куда и т. п.,

то

бог = знание/понимание.

Доверие как фиксатор иерархий вытесняется ситуационным знанием - сегодня Вы знаете реальность определенного действия (Вы главный и бог в своем деле), завтра кто-то другой по другому действию и т.д. Важно лишь иметь связь знающих нечто людей. Сети из фрагментарных становятся всеобъемлющими. Элиту, если есть смысл о ней говорить, не надо собирать. Сама соберется быстро и по конкретным вопросам, а не по сословности.

Нашел иллюстрацию из начала кризисных 1970х - эпохи превращения доллара в мировую валюту исключительно на доверии, канализации протестов в секс, наркотики и рок-н-ролл:

"I'd love to change the world. But I dont know what to do. So I leave it up to you" (Я бы очень хотел изменить мир. Но я не знаю, что делать. Так что оставляю это тебе.)



С тех пор доверие как ипостась незнания стала на Западе бестселлером. И не только на Западе. Говорильня про доверие забивает все. В сетях важнее считается не содержание циркулирующих сообщений, а кто соединен с кем. Чем не наследие сословности?

Все это происходит не зря. Доверительность "равноправного" обмена пустых денег на реальные ценности может встроиться в любую геополитическую конструкцию.

Кто-то правильно сказал, что за экономикой стоит геополитика, а за геополитикой идеология. Если не заменить идеологию, текстовой вирус "власти денег на доверии" как вариант понимания денег будет продолжать паразитировать на усилиях сделать Россию цивилизацией, как это произошло с Англией во времена Кромвеля и с США после "освобождения" Северо-Американских колоний от английской колониальной зависимости.

Представим, что рубль может стать региональной валютой, ЕС федеральным округом РФ, Россия раскинется от Атлантики до Тихого океана и до Египта на юге (газопровод в Израиль) с влиянием на Латинскую Америку, Африку и Азию ... и русские, возжелав власти, возьмут ответственность за многовековой обман на доверии, который не они придумали и не делали по крайней мере в глобальных масштабах?

Проблема источника власти цивилизационная, не национальная.

"Ледяной водой разбуди меня. Время уходить ... На семи ветрах кто тебе помог?" Да никто не помог.



Но не все так плохо. Спрашивает меня вчера Ivo Cerckel, который говорил об упразднении ЕС ("So we can abolish the EU and keep the euro, quod erat demonstrandum (what had to be proven.)"), есть ли дальнейшие разработки? Отвечаю, что может "Как предсказывал - Таиланд возможно сделает рис обеспечением своей национальной валюты" подойдет? Оставил я тему без присмотра. Корни в идеологии, см. "Bankers, loans and networks in knowledge economy".

Есть у Н. В. Гоголя пьеса "Игроки" и ее экранизация "Русская игра". Рекомендую посмотреть.

Признаки конца долговой глобализации

В коммюнике лондонской встречи лидеров группы двадцати (G20) говорится о починке финансовой системы для восстановления долговой экономики и что их действия по восстановлению роста не могут быть эффективными пока они не восстановят домашние долговые экономики и международное движение капиталов:

"4. We have today therefore pledged to do whatever is necessary to:
- restore confidence, growth, and jobs;
- repair the financial system to restore lending;
...
8. Our actions to restore growth cannot be effective until we restore
domestic lending and international capital flows".

Ох уж эта догма "роста". Конечна она необходима для ссудного процента и пирамидальных долговых денег, неизбежно порождающих инфляцию. Как же они предполагают расти в ограниченном пространстве мировой долговой экономики? И это долговое пространство может уменьшиться:

"Как сказал китайский премьер Вэнь Цзябао, главное - это лечение "глубинных болезней". Суть "китайского пути" - уход от кредитоориентированного развития домохозяйств и повышение настоящего (не привязанного к заемным деньгам) уровня жизни населения через стимулирование потребительского спроса. Китайская экономика производит товары для США, но простые китайцы их покупать не могут, потому что они бедные - значит, нужно сделать их богаче".

Пишут А. Кобяков, А. Нагорный, что китайский юань может стать новой глобальной валютой. Добавьте к этому разговоры о рисовой валюте и получите признаки конца долговой глобализации. Только не путайте признаки конца с самим концом.

Глобализация на то и глобализация, что ее делает кто-то один либо в ущерб остальным, либо всем на пользу. Это подтверждает роль МВФ и его наднациональная валюта - SDR (специальные права заимствования).

История SDR началась в 1969 году. Считалось, что SDR вытеснят доллар. Тогда еще существовал золотой стандарт и США были вынуждены иметь дефицит платежного баланса, чтобы другие страны могли иметь резервы в долларах. SDR выдавались странам-членам МВФ директивно сообразно квоте страны в уставном фонде МВФ, т.е. не требовалось каких-либо взносов для их создания. Эта искусственная валюта не была обеспечена ни национальными валютами, ни золотом, ни товарами, но при определенных условиях могла конвертироваться в национальные валюты. Вначале, до 1974 года, SDR было оценено как "бумажное золото", т.е. имели золотое содержание 0,888 г золота - точно как доллар. Потом, из-за отмены золотого стандарта и роста цены золота, SDR оценили валютной корзиной, но сперва устанавливали курс SDR к доллару, используя долларовые котировки валют из корзины, а потом через курс доллара SDR котировалось в других валютах.

Я это к тому пишу, что:

1. У глобализации один лидер;

2. Стандарт (доллар США или представление доллара США в виде SDR), созданный для измерения созданных человечеством ценностей, слишком подвижен из-за долговой природы доллара США. Сегодня измерим нечто "метром" равным 1 метру, завтра "метром" равным 1,2 м ...!? Вот и намерили к встрече в Лондоне.

Собственно и бухгалтерский учет с двойной записью создан был пятьсот лет тому назад для обслуживания долговой экономики, требующей роста, пусть и в отчетах с балансами. Прочитайте "Похоже на сумасшедший дом" Павла Быкова. Это не пороки долговой системы. Это ее суть. Возьмите выданные кредиты как банковские активы. Называются активами, но являются незавершенными сделками.

Китай и Россия сначала двигались в сторону участия в создании мировой валюты, а теперь Россия решила повременить. Китай, как отмечалось выше, будет уходить "от кредитоориентированного развития домохозяйств".

Если посмотреть на разброс валютных интересов, то вряд ли мировая долговая валюта возможна. Нет в ней правды.



Актуален "Идиот" Ф. М. Достоевского. Благодаря "идиотам" и жива еще Россия. Только правильно это понять надо - сообразно сегодняшней действительности.

Плохо если у нас будут опять в крайности бросаться - не либерализм, так почвенничество; не почвенничество, так марксизм и т.п. Хватит блуждать в этих ложных дилеммах. Не пора ли отделить деньги от религии (грешен значит должен, in God we trust)?

A new brand "Knowledge Person, St. Petersburg"?

Помнится писал ""Knowledge Person" brand?".

Посмотрел на этих господ и их часы. Ни у кого нет русских часов глобального значения "Knowledge Person, St. Petersburg". Я уже про костюмы и остальное не говорю.

Часы известных людей Владимир Чуров, председатель Центризбиркома — Tissot. Фото: С. Портер

Написал известному brand практику в ответ на его запрос о моих brand устремлениях:

"This duscussion ... might be of interest to you, perhaps.

"Bankers, loans and networks in knowledge economy"

After that I pictured a banker in a new brand business suit "Knowledge
Person" with a personal certificate and number. Really fancy dress
with ideologically fancy price, isn't it?"

Там по ссылке речь идет о том, не пора ли отделить деньги от религии (in God we trust). После этого представил себе банкира в новом деловом костюме "Knowledge Person" с персональным сертификатом и номером. Действительно маскарадный костюм с идеологически непомерной ценой, не правда ли?

Налоги и конструкция денег

Из чего следует необходимость налогов в России?

Если правильно понимаю, в США налогами обеспечивается частная эмиссия доллара. Если в России рубль эмитируется в т.ч. под доллар, то выходит, что нашими налогами обеспечивается доллар?

В Налоговом кодексе ст. 8. Понятие налога и сбора говорится:

"1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований."

Отчуждение собственности именуется как обеспечительное действие. Но если бы Россия как суверенное государство эмитировала рубль не под доллар, то возможно государство могло бы существовать за счет эмиссионного дохода, доходов от государственного бизнеса и экономии на фискальной системе? Кто-нибудь считал это?

В Конституции РФ в ст. 57 говорится:

"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы."

Но что является основанием для налогов в России не нашел. Неужели доллар?

Когда попробовал это обсудить, то все свелось к "проблеме" вычислительных мощностей, а не конструкции денег:

"... эмиссионный доход в данном случае превращается в плату за переводы платежного инструмента с товарным обеспечением сродни банковской таксе за переводы. Налоги при таком подходе не нужны и кредиты тоже ...".

Но у нас и порядок эмиссии рубля остается прежним, и "Налоговая служба предлагает на время кризиса ввести новый налог - на безналичные платежи".