Источник власти

Наверное Вы заметили, что когда объясняют природу власти, как правило утверждают, что ее источник это доверие. Нет доверия, нет и власти.

Неважно о глобальной, государственной или иной внутриорганизационной власти идет речь. В любом из этих случаев необходимость доверия обосновывается иерархической структурой власти, т.е. когда люди распределены по уровням иерархии по талантам или по происхождению. Чем выше, тем больше понимания, меньше людей (посвященная элита), а над ними лишь бог, который знает все. Чтобы такое представление было правдоподобным и зафиксированным, таланты объявляются раз и навсегда данными (от бога), что и определяет сословность и вечность элиты над всеми и поближе к богу, т.е. к знанию.

Со временем элита деградировала. Аристократия из власти лучших из-за принципа наследования деградировала в демократию - частный случай закрепления уровней иерархии. Выбор варианта решения проблемы в демократии подменяется выбором обещания личности или группы решить проблему в будущем путем написания невероятного количества невыполнимых законов. О содержательности нет и речи. Она заменена доверием.

Дело не меняет и модные нынче представления о сетях.

Если на иерархию посмотреть сверху, то увидим паутину или сеть из концентрических кругов с расходящимися из центра и пересекающими эти круги лучами. В центре паук, лично контролирующий сеть. Его личные возможности контроля сети ограничены. Поэтому в лесу видим отдельные сети отдельных пауков. Общественная организация также фрагментарна. Общая содержательность мира где-то там за пределами сетей.

Примечательно, что зафиксированность власти все более временна. В демократии это несколько лет от выборов до выборов. Пусть снова выбирают тех же или представителей тех же, но промежуток зафиксированности власти меньше, чем в наследуемой монархии, например.

Но вернемся к доверию, т.к. эта идеологическая бессодержательная конструкция материализуется в обмене людей, т.е. в деньгах. Современные деньги суть доверие и ничего более. А как иначе воспроизводить иерархию или пукообразную сеть с цепью питания высших уровней иерархии низшими?

Когда-то банкиры придумали кредитные деньги на доверии, чтобы в обмен на доверие получать реальные ценности. Деньги не всегда были обеспечены бессодержательностью доверия. Они изначально имели товарное наполнение. Поэтому нынешние кредитные деньги временны и являются частным случаем расчетных денег. Соответственно и доверие лишь частный случай источника власти. Как говорил тов. Сталин: "доверяй, но проверяй".

Что может быть дальше?

Посмотрел в словаре слово "бог", а там "бог весть/знает" - "бог знает кто, что, какой, куда и т. п.".

А ведь ответы на такие вопросы определяют знание или понимание.

Если

бог = кто, что, какой, куда и т. п.

и

знание/понимание = кто, что, какой, куда и т. п.,

то

бог = знание/понимание.

Доверие как фиксатор иерархий вытесняется ситуационным знанием - сегодня Вы знаете реальность определенного действия (Вы главный и бог в своем деле), завтра кто-то другой по другому действию и т.д. Важно лишь иметь связь знающих нечто людей. Сети из фрагментарных становятся всеобъемлющими. Элиту, если есть смысл о ней говорить, не надо собирать. Сама соберется быстро и по конкретным вопросам, а не по сословности.

Нашел иллюстрацию из начала кризисных 1970х - эпохи превращения доллара в мировую валюту исключительно на доверии, канализации протестов в секс, наркотики и рок-н-ролл:

"I'd love to change the world. But I dont know what to do. So I leave it up to you" (Я бы очень хотел изменить мир. Но я не знаю, что делать. Так что оставляю это тебе.)



С тех пор доверие как ипостась незнания стала на Западе бестселлером. И не только на Западе. Говорильня про доверие забивает все. В сетях важнее считается не содержание циркулирующих сообщений, а кто соединен с кем. Чем не наследие сословности?

Все это происходит не зря. Доверительность "равноправного" обмена пустых денег на реальные ценности может встроиться в любую геополитическую конструкцию.

Кто-то правильно сказал, что за экономикой стоит геополитика, а за геополитикой идеология. Если не заменить идеологию, текстовой вирус "власти денег на доверии" как вариант понимания денег будет продолжать паразитировать на усилиях сделать Россию цивилизацией, как это произошло с Англией во времена Кромвеля и с США после "освобождения" Северо-Американских колоний от английской колониальной зависимости.

Представим, что рубль может стать региональной валютой, ЕС федеральным округом РФ, Россия раскинется от Атлантики до Тихого океана и до Египта на юге (газопровод в Израиль) с влиянием на Латинскую Америку, Африку и Азию ... и русские, возжелав власти, возьмут ответственность за многовековой обман на доверии, который не они придумали и не делали по крайней мере в глобальных масштабах?

Проблема источника власти цивилизационная, не национальная.

"Ледяной водой разбуди меня. Время уходить ... На семи ветрах кто тебе помог?" Да никто не помог.



Но не все так плохо. Спрашивает меня вчера Ivo Cerckel, который говорил об упразднении ЕС ("So we can abolish the EU and keep the euro, quod erat demonstrandum (what had to be proven.)"), есть ли дальнейшие разработки? Отвечаю, что может "Как предсказывал - Таиланд возможно сделает рис обеспечением своей национальной валюты" подойдет? Оставил я тему без присмотра. Корни в идеологии, см. "Bankers, loans and networks in knowledge economy".

Есть у Н. В. Гоголя пьеса "Игроки" и ее экранизация "Русская игра". Рекомендую посмотреть.