Search This Blog

Friday, April 03, 2009

Признаки конца долговой глобализации

В коммюнике лондонской встречи лидеров группы двадцати (G20) говорится о починке финансовой системы для восстановления долговой экономики и что их действия по восстановлению роста не могут быть эффективными пока они не восстановят домашние долговые экономики и международное движение капиталов:

"4. We have today therefore pledged to do whatever is necessary to:
- restore confidence, growth, and jobs;
- repair the financial system to restore lending;
...
8. Our actions to restore growth cannot be effective until we restore
domestic lending and international capital flows".


Ох уж эта догма "роста". Конечна она необходима для ссудного процента и пирамидальных долговых денег, неизбежно порождающих инфляцию. Как же они предполагают расти в ограниченном пространстве мировой долговой экономики? И это долговое пространство может уменьшиться:

"Как сказал китайский премьер Вэнь Цзябао, главное - это лечение "глубинных болезней". Суть "китайского пути" - уход от кредитоориентированного развития домохозяйств и повышение настоящего (не привязанного к заемным деньгам) уровня жизни населения через стимулирование потребительского спроса. Китайская экономика производит товары для США, но простые китайцы их покупать не могут, потому что они бедные - значит, нужно сделать их богаче".

Пишут А. Кобяков, А. Нагорный, что китайский юань может стать новой глобальной валютой. Добавьте к этому разговоры о рисовой валюте и получите признаки конца долговой глобализации. Только не путайте признаки конца с самим концом.

Глобализация на то и глобализация, что ее делает кто-то один либо в ущерб остальным, либо всем на пользу. Это подтверждает роль МВФ и его наднациональная валюта - SDR (специальные права заимствования).

История SDR началась в 1969 году. Считалось, что SDR вытеснят доллар. Тогда еще существовал золотой стандарт и США были вынуждены иметь дефицит платежного баланса, чтобы другие страны могли иметь резервы в долларах. SDR выдавались странам-членам МВФ директивно сообразно квоте страны в уставном фонде МВФ, т.е. не требовалось каких-либо взносов для их создания. Эта искусственная валюта не была обеспечена ни национальными валютами, ни золотом, ни товарами, но при определенных условиях могла конвертироваться в национальные валюты. Вначале, до 1974 года, SDR было оценено как "бумажное золото", т.е. имели золотое содержание 0,888 г золота - точно как доллар. Потом, из-за отмены золотого стандарта и роста цены золота, SDR оценили валютной корзиной, но сперва устанавливали курс SDR к доллару, используя долларовые котировки валют из корзины, а потом через курс доллара SDR котировалось в других валютах.

Я это к тому пишу, что:

1. У глобализации один лидер;

2. Стандарт (доллар США или представление доллара США в виде SDR), созданный для измерения созданных человечеством ценностей, слишком подвижен из-за долговой природы доллара США. Сегодня измерим нечто "метром" равным 1 метру, завтра "метром" равным 1,2 м ...!? Вот и намерили к встрече в Лондоне.

Собственно и бухгалтерский учет с двойной записью создан был пятьсот лет тому назад для обслуживания долговой экономики, требующей роста, пусть и в отчетах с балансами. Прочитайте "Похоже на сумасшедший дом" Павла Быкова. Это не пороки долговой системы. Это ее суть. Возьмите выданные кредиты как банковские активы. Называются активами, но являются незавершенными сделками.

Китай и Россия сначала двигались в сторону участия в создании мировой валюты, а теперь Россия решила повременить. Китай, как отмечалось выше, будет уходить "от кредитоориентированного развития домохозяйств".

Если посмотреть на разброс валютных интересов, то вряд ли мировая долговая валюта возможна. Нет в ней правды.



Актуален "Идиот" Ф. М. Достоевского. Благодаря "идиотам" и жива еще Россия. Только правильно это понять надо - сообразно сегодняшней действительности.

Плохо если у нас будут опять в крайности бросаться - не либерализм, так почвенничество; не почвенничество, так марксизм и т.п. Хватит блуждать в этих ложных дилеммах. Не пора ли отделить деньги от религии (грешен значит должен, in God we trust)?

2 comments:

Nikolay Kryachkov said...

Попробовал обсудить актуальность у Л. Е. Пайдиева и у Булочникова (не знаю, к сожалению, его имени и отчества).

Появляются и признаки будущего, но об этом позже.

realisticeffect said...

http://expert.ru/expert/2009/10/pohozhe_na_sumasshedshiy_dom/
"Похоже на сумасшедший дом" Павла Быкова