Между аристократией и демократией: русская цивилизация или русская самодержавность? (версия 1 к обсуждению)

Выполняю обещание подумать из прошлой публикации "Манифест Просвещенного Консерватизма Никиты Михалкова и проблема понимания денег". Вот, что пока получилось.

"Цивилизация" - понятие немецко-французское, восходит к латинскому "гражданский" и означает ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной социально-политической формации (из Толкового словаря иноязычных слов Л. П. Крысина).

Цивилизация это ступень, а не лестница. Отсюда понятна роль разного рода цивилизаторов, ведущих речи и не только речи о ступени - развивающиеся рынки, демократия и т.п.

Самодержавность человека (самому себя держать - служить опорой (положиться можно только на тех, кто сопротивляется), двигаться в определенном направлении; не путать с самодержавием - формой государственного правления) или ее отсутствие это, на мой взгляд, не поперечный срез культуры (ступень), а продольный (вся лестница) - от предков до собственных деяний.

Если рассуждать о русской самодержавности, то следует обратить внимание именно на русскость, а не российскость. Язык русский, а не российский. Вспомним такие понятия как "собрание", "собор", "мир", "общество", "ополчение" и др. Поэтому во взаимосвязи определенных значений понятий русского языка следует определять как люди могут самообъединяться.

Как происходит самообъединение? Вспомните детство - заводила собирает ребятишек на игру. Селяне решают помочь соседу построить дом и всем миром это делают пока не построят и так может быть далее до собирания земель русских.

Подобные мысли деяний праведных рождаются у кого-то в голове и с помощью русского языка сообщаются. С этого начинается самодержавность на конкретное дело. Сделали, потом начали новое дело по чьей-нибудь другой самодержавной инициативе. Движение в определенных ограничениях становится вездесущим.

С этой точки зрения демократия совершенно непонятна. Почему, например, некий депутат должен быть при должности четыре года, на осуществление каких конкретных дел, длящихся именно эти четыре года? Поэтому и отношение к демократии видимо соответствующее у русскоязычных людей.

Также и с аристократией - был, допустим, праведный монарх. Из чего следует, что его потомок или иной приемник также праведен?

Как же самообъединяются люди? Явно это невозможно с "помощью" ростовщика. Когда в ход идут деньги ростовщика никто ничего не делает пока не заплатят. До общих ли результатов здесь? Поэтому деньги должны иметь определенное товарное наполнение и использоваться лишь для взаиморасчетов. Способы самообъединения едины в одном - каждый привносит в общее дело то, что может и получает от результата соответственно делам своим. Расходы дела стремятся к нулю, т.к. людей и прочие факторы производства не надо покупать и финансирование ростовщика здесь излишне. А вот рассчитаться с внешним миром по отношению к данному делу и между собой надо бы безинфляционными и обеспеченными определенным товаром деньгами, т.е. без обмана.

Это не коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. В коммунизме какая-то статика конца истории. Разве возьмут на новые свершения бракодела (?), а вора вообще на дыбе подвесят, как сказал мне мой собеседник из провинции когда мы это обсуждали.

Это не капитализм с его стремлением отделить от человека все возможное и зашедший в тупик в эру знаний. Знания от людей неотделимы, только копии можно множить. Как в обществе и экономике, основанных на знаниях, выдавать кредиты и как возможны кредитные деньги?

Слабым от природы помощь, сильным и самодержавным возможность творить. Наверное так будет верно и справедливо.

Итак, русские понятия самообъединения людей в дела, завершаемость дел (их временная обозримость и выполнимость) и некредитные деньги сами по себе ограничения самодержавности людей, признак таковых.

Вы скажете это меритократия - власть достойных (см. "Что-то сломалось в небесном плане Ориона"). Меритократия не определяет достоинства и ограничения на них. Не нейтральными же к содержанию дел коэффициентом интеллекта или четырехлетним сроком нахождения на выборном посту? А если дело завершается в два года или в десять и это всем видно по событиям?

Теперь о пространстве. Как, скажите, осуществление русских понятий возможно географически без географического понятия России в смысле физической географии (см. "Есть ли физическое место в мире у России?")? Кто разделяет это и готов самодержавно и непротиворечиво развивать как на русском языке, так и на своем родном, добро пожаловать в Россию и в глобализацию по-русски!

Отвлекаюсь здесь от институтов для осуществления сказанного. Обсуждение, если оно состоится, покажет что не так. И если ничего содержательно непреодолимого здесь нет, то конкретизировать и уточнить представлениями об институтах и других необходимостях дело техники, включая факты осуществления с мест. Живое это дело всем миром и теорию создавать, и проверять на практике, чтобы не была догмой и не ломала бы людей праведных, которых и так в России не так уж и много.

Важно понять, что идеология это не наука, а наука (теория) должна быть практична - отражать настоящее и определять будущее, выводя его из неопределенности и по возможности приводя к однозначности.