Есть такой британский мыслительный центр по международным отношениям Chatham House, который опубликовал доклад:
Трое соавторов, кроме советской г-жи Шевцовой, за исключением всего прочего специализируются на Евразии:
- "Philip Hanson is an Associate Fellow of the Russia and Eurasia Programme at Chatham House";
- "James Nixey is Programme Manager and Research Fellow of the Russia and Eurasia Programme at Chatham House";
- "Andrew Wood is an Associate Fellow of the Russia and Eurasia Programme at Chatham House".
Это любопытно, т.к. заимствование из Европы основного термина нашего движения к светлому будущему "Евразия", определяет тональность содержания доклада с, я бы сказал, примитивными и противоречивыми аксиомами, а также издевательски представляет главный объект критики "...резидентом",
что видимо стало возможным из-за неспособности советской элиты, а также наследников белогвардейских либералов обоснованно критиковать либеральную монархию ради того, чтобы сделать лучше мир во всем мире, разумеется. Поддержали бы Фабианское общество, развили бы определенным образом идеи Бернарда Шоу из "Фабианизм и империя" ... глядишь, над Лондоном развивался бы красный флаг, а во дворцах и клубах там заседали бы совдепы. Чем г-н Горбачев занимается?
В докладе любопытно:
- "Россияне начинают ощущать себя в роли граждан, а не в роли подданных".
Это забавно слышать от организации - мыслительного центра подданных Ее Величества. Соединенное королевство - страна советов в перспективе, т.к. есть такое явление как "перенос навыка" и русская пословица "не рой другому яму, сам в нее попадешь".
- "Западное сообщество не может поддерживать утверждения, согласно которым Россия обладает собственным уникальным набором ценностей. Такие утверждения являются неубедительным оправданием для российской элиты действовать по своему усмотрению. Западные лидеры могут гораздо лучше помочь России, пусть и вопреки ожиданиям ее лидеров, сосредоточив внимание на задаче интеграции России в либеральную мировую систему в соответствии с общепринятыми международными принципами".
Действительно, российская элита явно и фигурально "плывет" в вопросе ценностей, которые являются программой, определяющей устремления индивидов и их сообществ без указаний извне или почти без указаний. Евроценности, в основе которых понятие "достоинство" приоритетнее понятия "человек/личность" и поэтому делает человека необязательным, безальтернативно навязываются (это ладно) и, что хуже, принимаются в России (такое разделение "достоинства" от "личности" характерно для ростовщичества в самом широком смысле, т.к. иначе, не отделяя ценность от личности, кредит (доверие), а точнее его обеспечение, невозможны). В лучшем случае российская элита выдает византизм, который в сущности римский, действует как программа и в котором русские ценности выделить для неспециалистов затруднительно. Русский язык для российской элиты вроде как не ценность. Или я ошибаюсь?
Поэтому, к сожалению, происходит как происходит. За державу обидно ...
А пока мне представили лондонского бренд менеджера и специалиста по международному PR. Хороший наверное специалист, если мне рекомендуют, как думаете?
Вот это мне уже давно не чудится. Получил очередное утром:
Мне тут не так давно написал читатель блога:
"Здравствуйте, Николай Леонидович!
Почитываю ваши опусы. Удивляюсь вашему неиссякаемому полемическому задору и легкости свободной интерпретации многообразных аспектов окружающего мира, понятий, вещей и событий.
Особенно поразило, что в вашем последнем спиче по поводу ЯЗЫКА, почему-то явно не прозвучала фраза: "Карфаген должен быть разрушен!". Сдаёте позиции?
...
а какже, не к ночи будь помянутые, англо-саксы с их всемирным заговорм?
Вот это про "Карфаген"
...
Ну, пусть про Рим
...
Что это вас качнуло на лингвистику? Такая неблагодарная тема.
Найдите в старой переписке, как-то я вам, кажется, давал ссылку на очерк о массонских символах и изображениях на долларовой купюре. Очень увлекательно
...
Не понимаете вы своего счастья. Читайте про масонов. Вот где требуются интерпретации. Вам туда!
...
Давно хотел вам подсказать тему. Да вы всё сбиваете меня с мысли. Когда вы рассуждаете о зерновом запасе (эквиваленте), о России, Евразии, самодержавии, элеваторных компаниях и т. д., и т. п., не пора ли задуматься над простым фактом: протухнет зерно в конце концов, и останетесь с пустыми руками.
Предлагаю поразмышлять над следующим предложением: а почему бы не перегнать зерно в спирт?! По-моему очень плодотворная идея. Вот вам и нетленный запас и эквивалент и национальная идея... Дарю.
...
Про масонов и говорить нечего. Мне кажется, что они даже говорят с вами на одном языке. И так, и эдак к вам подъезжали. А вы - "я сам с усам". Не понимаете вы своего счастья."
В чем именно состоит масонское счасте мой соотечественник и корреспондент не объяснил, ведь и у сунитов тоже богата традиция толкования текстов. И не только там.
К арабскому письму, с которого начал, приложено видео, где главное это "исламский банкинг", а за ним и ГСР наверное, но все это изящно упаковано в "лидерство".
Пока у нас "в носу ковыряют и неизвестно что выковыривают" (с), ожидая денег из Лондона с Нью-Йорком и Женевой, Катар, например, будет инвестировать в зернопроизводящие регионы Восточной Европы. Наверное правда, что Царьград турки взяли с Запада.
И в пустыне все культурологически подготовлено английским языком и английской наукой,
Думал почудилось с утра, но нет, действительно, в почте письмо от отставного американского полковника с приглашением принять участие в апрельских вебинарах о лидерстве, т.е. меня научат руководить командной в глобальном деловом пространстве.
Что за спешка?
Смотрю, что за люди в этой организации. На первых позициях пожилые генералы ВВС и армии США (с НАСА, разумеется), пожилой агент секретной службы США, охранявший нескольких президентов США и ряд лиц в штатском.
Господа и там, и здесь! Командой в общепринятом смысле мне руководить без надобности. Нет в этом смысле команды у меня, а люди приходят или уходят под ситуацию. Сети со связями тоже поэтому нет. "Связи" могут "проснуться" один раз в 20, а то и в 100 лет, если это того стоит и поэтому вряд ли это связи даже. И пишу я без соавторов. Стараюсь быть самодержавным насколько это возможно (см.: "Русская самодержавность и глобализация по-русски").
Главная проблема современной лингвистики заключается в ее неспособности управлять Языком.
Выдвинутое положение о "свободе слова" делает существование лингвистики третичным фактом, поскольку возможность говорит, что вздумается, в лингвистическом смысле означает использовать любое слово в любом значении любому человеку. Это обессмысливает язык как объективно самостоятельную величину и делает его заложникам частного или группового произвола.
Современное использование Языка говорит о презрении к нему со стороны пользователей. Язык перестал быть не только носителем Знания, но и средством общения, стал средством дезинформации, подмены понятий, средством ведения информационных войн.
Язык в руках дилетантов перестал выполнять свое назначение. Он стал увеличивать стихию непонимания, стал носителем обмана.
Это привело к тому, что полностью потерян контроль над использованием Языка. Бесконтрольное непрофессиональное использование языка ставит под угрозу само существование языка. Из-за этого Язык стоит перед угрозой Распада.
...
3.
Главная проблема современного языка в разорванности трех частей Целого – Слова, основного строительного материала Языка.
Слово состоит из трех частей:
ЗНАК – форма слова
формальное предметное ЗНАЧЕНИЕ
ОБОЗНАЧЕНИЕ Предмета
Разрывается слово тогда, когда три части не соответствуют друг другу: когда знак не соответствует значению, когда значение не соответствует обозначению (или когда все вместе не соответствуют друг другу.
Поэтому первой профессиональной задачей Лингвиста – обеспечить условия для целостного существования Языка.
5.
Есть ли научная школа, которая поставила бы вопрос о подчинении Языка самому себе? Нет.
Все школы в мире говорят о языке как Средстве (Язык, мол, средство общения), низводя Язык по статусу к орудиям, что ложно подчеркивает его неорганическую, нецелостную природу.
Язык в этих школах не принадлежит самому себе, и это положение вещей так называемые ученые легализуют.
ВЫВОД. Ни одна в мире лингвистическая школа не борется за власть Языка над самим собой, то есть за его юридическую полноценность, за его целостность.
Если так, то на каком основании они занимаются языком, не отстаивая его статуса? Почему они называются лингвистами, не умея бороться за конкурентоспособность языка по отношению к другим сферам деятельности человека?
...
6. ВЛАСТЬ ЯЗЫКА
Язык оформлялся как явление сакральное. Он был в руках жрецов, которые не допускали десакрализации и расчленения языка.
Процесс распада языка стал заметным, когда власть над ним перешла к Политикам, для которых целостное состояние языка было костью в горле. Расчленять Язык на Знаки и Значения, использования Знака как оружия против Предметного мира стало делом обыденным, как и ведение семиотических войн под лозунгом "Не важно, что перед нами, важно как его назвать".
Начало власти языка над собой является жесткое воссоединение Знака и Значения с Предметом Обозначения.
ВЫВОД. Необходимо сформировать положение о правовом статусе языка. Не говорящего, а именно Языка! Когда принцип соответствия трех – Знака-Значения-Обозначения станет четким, Язык сам себя сможет защитить.
Необходимы профессионалы, способные отрешиться от свои амбиций в пользу Правового Статуса языка.
7. ЯЗЫК КАК КАПИТАЛ
Не нужно защищать язык, принуждая его использовать правильно. Достаточно повысить его цену и ввести штрафные санкции за неправильное использование языка.
Если водитель проедет на красный свет, его штрафуют. Почему не подвергается штрафу человек, сказавший: "Государство – это Я", почему не сел на скамью подсудимых написавший "Партия — ум, честь, совесть нашей эпохи"?
Ведь в момент произнесения ложного суждения происходит обесценивание (инфляция) языка!
Почему на эти факты лингвисты не реагируют? Почему они считают возможным разбазаривать лингвистический капитал?
Задача Тринитарной Лингвистической Школы – определить стоимость языка и через поддержание стоимости языка не допустить его уценки."
До того как пришлось сформулировать понятие "текстовые вирусы" я тоже обратил внимание, что толковый словарь не чистится - многозначность слов нарастает и это лишь регистрируется в этих словарях. Дальше, когда слова образуют предложения или, например, формулировки действий, то вариативность понимания и соответствующий произвол нарастают комбинаторно.
Суды, если правильно помню, в ряде случаев исходят из буквального толкования нормы. А в каком значении буквальность? Многозначность и правосудие вряд ли совместимы.
Когда Кирилл и Мефодий облагодетельствовали Русь алфавитом, кто-то из волхвов охарактеризовал ту инновацию с модернизацией в смысле облегчения письма, но затруднения понимания написанного и вообще мышления.
Процитированное выше - наверное не задачи лингвистики. Лингвистика занимается словами, сгруппированными в предложения. Эта грамматическая форма (предложения) возможно защитная форма Природы, охраняющая себя от чрезмерного вмешательства человека. Природа действует и ее язык - язык формулировок действий, вскрывающий этих действий существо, что недоступно в грамматической форме. Вот где власть, а не в праве на нее, оцененном многозначностью функций кредитных денег!
Поводом написать это послужил отказ одного ранее уважаемого мною общероссийского журнала (входит в список ВАК, но ВАК вне моих интересов) опубликовать мою, как я думал, вполне безобидную статью "Обмен, стоимость и экономика без процента".
Порядок в этом журнале, как я считал, формальный. Статью отправили рецензентам и за месяц, максимум за два они должны дать письменную рецензию - положительную или отрицательную. Надо сказать, что когда месяц после отправки им статьи был на исходе, я разговаривал с руководителем журнала и он меня заверил, что в марте решение будет принято (я так понял с рецензией).
И вот на днях я получаю от них:
"Добрый день! К сожалению, вынуждены отклонить статью, так как она не подходит по тематике. Надеемся, что это не послужит причиной отказа от дальнейшего сотрудничества."
Т.е. более двух месяцев журналу понадобилось установить "не подходит по тематике" и рецензии, соответственно, не будет никакой.
Получается руководитель журнала был не в курсе и вообще они там, получая статьи, не в состоянии определить по тематике журнала статьи или нет.
Позвонил этому человеку и он мрачным голосом сослался на рецензентов, дескать это ОНИ ... Продолжать разговор мой собеседник явно был не настроен.
Такой же забавный случай был с моей защитой. Написал я к 2005 г. диссертацию. Надо было получить отзыв. Диссертация год пролежала у некоего профессора. Потом при встрече он сказал мне, что гениально, но по лингвистике (!?), т.е. не по теме, а на мое - так напишите письменно - был ответ - не напишу. Почему? Потому ...
Потом через несколько лет профессор умер. Сердце или сосуды подвели. Жаль человека, напрягался видимо чрезмерно или напрягали.
И не только этот случай можно привести. Такое впечатление, что источником цензуры ... пардон, отклонения - одна и та же контора или цензоры ... пардон, рецензенты проходили подготовку в одной конторе и по одним программам обучения.
Брежневско-андроповский Главлит был гуманнее - там сразу говорили это печатать нельзя или можно. Понятно и спрашивать почему (?) излишне.
Теперь метода другая - тянуть время. Финэк, например, мог бы напечатать статью "Обмен, стоимость и экономика без процента" в своем журнале "Известия". Статья по Финэку "бродит", но в этом почетном ВУЗе мне затруднились ответить кто принимает решение об опубликовании ... А ведь продолжить эту тему следующими статьями мне не затруднительно, но непроходимость налицо.
Возвращаясь к журналу, в котором статья "Обмен, стоимость и экономика без процента" не по его тематике, обнаружилось любопытное. Журнал этот или его издательство распространило, в т.ч. среди меня, сообщение, в котором есть такие слова:
"В ходе Форума будет представлен опыт формирования инновационных хабов на базе российских национальных исследовательских университетах в рамках партнерства с ведущими американскими университетами при поддержке программы USRF (www.usrf.ru)."
Я то думал, что это сотрудник одного из провинциальных управлений ЦБ РФ и модератор сообщества "Управление знаниями" приехав в Питер в конце 2010 года, и на личной встрече закатил мне монолог как много для страны делает дуумвират. Я сидел и вежливо слушал ...
"Для развития собственной промышленности России нужна сильная власть. Которая создаст систему национального кредитования российских бизнесменов и даст им гарантии стабильного развития страны. Без потрясений. Без рейдерских захватов. Без революций и бунтов."
И это после освещения в его книгах кризисно-революционной роли кредитного доллара и ФРС? Ладно бы "национальное кредитование" рассматривалось как временная мера и предлагалось бы нечто еще более конкурентоспособное, но видимо так хочется превзойти ФРС! Это у нас называется "патриотизмом" (ТМ) и поддерживается наряду с "либерализмом" (ТМ). Разницы то нет никакой. Торжество рынка!
Дальше еще забавнее у г-на Старикова о признаках предательства:
среди которых умалчивается главный - не жить своим умом. Есть же русская поговорка:
"Простота хуже воровства".
Простота ли?
Они ведь давно хотели жить свободно, т.е. ... эээ ... по доверенности и, как водится, бороться с нетрудовыми доходами, т.е. с коррупцией, как сейчас модно говорить "во всем цивилизованном мире" (ТМ).
Но совесть моя чиста. Про ГСР (параллельная экономика без процента), используя все свои возможности, я уведомил своевременно. Полагаю, все это попало на достаточно высокий уровень. Однако, что уже наверное многим ясно, это отклонено. Если фантазировать, что их припрет когда нибудь, то не факт, что смогу оказать им содействие в том, что предлагал, ибо все надо делать СВОЕВРЕМЕННО.
"Почему ты стыдишься называться болгарином и говорить на своем языке?" Оригинальный текст (болг.): "Защо се срамуваш да се наречеш българин и не четеш, и не говориш на своя език?" (Святой Паисий Хилендарский)
1. Прежде чем раскрыть содержание "русской самодержавности" и "глобализации по-русски" в связи с идеологией Евразийского Союза, следует вспомнить историю о фанариотах, тем более, что предшественник евразийства Константин Николаевич Леонтьев во время греко-болгарской схизмы считал, что фанариотское духовенство стояло на безупречных позициях, тогда как болгары отошли от единства со Вселенской Церковью. Сторону болгар в этом вопросе принял мой дальний родственник Феофан Затворник (Георгий Васильевич Говоров) и теперь, как известно, в болгарских храмах служат болгарские, а не греческие священники и на болгарском ЯЗЫКЕ. Фанариотами называют греческую элиту Османской империи. На Балканах фанариотами обозначали коллаборационистов с турками, т. к. были среди фанариотов те, кто выступал за сохранение Османской империи, получения власти в ней и контроля над негреческим православным населением. Поэтому фанариотов иногда называют большими турками, чем сами турки. В связи с этим стоит обратить внимание на то, что евразиец Петр Николаевич Савицкий считал татаро-монгольское иго на Руси хоть и трудным, но наилучшим исходом для древней Руси, которая ради стабильности должна была подчиниться внешней силе.
2. Каково происхождение понятий "Европа", "Азия", "Евразия" и каковы их исторические перспективы? "Европа", как известно, прежде чем стать физико-географическим понятием была понятием политическим. Со времен Монтескье, Адама Смита, Гегеля, Маркса и до сих пор "Европа" синоним всего передового, а "Азия" ее противоположность. Считается, что термин "Евразия" впервые употребил уроженец Лондона австрийский геолог Эдуард Зюсс — член Шведской королевской академии наук и лауреат высшей награды Королевского общества Великобритании. Из нужд идеологической и политической целесообразности эта терминология перешла в физическую географию, где России не оказалась места — нет такого континента "Россия". Язык это геополитическая действительность, т. к. на нем говорят люди, живущие на определенной территории. При наличии русского языка и, следовательно, культуры в отсутствие американского, европейского, азиатского и евразийского языков как возможно ставить вопрос о евразийской идеологии, даже об идеологии Европы или Азии? Следует также добавить, что тезис о передовой Европе не выдерживает критики особенно в связи с глобальным долговым кризисом, в основе которого средневековое оправдание долга и ростовщичества в католицизме. Естественные науки — география, физика и т.д. потом стали развиваться в русле фактологии, а политическая экономия и обслуживающая ее идеология осталась в русле средневековой европейской догматики.
3. Евразийство, таким образом, обнаруживает прежде всего языковые и, следовательно, идеологические и политико-экономические пределы своего развития:
- отсутствие евразийского языка как основы суверенного понятийного аппарата, что неизбежно приведет к идеологическим и политико-экономическим заимствованиями из Европы (демократия, кредитная конструкция евразийской валюты и т.д.);
- довольствование малым — бытием ОДНОГО ИЗ центров многополярного мира;
- опасность идеологической и кредитной "накачки" типового (как во всем цивилизованном мире) Евразийского Союза на столкновение с другими типовыми центрами многополярного мира и ... неизбежный упадок как Российской империи, СССР ... вплоть до распада РФ, например, в связи с импортом из Европы исламского банкинга и менеджемента в обмен на экспорт туда невозобновляемых ресурсов.
4. В связи с этим уместно оценить историческую конкурентоспособность идеологических конструкций. Дискуссия о "третьем пути" здесь вряд ли уместна. Если есть желание предупредить упадок, то более конкурентоспособная конструкция должна получить параллельное развитие ДО достижения пределов конструкции, считающейся на данный момент наиболее актуальной.
"Цивилизация" - понятие немецко-французское, восходит к латинскому "гражданский" и означает ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной социально-политической формации. Цивилизация это ступень, а не лестница. Отсюда понятна роль разного рода цивилизаторов, ведущих речи и не только речи о ступени - развивающиеся рынки, демократия и т. п. Самодержавность человека (самому себя держать - служить опорой (положиться можно только на тех, кто сопротивляется), двигаться в определенном направлении; не путать с самодержавием - формой государственного правления) или ее отсутствие это, на мой взгляд, не поперечный срез культуры (ступень), а продольный (вся лестница) - от предков до собственных деяний. Если рассуждать о русской самодержавности, то следует обратить внимание именно на русскость, а не российскость. Язык русский, а не российский. Вспомним такие понятия как "собрание", "собор", "мир", "общество", "ополчение" и др. Поэтому во взаимосвязи определенных значений понятий русского языка следует определять как люди могут самообъединяться. Как происходит самообъединение? Вспомните детство - заводила собирает ребятишек на игру. Селяне решают помочь соседу построить дом и всем миром это делают пока не построят и так может быть далее до собирания земель русских. Подобные мысли деяний праведных рождаются у кого-то в голове и с помощью русского языка сообщаются. С этого начинается самодержавность на конкретное дело. Сделали, потом начали новое дело по чьей-нибудь другой самодержавной инициативе. Движение в определенных ограничениях становится вездесущим. С этой точки зрения демократия совершенно непонятна. Почему, например, некий депутат должен быть при должности четыре года, на осуществление каких конкретных дел, длящихся именно эти четыре года? Поэтому и отношение к демократии видимо соответствующее у русскоязычных людей. Также и с аристократией - был, допустим, праведный монарх. Из чего следует, что его потомок или иной приемник также праведен? Как же самообъединяются люди? Явно это невозможно с "помощью" ростовщика. Когда в ход идут деньги ростовщика никто ничего не делает пока не заплатят. До общих ли результатов здесь? Поэтому необходим деньгоподобный инструмент параллельный деньгам. Он должен иметь определенное товарное зерновое наполнение и использоваться лишь для товарообменов. Способы самообъединения едины в одном - каждый привносит в общее дело то, что может и получает от результата соответственно делам своим. Расходы дела стремятся к нулю, т.к. людей и прочие факторы производства не надо покупать и финансирование ростовщика здесь излишне. А вот рассчитаться с внешним миром по отношению к данному делу и между собой надо бы безинфляционным и обеспеченным зерном деньгоподобным инструментом, т.е. без обмана. Это не коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. В коммунизме какая-то статика конца истории. Разве возьмут на новые свершения бракодела (?), а вора вообще на дыбе подвесят, как сказал мне мой собеседник из провинции когда мы это обсуждали. Это не капитализм с его стремлением отделить от человека все возможное и зашедший в тупик в эру знаний. Знания от людей неотделимы, только копии можно множить. Как в обществе и экономике, основанных на знаниях, выдавать кредиты и как возможны кредитные деньги? Слабым от природы помощь, сильным и самодержавным возможность творить. Наверное так будет верно и справедливо. Итак, русские понятия самообъединения людей в дела, завершаемость дел (их временная обозримость и выполнимость) и обеспеченный зерном деньгоподобный инструмент обмена сами по себе ограничения самодержавности людей, признак таковых. Вы скажете это меритократия - власть достойных. Меритократия не определяет достоинства и ограничения на них. Не нейтральными же к содержанию дел коэффициентом интеллекта и четырехлетним или другим сроком нахождения на выборном посту это определять? А если дело завершается в два года или в десять и это всем видно по событиям? Теперь о пространстве. Как, скажите, осуществление русских понятий возможно географически без географического понятия «России» в смысле физической географии. Кто разделяет это и готов самодержавно и непротиворечиво развивать как на русском языке, так и на своем родном, добро пожаловать в Россию и в глобализацию по-русски! Отвлекаюсь здесь от институтов для осуществления сказанного. Обсуждение, если оно состоится, покажет что не так. И если ничего содержательно непреодолимого здесь нет, то конкретизировать и уточнить представлениями об институтах и других необходимостях дело техники, включая факты осуществления с мест. Живое это дело всем миром и теорию создавать, и проверять на практике, чтобы не была догмой и не ломала бы людей праведных, которых и так в России не так уж и много. Важно понять, что идеология это не наука, а наука (теория) должна быть практична - отражать настоящее и определять будущее, выводя его из неопределенности и по возможности приводя к однозначности.
6. Почему возможна глобализация по-русски? Во-первых, русская культура и искусство глобальны. В творчестве, например, Петра Ильича Чайковского мы слышим переложение на язык музыкальной классики не только русских народных мотивов, но и балканских, польских, венгерских, итальянских, арабских и др.
Уместно понятие "русского классического искусства конкурентоспособности". Во-вторых, в английской экономической науке (нет пока другой экономической науки) ложно (т. е. как единственно возможная) представлена лишь денежная интерпретация таких понятий аксиоматики политико-экономической картины мира как "обмен" и "стоимость", тогда как среди значений этих английских слов "exchange" и "economic value" есть и другие - "exchange – 4. anything given or received as an equivalent or substitute for something else", "value - 1. the desirability of something, often in terms of its usefulness or exchangeability". Еще Аристотель в Никомаховой этике говорил:
"... все должно измеряться чем-то одним. Поистине такой мерой является потребность, которая все связывает вместе, ибо, не будь у людей ни в чем нужды или нуждайся они по-разному, тогда либо не будет обмена, либо он будет не таким, [т. е. не справедливым]; и, словно замена потребности, по общему уговору появилась монета; оттого и имя ей "номисма", что она существует не по природе, а по установлению (nomoi) и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления".
Поэтому, если возникнет русская аксиоматика политико-экономической картины мира, где надконфессиональный "обмен" займет подобающее ему обобщающее место вместо его частных случаев — католическо-протестанского кредита и исламского золотого динара, то это не будет противоречить ни глобальному ныне английскому языку, ни изначальным ОСНОВАМ известных мировых религий и, следовательно, идеологий, а скорректирует их.
Когда один из английских теневых основателей фабрики мысли по брендингу The Medinge Group, что под Стокгольмом, говорил несколько лет назад, что самое главное это молодежь и управление ею через бренды, то режим РФ мог быть интерпретируемым как консервирующий ситуацию (риторика местами патриотическая, дела в русле либеральной концепции) постепенной смены поколений электората от зюгановского к прохоровскому (фамилии могут быть любыми).
Прохоровское место РФ в Европе невозможно без анклавизации-кластеризации ё-экономики. Эдакий постмодернизм в разделе России на полезные для "цивилизации" (ТМ) части и на все остальные, способные в лучшем случае развлекать еврометрополию вкраплением английских слов в местное наречие.
Но вот незадача, капитализм (социализм, коммунизм) стали все явственнее обнаруживать пределы развития.
Я там откомментировал здравую мысль Саймона, что социалистический аргумент против капиталистического ложный, т.к. социализм и капитализм это две стороны одной медали и медаль эта - экономическая наука, в которой "долг", "процент" и "деньги" определили содержание других главных понятий как "обмен" и "стоимость" ... и следует пересмотреть аксиоматику экономической теории, удалив из нее "процент". Проблема лишь в том, что Нобелевскую премию по экономике финансирует Центральный БАНК Швеции ...
Судя по лайкам, люди понимают о чем речь.
Важно:
1. Финансовую систему нельзя ни реформировать (понятие "процент" не реформируется), ни заменять чем-то другим (одномоментно это невозможно - слом и постройка нового займет время и черевато войной).
2. Запараллеливание финансов ГСР-подобными структурами могло бы быть мягким политико-экономическим решением.
Чем же богата модная отечественная мысль?
Со-основатель ВШЭ г-н Ясин вроде как молчит по подобным поводам.
Патриот Путин должен будет радикально пересмотреть отношение к самим основам современной экономики.
...
Теперь Путину придется размышлять и действовать совершенно иначе. Западный либерализм в России не может прижиться и пустить корни в силу историко-культурной особенности русского общества. Попытка продолжить либеральные реформы и сохранить элементы экономики западного образца неминуемо приведет к делегитимации Путина в глазах "народа", а народ, напомню, отныне единственный и главный источник его легитимности.
Кроме того, система мирового капитализма не готова полноценно интегрировать в себя Россию при сохранении и укреплении ее суверенитета; сама находится в глубинном системном кризисе; все больше открывает свою катастрофическую и тупиковую природу. Значит, вопрос в экономической сфере ставится отныне совершенно иначе: не с какой скоростью строить либеральный капитализм в России, а строить ли его вообще, а если не строить, то что должно прийти ему на смену?
Это открытый вопрос. Но и действовать по инерции не получится - лимит либерализма исчерпан. Основные ориентиры альтернативы, по-моему, таковы:
- создание евразийской валюты (евразийский рубль) с соответствующей реформой всей банковской системы;
- сохранение патерналистской модели;
- социальная ориентация;
- мобилизационное и концентрированное развитие приоритетных областей высоких технологий и производства;
- отказ от виртуальной, чисто финансовой экономики и сосредоточение на реальном секторе."
Возникает вопрос, а как это банковская система и "процент" могут быть не западного образца? Даже в СССР банковская система и "процент" основывались на положениях английской классической политической экономии! Что у написавшего это в голове?
Напротив, создание новой мега-валюты в Евразии повод попасться на кредитование столконовения полюсов многополярного мира и воевать за продление жизни мирового банкинга как это уже было в двух мировых войнах. Собственно, евразийцы это констатируют, но не на евразийском языке, а почему-то на русском:
"Многополярность
Во внешней политике Путину не останется ничего другого, как всерьез взяться за строительство многополярного мира, оппонирующего западной (американской) гегемонии. И тут немедленно возникнет довольно опасная ситуация: судьба тех, кто бросает прямой вызов этой гегемонии, плачевна (Сербия, Афганистан, Ирак, Ливия, сегодня Сирия, завтра Иран). Противники американской доминации автоматически становятся очередной мишенью западной интервенции. И если бы не наше ядерное оружие, то вполне можно было бы ожидать шума моторов американских беспилотников в подозрительной близости от российских городов. Но и увиливать от лобовой конфронтации с США и их союзниками больше нет возможности: после готовящихся вторжений в Сирию и Иран следующей логической целью станет Россия. Поэтому у Путина один выход - открыто и полностью поддержать Сирию и Иран, в том числе военной помощью, политикой и экономикой. Означает ли это открытое объявление Западу войны? Скорее, трезвое признание того, что эта война уже ведется. Не мы ее начали, но этот вопрос, кто начал первым, как показывает история, имеет далеко не первостепенное значение - важнее, кто войну выигрывает. Конечно, в одиночку столкновения с Западом России не потянуть. И поэтому остается только спешно создавать многополярную коалицию, делая все возможное, чтобы Китай, Индия, страны исламского мира, Азии или Латинской Америки оказались на нашей стороне."
Очень специфический патриотизм, но русский ли он?
Глобализация по-русски и деньгоподобный инструментарий ГСР могли бы быть альтернативой, но кого это заботит политически?
Актуализируется метафора "сдачи Москвы французам". А вопрос - недаром ли (?) остается открытым.
Такое впечатление, что впереди передел 2.0, т.е. когда активы в большей степени не создаются, а переприватизируются. Для этого нужна мобилизация средств, нет? Коллективная жадность может что-то создать кроме пирамиды, переделов и демократии?
МММ 2011 тоже предвестник, только сетевой, распределенный и глобальный?
Частный он или патронируемый государством не так важно. Это тот случай когда взгляд на человека у частника и государства совпадает - у каждого индивидуума есть цена, после которой он ломается.
Как следует из таблицы, "суверенный либерализм" ТМ останется необъявленной государственной идеологией - Сбербанк (г-н Греф) с деньгами официальной коллективной жадности приватизируется по минимуму на 7% из 9%. Роснано (г-н Чубайс) на 10% из 90%. Хлеб же (Объединенная зерновая компания) для контроля этой самой коллективной жадности приватизируется на 100% из 100%. Транспорт также по максимальному плану или сверх плана - Совкомфлот, Аэрофлот.
Инфраструктура хранения хлеба в северной стране частная, а нанотехнологии и банковская пирамида государственные - это либерализм кто-бы этим не руководил.
Это примерно тоже самое как антикоммунизм (против Англии что ли?) основателя частной разведфирмы Stratfor Джорджа Фридмана.
Открытые источники указывают зачем-то на следующее:
1. Г-н Умаров взял ответственность за крушение Невского экспересса в 2009 г., в котором погиб руководитель Росрезерва г-н Евстратиков, который по идее должен был быть заинтересованным в государственной инфраструктуре хранения зерна (но кто знает точно?). Г-н Евстратиков до Санкт-Петербурга не доехал.
"Есть еще один вопрос. Мы всегда в прежние десятилетия страдали от недостатка зерновых и все время закупали их за границей в огромных количествах. Теперь мы стали одними из крупных экспортеров и занимаем сейчас третье место в мире после Соединенных Штатов и Канады. У нас большие резервы, но эти резервы становятся для нас достаточно дорогими. Мы в месяц тратим почти миллиард рублей на хранение. Договаривались о том, что мы предпримем необходимые усилия для продажи части этих резервов, и попали в достаточно сложное положение, потому что цены на мировых рынках сейчас упали и они ниже, чем закупочные цены, которые мы использовали при формировании этого резерва. Что будем дальше делать с этим резервом? Какие у Вас предложения?"
Г-н Зубков:
"Вы абсолютно правильно сказали, что сейчас мы находимся в такой ситуации, когда имеем довольно большие избытки зерна. Если полтора года назад цены были почти 400$ за тонну зерна, то сейчас где-то 180-185$. Почти в два раза ниже.
Тем не менее подписано постановление о том, что 1 млн тонн зерна из интервенционного фонда мы будем реализовывать - мы ищем эти страны. В основном это страны Дальнего Востока, азиатские страны, рынки. Будем принимать меры, чтобы этот миллион тонн туда реализовать. В то же время мы поставили задачу - и в посевную многие регионы с этой задачей справились, - чтобы больше выращивать такой продукции, которую мы завозим из-за рубежа. Это бобовые культуры, кукуруза, люпин, шроты и другие виды продукции. Это тоже должно сработать так, чтобы в будущем этот рынок был сбалансирован".
Г-н Путин:
"В будущем - да, а сейчас нам не продать с прибылью, продать можно только с убытком, и хранить тоже дорого, миллиард рублей тратим в месяц, еще раз повторяю, на хранение. Может, в животноводстве можно использовать?"
Г-н Зубков:
"Владимир Владимирович, такие поручения мы заслушали на Комиссии по развитию агропромышленного комплекса - что как раз связано с госпрограммой. Такие поручения мы дали Минсельхозу - чтобы дополнительно проработали новые механизмы использования интервенционного фонда. Эти механизмы мы рассмотрим в ближайшее время для того, чтобы действительно максимально использовать и внутри России. Ведь у нас почти 30% фуражного зерна в интервенционном фонде. То есть из 10 млн 3,5 млн тонн - это зерно фуражное. Конечно, его нужно использовать внутри страны. И многие регионы предлагают. Надо просто проработать экономическую сторону, чтобы было все сбалансировано и государство не несло большие убытки".
Г-н Путин:
"Мы действительно оказали серьезную поддержку сельхозпроизводителям, когда закупали это зерно, но, конечно, мы не должны действовать так, чтобы это систематически, постоянно вело к убыткам бюджета. И уж точно нужно предпринимать такие шаги, которые соответствовали бы реалиям, сложившимся сегодня и в нашей экономике, и на мировом рынке. Решения могут быть достаточно энергичными, смелыми. Главное - чтобы на пользу пошло".
Г-н Зубков:
"Я с Вами абсолютно согласен: надо искать новые механизмы. Вот так работать с излишками, чтобы не убыточно было ни для сельхозпроизводителей, ни для государства. Пока государство, я с Вами абсолютно согласен, взяло на себя все риски и большие деньги - почти 38,5 млрд рублей. Во-первых, мы действительно эти излишки сняли с рынка, во- вторых, мы почти каждый месяц тратим миллиард рублей на хранение этого зерна. Мы ищем пути, мы дали такие поручения. Мы работаем с регионами. Я думаю, в ближайшее время мы найдем выход из этой ситуации".
Получается, выход нашли в приватизации Объединенной зерновой компании.
"Основные претенденты - ОАО "Аэропорт Внуково" и группа "Сумма" авторитетного дагестанского бизнесмена Зиявудина Магомедова. Ранее "Домодедово" считали хорошей покупкой видные олигархи Виктор Вексельберг, Олег Дерипаска и Сулейман Керимов, но даже для них аэропорт оказался дороговат. Председатель совета директоров ОАО "Внуково" Виталий Ванцев и сейчас считает сумму завышенной, а Магомедов, напротив, чувствует себя вполне уверенно. Неужели он богаче Вексельберга и Дерипаски? Нет, но есть надёжный партнёр - государственный "Сбербанк" готов предоставить энергичному горцу недостающие средства. Кто указал председателю правления "Сбербанка" Герману Грефу распорядиться вкладами дорогих россиян? Да вот он - каждый день балуется с экрана айфоном, отвлекая лохов от денег, любящих тишину.
И ещё один интересный штрих к предстоящей сделке. Принципиальное решение заставить Каменщика продать "Домодедово" было принято после террористического акта 24 января 2011 года, унёсшего жизни 37 пассажиров и давшего стране ещё 170 раненых. На самом высоком уровне будто ждали этого - и немедленно решили, что Каменщик преступно плюёт на безопасность и, допустив теракт на территории своего хозяйства, подорвал престиж России. Если аэропорт охраняют МВД и ФСБ, логика кажется странной. Но почему до сих пор никто не подумал о возможной связи грядущих собственников с организаторами преступления? Ответственность взяли на себя главари так называемого "Имарата Кавказ", создание которого хотя было провозглашено 7 октября 2007 года Доку Умаровым, но не было поддержано подавляющим большинством других предводителей чеченских сепаратистов, включая главу их эмигрантского правительства Ахмеда Закаева. Умарову пришлось опереться на других исламских радикалов, в первую очередь - на дагестанцев. Сейчас именно боевики дагестанских джамаатов - "Дербентского" и "Шариата" составляют основную ударную силу Имарата, именно на территории Дагестана сейчас идут наиболее активные боевые действия. А местных боевиков, в свою очередь, подозрительно часто покрывают дагестанские силовики, прикормленные Магомедовыми. Так почему бы исламистам не оказать услугу влиятельным землякам, с которыми есть давний и надежный контакт? Особенно если за услугу хорошо заплатят, а принципами поступаться никто не просит? Взрыв в столичном аэропорту неверных полностью соответствует идеологии исламских радикалов.
...
Хочется верить, что там, где надо, эти тонкие намёки понимают. Вряд ли случайно вице-премьер Игорь Сечин и министр экономического развития Эльвира Набиуллина отказались поддержать проект продажи Магомедову и его друзьям 25% принадлежащих государству и ОАО "Российские железные дороги" акций Новороссийского морского торгового порта. Опасения Набиуллиной и Сечина понятны - у Магомедовых уже есть другие 25%, и в результате этой сделки государство лишается блокирующего пакета акций в порту, который, тем самым, превращается в вотчину Магомедовых.
Вице-премьер и министр знают, что кроме новороссийских причалов дагестанский клан владеет ещё и Приморским портом, контролируя 75% нефтяного экспорта России. И наверняка задумывалась: не слишком ли опасно для нашей рискованной страны, когда одна семья подминает под себя сразу зерновой и нефтяной потоки, питающие страну? Стоит ли напоминать, какую роль искусственно хлебный кризис сыграл роль в свержении российской монархии в феврале 1917 года? А если на него наложится и такой же удар по нефтеэкспорту, играющему ведущую роль в формировании российского бюджета?"
