Воспоминания о будущем элиты и контрэлиты

Стоит посмотреть как представитель элиты С. Е. Кургинян выходит на необходимость создания контрэлиты:



Такое впечатление, что ЦК КГБ и прочее ГРУ уже отчетливо понимают, что натворили за последние 30 лет и более, но возникает извечный русский вопрос - что делать? Виноватых уже ищут.

Основной, на мой взгляд, вопрос, на который г-н Кургинян должен был дать ответ это куда движется капитализм? Ответ на этот вопрос был бы той "печкой", от которой следовало бы выстраивать логику преобразований.

Без этого длинные тексты и рассуждения (не только его) о длительном просвещении масс при том, что культура могла бы, как я понял, быть главным регулятором, звучат как-то странно. Так культурные коды и без просвещения (о чем?) в народе есть, ибо у народа есть язык. "Вдарьте" Чайковским по этим самым кодам и придете ...



Но ведь неизвестно куда идти ...

Хорошо, дали народу упомянутую г-ном Кургиняном карту и народ этот пошел куда? На демократические выборы?

Концепция (контр)элиты выглядит сомнительной как и некоего отдельного от (контр)элиты темного и потерявшего опору народа.



Поясню почему.

Капитализм зиждется на отделяемости любого капитала от человека. Это принципиальное условие капитализма. Нет этого условия, нет капитализма.

После долгих размышлений до иных дошло, что знания - примета эпохи, сменяющей капитализм, причем знания от человека не отделить полностью. Вот тут и начал просматриваться конец капитализма.

Что такое знания? Ответ на этот вопрос затягивается. Иначе это ускорит конец капитализма. Поэтому в мире о знаниях идет постмодернистская болтовня о символизме знаний, за которым нет реальности. Вернее она есть - спасение капитализма насилием, но не законом. Тут (в части закона) г-н Кургинян ошибается про Запад (см. "Questions about Libya. Who knows the answers?"), если не подменяет.

Можно доказать, что знания это понимание вариантов действий, скрытых в значениях слов формулировок этих действий - действий, совершаемых в природе, человеческом организме и во всем, что делает человек.

Но если речь ведется об обществе и экономике, основанных на знаниях (это всегда было так, но теперь это флаг постмодернизма и наверное вина или беда модерна), то как знаниями может быть обеспечен всеобщий эквивалент такого общества - деньги?

Да никак.

И логика подсказывает поворот к реальности обеспечения денег хлебом насущным - к реальности, оболганной модерном (где человек ресурс, объект, а не субъект истории, где всеобщий эквивалент золото, бумажное золото или его цифровая постмодернистская ипостась).

А чтобы производить хлеб насущный, в т.ч. и как средство обмена, нужна территория, природные ресурсы и люди со знаниями. Знающая Персона/Knowledge Person самокапиталистична, если угодно, и из этих самокапиталистов может сложиться новый уклад нового качества. Знания зависят от языка. А это уже даже не сеть. Люди дополняют друг друга в совместных проектах - один знает по такому-то вопросу, другой - по иному вопросу и т.д. Глобализация меняет свою природу.

Элите, как и контрэлите, не находится постоянного концептуального места по должности или социальному происхождению. Поэтому это никто не обсуждает.

Помянем будущее элиты и контрэлиты!

(Позже подберу ссылки в комментарии из ранее написанного об этом)