Search This Blog

Friday, November 13, 2009

Будущее управления в связи с вэб технологиями

Пытливые английские умы задумались о будущем управлении. Пишу об этом без иронии, т.к. правильно сделали, что задумались. Неоткуда им пока управленческим импортом заниматься.

О чем собственно речь?

Мой контакт на Ecademy William Buist



пригласил меня прокомментировать его блог пост "Business : Building Equity in the Societal Web", где он выстраивает аналогию между тем как люди делятся знаниями и оплатой ипотеки:

"I see sharing knowledge in some ways as similar to making a payment on a mortgage. Not only does making the payment mean that your account remains in good standing, but you increase the equity in the property by reducing the debt, and by sharing in that way over a period of time you allow the value of the property itself (in this case your knowledge) to be enhanced and developed by the conversations that you have. If you imagine a situation in which property prices were fixed by the State, then although paying a mortgage would increase the equity that you have in the property, that change would be small. When we can also improve the property and move it from one value band to another, then the growth in equity over time can be significant".

Как я понял, речь идет о виртуальном имуществе, которое как и всякое имущество в экономике почему-то не мыслится без связи с ссудным процентом.

Я не согласился, т.к. поделиться знаниями это не все. Мы можем взаимно понимать/знать нечто, но не следовать этому в своих действиях с ожидаемыми результатами. Аналогия активов/долга сомнительна для знаний. Мы можем взять знания, но тот кто их дает не нуждается в возврате тех же знаний за исключением новых. Если уж и делиться, то не только знаниями, но и действиями, включая их результаты (см. "Между планом и рынком"):

"I think sharing knowledge is value neutral. We can share knowledge/understand each other but do not follow in actions with the expected results.

I also doubt that asset/debt analogy is applicable for knowledge. We can take knowledge but its giver doesn't need it back except another knowledge in exchange ... and all for actions in result. To me, the best way is when results are also shared. This gives an opportunity to make things happen in true collaborative way (debt free) where every stage of collaboration is shared - knowledge, actions, results"
.

Высказав это, поместил соответствующие публикации в своих группах в Google и LinkedIn, добавив, что знаниевый вэб бизнес (а какой бизнес без знаний?) о снижении расходов и не о консервации активов как Ваши золотые активы в швейцарском сейфе. Где здесь место для долгов? Значение имеет качество коммуникации, но о Вас ли это, если Вы не говорите? Нет качества коммуникации, нет действий, нет деловых результатов:

"In other words, web based business or knowledge business is about reducing costs and is not about preserving "assets" like your gold assets in the Swiss safe. Where is a space for debt here? A quality of business communication only matters, but think is it about you if you do not speak? No quality of communication, no actions and no business results".

В моей группе "For Knowledge Persons" на LinkedIn откликнулся Albert Simard из канадской (Британское Содружество) оборонки. Он не согласился с ипотечной аналогией и подчеркнул, что важна способность и соответствующие методы получения ценности из сети, в данном случае видимости того или иного человека из-за его публикаций. Такая видимость может положительно повлиять на доходы данного человека, хотя то, что выложено в сеть, становится общим достоянием.

Так или иначе такие суждения отражают по-моему корпоративную повестку дня - создадим сети, дадим народу самовыражаться, изымим знания, получим доход и не поделимся с автором знаний (см. "ЦРУ хочет читать блоги и соцсети"). Толку от этого мало будет. Знания чрезвычайно многозначны.

Тема будущего управления в связи с вэб технологиями видимо действительна важна, т.к. следом получил письмо от английского сетевого эксперта, работавшего с Нокией, Всемирным банком, НАТО с просьбой ответить на три вопроса:

"1. In what ways will managing businesses get easier in the future thanks to web technologies?"

Какими путями управление бизнесом станет проще в будущем благодаря вэб технологиям?

"2. In what ways will management get harder in the future because of web technoogies?"

Какими путями управление бизнесом станет тяжелее в будущем из-за вэб технологий?

"3. How will organisations change over the next few years as a result of the web?"

Как изменятся организации через несколько лет как результат вэб?

Ответил ему:

1. Из-за сдвига от корпораций к глобально распределенным временным проектам, в которых каждый участник лучший согласно требований проекта. Так устав проекта (набор контрактов) выглядит проще для управления, чем управлять корпорациями.

"Due to shifting from corporations to globally dispersed temporary projects in which every participant is the best to fit the project requirements. In this way a project charter (a set of contracts) looks easier to manage than managing corporations".

2. Вышеупомянутый устав проекта имеет не только правовые риски, но и риски исполнения, которые могут быть уменьшены тотальным разделением (в смысле делиться надо) знаний, действий, результатов. Деловое образование, основанное на корпоративных ценностях, не работает для этого пути, насколько я знаю.

"The above mentioned project charter has not only legal risks but also it has feasibility risks, which can be reduced by total sharing - sharing of knowledge, actions, results. Business education, based on the corporate values, doesn't work for that way, as far as I know".

3. Я думаю они встретят возрастающее давление корпоративных ценностей внутри и вне самих себя.

"I think they will meet increasing pressure of the corporate values inside and outside themselves"
.

Реакция была такая:

"Great answers. The whole legal framework of the corporation has to change I reckon but few can see it coming".

Великолепные ответы. Весь правовой каркас корпораций должен измениться, я считаю, но только некоторые видят, что это грядет
.

Дело не в великолепии, а как именно изменится правовая сторона глобального бизнеса?

Подобно тому, что между планом и рынком может быть и будет проектная организация дел, а между кредитными деньгами и бартером может быть Глобальный сырьевой резерв, между закрывающим и открывающим контент лицензированием может быть лицензирование, позволяющее людям открыто создавать оригинальный и производный контент и делить коммерциализированные результаты своего труда (деньги). Нет, это не о CreativeCommons (см. "Knowledge Management at the crossroads").

Если Вы думаете, что я ратую за отсутствие конфиденциальности, то Вы ничего не поняли из прочитанного. Открытость в управлении имеет смысл только в связи со скоростью разработки, производства и использования.

Например, у нас в России среди специалистов есть сведущие в устройстве ФРС США люди и не мыслящие экономики вне управления ссудным процентом, но они не создали ничего похожего на ФРС США, не говоря уже о превосходящих ее управленческих конструкциях ссудного процента.

Дело не сколько в тайнах, а кто первый сделал и как именно сделал. Это основа глобальной конкурентоспособности.