Попытка второго издания "Аксиоматики политической экономии без процента" наткнулась на антигосударственную деятельность

Весной прошлого 2019 года из разговора с одним петербургским издателем гуманитарной литературы я узнал, что можно попробовать переиздать (сделать второе издание) моей книги "Аксиоматика политической экономии без процента". С первого издания на тот момент прошло уже четыре года, я видел досадные недостатки этого издания и хотел по возможности их исправить. Вообще говоря, изначально идея была сделать книгу красиво изданной, что обусловлено иллюстрациями и собственно стилистикой текста, но получилось не без погрешностей. И вот, вроде бы возможность, причем, через издательство, где даже делается двойная корректура.

Речь шла о программе Роспечати, по которой, если книга выигрывает конкурс социально значимой литературы, то издатель получает субсидию из госбюджета и книгу издают, но автору ничего не полагается. Я подумал, что пусть так (хотя странно, что для общества книга может быть значимой, а автор нет).

От меня требовались некоторые документы. Я их передал издателю. Как я его понял, по опыту прошлых лет результата надо было ожидать в мае, но решение было принято только в августе, о чем я узнал в начале сентября.



К моему удивлению книга прошла по конкурсу, о чем свидетельствовал заключенный с издательством договор.



Денег дали мало - 80 000 руб. на 500 экземпляров.



Это означало, что иллюстрации будут распределены не по тексту, а сгруппированы в отдельную вставленную в книгу "тетрадку". Обложка тоже была бы не очень хорошая. В общем, качество компромиссное.

Далее я сделал некоторые правки в тексте книги. Дело в том, что один из ее читателей доктор филологических наук сделал мне замечания буквально по нескольким фразам в тексте. Отправив текст издателю, стал ждать уже замечаний издателя, причем согласования надо было завершить наверное к декабрю, т.к. в 2019 году книга должна была выйти из печати.

И вот декабрь подходил к концу, а текста из издательства не было. Лишь только в январе за пару дней до моего дня рождения (я оценил этот "подарок" позже) текст от издателя поступил. Мне предлагалось его быстренько (дней за 10 - 14) согласовать и тогда книга выйдет в феврале (надо понимать, задним числом).

Когда я открыл текст, он начинался с условных обозначений и предложения общаться с издателем по sms, т.к. издателя не было в Петербурге.



Буквально каждая страница текста была испещрена правками, хотя, как говорил выше, мнение д.ф.н. ничего подобного не предвещало. Проще книгу написать заново.

В чем же дело?

Я понял, когда увидел правку цитат. Из этой, например, правки видно, что редактор понимает, что правит цитату. То, что она русскоязычная он мог видеть по списку литературы и не задавать дурацкий вопрос о языке цитирования.



Как я понял, мне ко дню рождения был предложен "подарок", из которого я должен понять, что я написал какую-то абракадабру, но если я хочу ее издать, то должен побороться за каждую мысль там изложенную, причем в условиях недостатка времени. Разумеется, издатель может упереться и настаивать на своем. И как наверное думали штатские (или не штатские) психологи, я должен, кусая локти, согласиться, изведя себя страданиями.

Я навел справки об издателе. Мне сообщили, что он выпускник философского факультета ЛГУ и не может не знать, что цитаты не редактируются и вообще это на него не похоже. Следовательно, его заставили. Например так: ему авторитетно сообщили, что в целях соблюдения государственных интересов надо сделать так, чтобы принятое решение государства (Роспечати) не состоялось. В интересах какого государства - не мое дело разбираться. Я подумал, что зачем мне это все? Ни гонорара, ни достойного оформления тут в любом случае не будет. Книга хоть и с недостатками общедоступна, я ее написал и забыл. Далее не мои проблемы. Психологии у меня нет. В общем, я предложил издателю вернуть деньги в госбюджет.

Эту картину я дополнил следующим.

1. Когда-то под новый год один доктор естественно-научных наук по пьяной лавочке (я был трезв) предложил мне переписать Аксиоматику языком кандидатской диссертации экономических наук - дескать, а слабо сделать это (диссертацию) за месяц или около того? Защищаться он предлагал мне почему-то в Иркутске. Потом мне якобы предполагался почему-то небольшой (30 000 руб. в месяц) индивидуальный грант РНФ неизвестно для каких исследований. Чтобы он от меня отстал, я за оговоренный срок написал "Теорему конкурентоспособности" в объеме автореферата и подарил ему эту книгу со словами "да как два пальца...". Он обиделся. Вопрос защиты был закрыт. Он еще бы Евклиду за аксиомы предложил степень к. ф.-м. н.!

2. Определенные лица очевидно не хотели допустить получения Аксиоматикой официального статуса, одобренного государством. Экономисты в РФ молчат об этой книге наглухо, ее нет для них. И не должно быть тем более с надписью об издании при содействии Роспечати как социально значимой литературы, с рассылкой в главные библиотеки страны. Возможно тогда игнорировать книгу было бы еще более неприлично. Экономиста Бродского в РФ не существует! (улыбаюсь)

Кому от непереиздания Аксиоматики стало хуже? Мне точно нет. Российскому государству наверное да, если задуматься о перспективе, но, видит Бог, я хотел государству российскому помочь, причем за свой счет и в первым изданием это сделал.

Налицо некая форма антигосударственной деятельности.

Кто знал об этом проекте? В СПбГЭУ знали. Это совершенно точно, т.е. документально. Можно еще вспомнить "Разговор с библиотекой Финэка о моей книге "Аксиоматика политической экономии без процента"".

Нобелевский лауреат

"Мальчик и служанка сейчас же выбежали на поиски,
но, сколько ни старались, найти солдатика не могли;
они чуть не наступали на него ногами и всё-таки не
замечали его. Закричи он им: "Я тут!" - они, конечно,
сейчас же нашли бы его, но он считал неприличным
кричать на улице: он ведь носил мундир!"
(Ганс Христиан Андерсен "Стойкий оловянный солдатик")

Диалог был странный, но какой-то уж очень простой. На шутливое, что, дескать, после ожидаемых издателей должен настать черёд тех, кто номинирует его на Нобелевскую премию по литературе или экономике был краткий утвердительный ответ. Ладно — это даже не ответ, а кивок. Спасибо. Пожалуйста. И это всё что необходимо?.. Разумеется, кроме давно уже написанного и изрядно подзабытого.

Фрак ему пришлось взять напрокат уже в Стокгольме. Погода была так себе. Говорили, что церемония вручения премии прошла стандартно, но попытка лауреата литературно объявить экономику наукой естественной оживила публику. Это не воспринималось как курьёз. Наоборот, впечатление было такое, что обстановка как будто разрядилась. Даже снежинки, медленно кружившие вокруг Ратуши, наконец-то перестали таять на лету и выстилали вокруг белую искрящуюся хрустящую корочку, которой уже не было много лет. Снежная королева успокоилась и вернула погоду в привычное с детства русло. Кто-то из придворных короля, вежливо улыбаясь, подарил ему новый смартфон. В нём было приложение о социально-содержательном дистанцировании лауреатов Нобелевской премии. Наука о знаниях определённо продвинулась вперёд! И ведь в чувстве юмора не откажешь, когда вот они рядом, но содержательно так далеки!..

Что ж? Теперь, пользуясь случаем, можно посмотреть на какой крыше жил Карлсон и на какой вилле Пеппи Длинныйчулок. Потом обязательно доехать до Копенгагена и посетить музей сказок Андерсена. После этого взять билет до Петербурга, где наверное уже довольно холодно...

Дома рекомендованный режим повышенной готовности неизвестно к чему так и не сняли. Прапорщик пограничной службы, полистав его паспорт и поставив в нём штамп, глухо произнесла, опустив глаза: "Вы всё-таки вернулись?.." Таможенники были построены в живой зелёный коридор. Только стояли они почему-то спиной. Поэтому, проходя сквозь их строй, лиц не было видно. На улицах и в транспорте людей было мало. Редкие прохожие быстро проходили мимо. Никто не показывал собственное лицо.

Холодильник был пуст. В магазин ему идти не хотелось. Он пил чай и заодно играл со смартфоном. Устройство демонстрировало максимальное удаление от коллег.

Утром следующего дня он решил сходить в некогда родной институт. Там есть коридор с фотографиями всех Нобелевских лауреатов по экономике. На месте, которое должно было бы быть предназначено для него висела какая-то суперматическая рамка без фотографии...

День или два он думал позвонит ли губернатор? Но губернатор не позвонил. Не позвонил и президент. Нет, какой-то звонок всё же зазвучал. Оказалось, что это был будильник...

Площадь искусств

Площадь, 3. Пространство, помещение,
предназначенное для какой-н. цели.
(Из Толкового словаря русского языка
С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой)

- Послушайте, я всё больше убеждаюсь, что задача, которую себе поставил, неразрешима.
- Вы серьёзно?

Два человека сидели в кафе посреди полосатого, как многое на Балканах, Центрального рынка Софии. Того, что между синагогой и мечетью. Наверное истинно христианское место.

- Да, я пытался понять эволюцию прежде всего литературных художественных стилей, скажем, от романтизма до постмодернизма.
- И что?
- Но суть этой эволюции остается неуловимой. То есть, конечно, в каждом из стилей присутствуют некоторые особенности. Это многими подробно описано, но в главном как-то безымянно, что ли..

Раньше в том кафе на рынке можно было заказать чай с корицей, хорошую выпечку. Теперь выпечку к чаю, например, круассаны, лучше покупать в хлебных рядах рынка. С чаем, не популярным в этой стране, стало похуже. Предлагают расхожие бренды, в связи с чем чаепитие превращается в стандартизированную своей неизбежностью процедуру доставания пакетика с чаем из упаковки, окунания пакетика в чашку с кипятком, дёрганья пакетика за нитку.. С кофе там намного лучше.

- Всё начинается с автора?
- Именно!
- И что? Называете автора, потом последователей и так далее...
- С автором, который уже основоположник стиля, да, наверное так и есть... А вот как отличить между собой остальных и, самое главное, выявить из них основоположника нового стиля? Ведь все эти тропы...
- Что?
- Троп. Иначе говоря, оборот. Ну, там метафоры, гиперболы, метонимии всякие. Их что, количественно считать? Но это же не контент-анализ, в самом деле!
- Ну да, надо же различить авторов...
- Конечно! И выявлять их перспективность. А то, что не знаем как определить, относим к постмодернизму. Клеймим! Но это из сферы отношений. Меня прогноз интересует: кто новый Гоголь и не просто Гоголь, а кто основоположник нового стиля, как это определить? И с этим делом я, похоже, зашёл в тупик...

Собеседники сидели напротив друг друга, откинувшись на спинки кресел кафе. Так наверное можно было бы сидеть в Восточном экспрессе или даже в Гранд Отеле Европа в Санкт-Петербурге, что теперь уже почти одно и то же из-за общей для них управляющей фирмы.

- Ну хорошо, то есть... Конечно, это всё трудно определить, но я Вам расскажу к чему недавно пришёл я сам по другому, правда, поводу. Может быть Вам поможет аналогия...
- Любопытно. Расскажите.
- Эта такая последовательность «собственник — кредитор — регулятор». Обнаруженное состоит в том, что ростки кредитора вызревают в собственнике, регулятора в кредиторе, но каждый этап этой последовательной эволюции в своём развитом отношении не похож на предыдущий. Собственников много, соответственно, собственность можно продать. Кредиторов тоже достаточно, но они контролируют собственников. А вот регулятор — это уже почти абсолютная власть: она не продаётся и не покупается, возникает из идеи, глобальна, стоит над законом, ибо сама себе пишет законы совершенно невероятные и может быть только одна — эта власть. В определённой сфере, разумеется. Вы понимаете?
- Кажется да... Вы хотите сказать?..
- Хочу Вас спросить чем это отличается от художественного стиля, созданного его основоположником?
- Да, да, да... Разница лишь в том, что Вашему регулятору нужны живые управленцы, а художнику или, как мы говорили, писателю даже этого не требуется. Стиль ведь бессмертен и его автор, получается, тоже. Это как олимпийское золото в спорте! Оно вне времени! Даже подписываться вовсе не обязательно. Как Вермееру, например. Или кто там из великих большинство своих картин не подписал?
- Я ничего не знаю о подписях Вермеера.
Бог с ним... Если я Вас правильно понял, речь идёт о характерных чертах замкнутого пространства нового стиля, созданного автором — художником или регулятором. Конечно, под регулятором понимается институт. Над этим надо подумать, но то, что их произвол, то, что они неповторимо творят в созданных ими мирах это наверное то, чем эти миры или стили можно отличить друг от друга. Последователи же добавляют нечто, но по мелочам...
- Вот видите как мы продуктивно поговорили! Единственно, художник обычно добр, а регулятор вряд ли... Может пойдём уже?..

Собеседники встали из-за столика и вышли из кафе прямо в питерскую морось. Напротив, через улицу, красовался подсвеченный Гранд Отель Европа. Было уже довольно поздно.

- Вы на Невский?
- Да.
- А я на площадь Искусств.
- Всего доброго!
- Вы точно художник... Всего доброго...

На площади Искусств никого не было. На голове статуи Пушкина как обычно сидела птица. Ворона или голубь — видно не было. Михайловский театр, Русский и Этнографический музеи, казалось, никогда не откроют свои двери публике, ибо остались в эпохе собственников и кредиторов, а о публике позаботятся регуляторы. Людям покажут цифровые картинки, полагая, что контролируют и художников. Но, судя по всему, это не так. А вот и маршрутка подъехала! Площадь Искусств вместе со статуей Пушкина развернулась боком и вскоре осталась позади...

О неоправданных надеждах на "информационное" в нашей жизни

О важности информации, информационном обществе и прочей цифровой ахинее в последнее время говорят многие. Причем, эти говоруны, производя болтовню, сами себя считают чуть ли не новой и самой приоритетной отраслью экономики. Наряду с юристами, сочиняющими невыполнимыме законы и поэтому ликвидирующими само право и психологами, подменяющими дело отношением к нему. Эти ребята, на мой взгляд, дружно строем идут к самоупразднению, ибо никакая информация не сравнится со знанием.

Приведу пример.

В статье "Российских спортсменов ждут новые санкции. ВАДА подтвердило полторы сотни нарушений" Андрей Шитихин пишет:

"За пандемией как-то забылось, что российскому спорту угрожает не только коронавирус.

Расследование ВАДА в отношении трёх сотен российских спортсменов привело к передаче документов в 27 международных федераций и один оргкомитет – вероятно, речь о Токио-2020. Именно эти организации вправе вынести окончательно решение о степени виновности наших атлетов. Комиссия спортсменов МОК потребовала принятия самых жёстких мер.

Есть мнение, что Россию могут дисквалифицировать сразу на восемь лет.

<...>

Доказанные экспертами изменения в базе данных LIMS и стали причиной жестокий санкций, которым подвергся российский спорт в декабре прошлого года.

<...>

Глава РУСАДА Юрий Ганус заявил, что шокирован выявленным числом нарушителей, и подчеркнул, что не видит шансов выиграть дело в CAS. А это значит, что в ближайшие четыре года в России не будут проводиться крупные международные соревнования, а наши спортсмены на Олимпиадах и чемпионатах мира будут выступать только в качестве нейтральных."

Открываем терминологический словарь якобы конфиденциального Доклада интеллигентного департамента расследований ВАДА.





и читаем там как определяется база LIMS:

"LIMS:Laboratory Information Management System is a software-based solution with features that support a laboratory's operations."

"Moscow LIMS: The Moscow LIMS corresponds to the forensic image of the LIMS Database that was performed on 12 January 2019 in the Moscow laboratory during the Data Retrieval Mission. WADA formally took possession of the data on 17 January 2019."



"WADA LIMS: The WADA LIMS corresponds to the LIMS SQL Dump provided by a Whistleblower to the Intelligence and Investigations Department on 31 October 2017. The Dump was performed on 3 September 2015."



В этом определении не указано чья изначально эта база. Соответственно, нет оснований связывать базу неизвестного владельца с отношениями РФ — ВАДА. У ВАДА единственная база — это Адамс и все.

Другое дело, не верится, что в РФ спортом управляют исключительно альтернативно одаренные, не способные увидеть отсутствие связи между базой LIMS и РФ с ВАДА. Впечатление такое, что наши спортивные власти заодно с ВАДА, МОК и проч. в деле упразднения спорта высших достижений в РФ. СССР ведь упразднили сверху.

А теперь вопрос морали. Сколько всех этих председателей спорткомитетов, вице-губернаторов по ФиС, сотрудников Минспорта, федераций и что никто из них, включая дорогого (в прямом смысле) Юрия Александровича Гануса, не может внимательно прочитать несколько англоязычных строк и заявить во всеуслышание: "Вы что, охренели все? Там не написано чья база LIMS. Причем здесь отношения РФ — ВАДА?" И ведь для этого не надо относить себя к "красным" или "белым". Надо просто прочитать КАК НАПИСАНО!

Дилемма-то презанятнейшая: либо с умным видом продолжать изображать из себя великих спортполитиков, угробить спорт в РФ и потом вынужденно самораспуститься, либо самораспуститься добровольно и этим сохранить остатки спорта в РФ. Цугцванг в личном плане для некоторых деятелей.

А так, нам рассказывают, что развитой социализм цифровизация и информационное общество в общем и целом уже построены в РФ.

Лабораторию текстовых вирусов я закрыл в декабре прошлого года.

Ю. Гальцев - А хулиганов нет!