На статью к. э. н. Козырева И. А. "Фондово-ресурсный механизм хозяйствования как новая модель реализации наукоемких промышленных проектов"
Статья к. э. н. Козырева И. А. "Фондово-ресурсный механизм хозяйствования как новая модель реализации наукоемких промышленных проектов" опубликована 17 октября с. г. на дискуссионной площадке, используемой небополитиками-евразийцами.
Ранее г-н Козырев рассказал о русском подходе к целостному мировоззрению.
Русский подход к целостному мировоззрению. Козырев И. 02-10-2018
С г-ном Козыревым я познакомился в 2012 г., когда меня пригласили посетить Москву и поучаствовать в двух мероприятиях - см. "Утром либерализм, вечером консерватизм" (там на фото можно увидеть г-на Козырева). Утром у меня любезно искали офшоры в англосаксонских зонах влияния, вечером полковник ГРУ Девятов обвинил меня в западничестве, а вызвавшийся проводить меня до Ленинградского вокзала человек мягко "пробивал" на военный госпереворот, что было очень занятно, особенно на фоне пожеланий пригласившего меня в Москву небополитика-евразийца присоединиться к ним, т. к. у них есть деньги... В общем, народ там разный, в т.ч. и с прибабахами. Сеть эта включает г-на Хазина и, насколько я понимаю, является одной из сторон кредитного патриотизма, но не все так просто...
Должен сказать, что г-н Козырев был единственным, кого заинтересовало мое упоминание проекта ГСР (зерновой бездолговой валюты) и наверное поэтому я позволю себе кратко прокомментировать его статью на правах человека, занимающегося бездолговой экономикой с 2007 года - см. "Oil & gas money".
1. Я регулярно отправляю г-ну Козыреву ссылки на свои публикации, возможно отправлял и ссылку на "Теорему конкурентоспособности" (см. "Издана "Теорема конкурентоспособности""), где можно усмотреть точки соприкосновения обсуждаемых идей. Однако, видимо она оказалась вне поле его зрения. Разумеется, исходя из отсутствия упоминания Теоремы в списке литературы под статьей.
2. Что не сделал автор? Нет ни постановки вопроса, ни (что было бы много лучше) расчета себестоимости товара с точки зрения доли в цене ссудного процента. Иначе говоря, насколько дешевле себестоимость и цена товара при новом способе производства (предполагаю, что в разы). Это был бы наглядный пример сравнения политэкономического веса концепций долговой и бездолговой экономик. Понимаю автора так, что он ведет речь о своего рода гибридном политэкономическом подходе, но ведь это всего лишь научная статья, а не программа партии и наверное следовало бы обозначить политэкономическое место высказанных предложений.
3. Из п. 2. следует указание на проблематичность использования долговых терминов "инвестиции", "капитал" и банков как попутчиков. Расчеты технически можно провести и без банков или через полнорезервные банки, которых пока нет. В этом смысле обсуждаемый подход вряд ли стоит считать спасением отечественного кредита.
4. Автор пишет:
"Так, все многообразие экономических отношений, моделей бизнеса и инвестирования можно свести к двум базовым моделям (способам) создания стоимости – на основе отношений купли-продажи или отношений складчины, без купли-продажи. Первый способ, скажем так, традиционный, как сейчас. Второй – основан на кооперации и фондировании не активов и ресурсов, но обязательств участников их предоставлять в цепочку создания стоимости или в проект по определенному алгоритму и логистике.
Второй способ создания стоимости называется фондово-ресурсный механизм хозяйствования (ФМХ). Впервые применялся в России до 1917 года (купец и меценат В. Леденцев) и в 90-х годах, сегодня в США (оборонном комплексе) 2. В России его сегодня пропагандируют Ю. Н. Забродоцкий3, А. П. Девятов4, И. А. Козырев5.
Основная идея ФМХ состоит в том, что все компоненты товара/услуги/проекта и его себестоимости собираются не через их покупку, а путем предоставления/объединения их владельцами в создаваемый товар/услугу/проект, который становится общедолевым. При этом отчуждения собственности на свои компоненты не происходит. В результате можно говорить о полной или гибридной модели стоимости, когда внутри себя цепочка стоимости собирается вне трансакций купли-продажи, а конечному потребителю продается за деньги, через куплю-продажу. Собственно денежные отношения возникают только в максимально доходовой области рынка – на финише цепочки стоимости."
Можно сравнить с моей теоремой конкурентоспособности:
"при величине затрат равной нулю эффективность не является относительной величиной и принимает значение максимальной конкурентоспособности"
и общие выводы из нее:
"1. Расширение экономической теории за пределы парадигмы "затрат" формулированием и доказательством теоремы конкурентоспособности позволяет уточнить ядро экономической теории (аксиомы, гипотезы, теоремы, следствия), рассматривать пределы технологического и экономического развития, прогнозировать их и планировать не только с точки зрения эволюции технологических укладов, обусловленной логикой развития капитала, но и существенно повышать конкурентоспособность традиционных для территорий России укладов, развивая бездолговые формы организации производства;
2. Логика развития капитала и долговой экономики, переход к технологическим укладам, в основе которых лежат знания, чья экономическая природа не может быть исчерпывающе описана в терминах долговой экономики, позволили уточнить пределы "конкурентоспособности" как максимальной (превосходной);
3. Методическое обеспечение конкурентоспособности, будучи реализованным в современном сетевом программном обеспечении, может замкнуть на себя как управленческие нужды частных субъектов конкурентоспособности, так и государства в части соответствующих статистических наблюдений, прогнозирования и планирования технологического и экономического развития России;
4. Наличие такой статистики конкурентоспособности позволило бы оценить состояние российской экономики и перспективы перехода к бездолговой воспроизводственной модели, актуальность которой обусловлена исчерпанностью долговой модели, экономической природой знаний, необходимостью обеспечения территориальной целостности Российской Федерации и процветания её граждан."
5. Автор пишет:
"Так или иначе, идеальность может быть декомпозирована и есть вектор движения в каждом проекте"
и
"По отношению к проекту/товару/компании ФМХ разделяется на 2 крыла – внутреннее и внешнее. Внутреннее – когда в ФМХ собираются все входящие затраты в себестоимость проекта/товара. Внешнее – когда этот проект/товар сам встраивается в другой ФМХ вокруг другого проекта/товара, как его составляющая. Таким образом, можно говорить о входящем и исходящем ФМХ."
А может речь должна вестись о декомпозиции русской валютной ценности - хлеба насущного - в нисходящие проекты и вместе это можно будет назвать воспроизводственной моделью иначе какую форму все это должно принять и для чего все это?
6. ТРИЗ не решает проблему нормализации текстов и, следовательно, качества сетевого (и любого) языкового взаимодействия. Тут можно вспомнить мысль пионера кибернетики Норберта Винера (см. "The Human Use of Human Beings: Cybernetics Pioneer Norbert Wiener on Communication, Control, and the Morality of Our Machines"):
"Society can only be understood through a study of the messages and the communication facilities which belong to it; and that in the future development of these messages and communication facilities, messages between man and machines, between machines and man, and between machine and machine, are destined to play an ever-increasing part.
[…]
In control and communication we are always fighting nature’s tendency to degrade the organized and to destroy the meaningful; the tendency… for entropy to increase".
7. Наукоемкость, да еще промышленная - не самоцель. Знания - другое дело. Можно было бы привести множество примеров знаниеемких проектов, т.е. как что-либо сделать - см., например, канал "Адвокат Егоров".
8. В целом, приветствую появление статьи Игоря Александровича Козырева. Примечательно, что она не обсуждается, скажем, в Вольном экономическом обществе России и т.п. структурах. Там, похоже, важнее финансовый форсаж, драйверы экономического роста, Карл Маркс и т.п. Но хотелось бы побольше про процветание большинства граждан России и о методах, которыми граждане могут воспользоваться независимо от фамилий начальства. Ростовщики внутренние и внешние неминуемо столкнутся и это не видят уже только слепцы или бесчестные люди.
Разумеется, это не исчерпывающий отклик на статью, но хоть что-то успел написать.
Ранее г-н Козырев рассказал о русском подходе к целостному мировоззрению.
Русский подход к целостному мировоззрению. Козырев И. 02-10-2018
С г-ном Козыревым я познакомился в 2012 г., когда меня пригласили посетить Москву и поучаствовать в двух мероприятиях - см. "Утром либерализм, вечером консерватизм" (там на фото можно увидеть г-на Козырева). Утром у меня любезно искали офшоры в англосаксонских зонах влияния, вечером полковник ГРУ Девятов обвинил меня в западничестве, а вызвавшийся проводить меня до Ленинградского вокзала человек мягко "пробивал" на военный госпереворот, что было очень занятно, особенно на фоне пожеланий пригласившего меня в Москву небополитика-евразийца присоединиться к ним, т. к. у них есть деньги... В общем, народ там разный, в т.ч. и с прибабахами. Сеть эта включает г-на Хазина и, насколько я понимаю, является одной из сторон кредитного патриотизма, но не все так просто...
Должен сказать, что г-н Козырев был единственным, кого заинтересовало мое упоминание проекта ГСР (зерновой бездолговой валюты) и наверное поэтому я позволю себе кратко прокомментировать его статью на правах человека, занимающегося бездолговой экономикой с 2007 года - см. "Oil & gas money".
1. Я регулярно отправляю г-ну Козыреву ссылки на свои публикации, возможно отправлял и ссылку на "Теорему конкурентоспособности" (см. "Издана "Теорема конкурентоспособности""), где можно усмотреть точки соприкосновения обсуждаемых идей. Однако, видимо она оказалась вне поле его зрения. Разумеется, исходя из отсутствия упоминания Теоремы в списке литературы под статьей.
2. Что не сделал автор? Нет ни постановки вопроса, ни (что было бы много лучше) расчета себестоимости товара с точки зрения доли в цене ссудного процента. Иначе говоря, насколько дешевле себестоимость и цена товара при новом способе производства (предполагаю, что в разы). Это был бы наглядный пример сравнения политэкономического веса концепций долговой и бездолговой экономик. Понимаю автора так, что он ведет речь о своего рода гибридном политэкономическом подходе, но ведь это всего лишь научная статья, а не программа партии и наверное следовало бы обозначить политэкономическое место высказанных предложений.
3. Из п. 2. следует указание на проблематичность использования долговых терминов "инвестиции", "капитал" и банков как попутчиков. Расчеты технически можно провести и без банков или через полнорезервные банки, которых пока нет. В этом смысле обсуждаемый подход вряд ли стоит считать спасением отечественного кредита.
4. Автор пишет:
"Так, все многообразие экономических отношений, моделей бизнеса и инвестирования можно свести к двум базовым моделям (способам) создания стоимости – на основе отношений купли-продажи или отношений складчины, без купли-продажи. Первый способ, скажем так, традиционный, как сейчас. Второй – основан на кооперации и фондировании не активов и ресурсов, но обязательств участников их предоставлять в цепочку создания стоимости или в проект по определенному алгоритму и логистике.
Второй способ создания стоимости называется фондово-ресурсный механизм хозяйствования (ФМХ). Впервые применялся в России до 1917 года (купец и меценат В. Леденцев) и в 90-х годах, сегодня в США (оборонном комплексе) 2. В России его сегодня пропагандируют Ю. Н. Забродоцкий3, А. П. Девятов4, И. А. Козырев5.
Основная идея ФМХ состоит в том, что все компоненты товара/услуги/проекта и его себестоимости собираются не через их покупку, а путем предоставления/объединения их владельцами в создаваемый товар/услугу/проект, который становится общедолевым. При этом отчуждения собственности на свои компоненты не происходит. В результате можно говорить о полной или гибридной модели стоимости, когда внутри себя цепочка стоимости собирается вне трансакций купли-продажи, а конечному потребителю продается за деньги, через куплю-продажу. Собственно денежные отношения возникают только в максимально доходовой области рынка – на финише цепочки стоимости."
Можно сравнить с моей теоремой конкурентоспособности:
"при величине затрат равной нулю эффективность не является относительной величиной и принимает значение максимальной конкурентоспособности"
и общие выводы из нее:
"1. Расширение экономической теории за пределы парадигмы "затрат" формулированием и доказательством теоремы конкурентоспособности позволяет уточнить ядро экономической теории (аксиомы, гипотезы, теоремы, следствия), рассматривать пределы технологического и экономического развития, прогнозировать их и планировать не только с точки зрения эволюции технологических укладов, обусловленной логикой развития капитала, но и существенно повышать конкурентоспособность традиционных для территорий России укладов, развивая бездолговые формы организации производства;
2. Логика развития капитала и долговой экономики, переход к технологическим укладам, в основе которых лежат знания, чья экономическая природа не может быть исчерпывающе описана в терминах долговой экономики, позволили уточнить пределы "конкурентоспособности" как максимальной (превосходной);
3. Методическое обеспечение конкурентоспособности, будучи реализованным в современном сетевом программном обеспечении, может замкнуть на себя как управленческие нужды частных субъектов конкурентоспособности, так и государства в части соответствующих статистических наблюдений, прогнозирования и планирования технологического и экономического развития России;
4. Наличие такой статистики конкурентоспособности позволило бы оценить состояние российской экономики и перспективы перехода к бездолговой воспроизводственной модели, актуальность которой обусловлена исчерпанностью долговой модели, экономической природой знаний, необходимостью обеспечения территориальной целостности Российской Федерации и процветания её граждан."
5. Автор пишет:
"Так или иначе, идеальность может быть декомпозирована и есть вектор движения в каждом проекте"
и
"По отношению к проекту/товару/компании ФМХ разделяется на 2 крыла – внутреннее и внешнее. Внутреннее – когда в ФМХ собираются все входящие затраты в себестоимость проекта/товара. Внешнее – когда этот проект/товар сам встраивается в другой ФМХ вокруг другого проекта/товара, как его составляющая. Таким образом, можно говорить о входящем и исходящем ФМХ."
А может речь должна вестись о декомпозиции русской валютной ценности - хлеба насущного - в нисходящие проекты и вместе это можно будет назвать воспроизводственной моделью иначе какую форму все это должно принять и для чего все это?
6. ТРИЗ не решает проблему нормализации текстов и, следовательно, качества сетевого (и любого) языкового взаимодействия. Тут можно вспомнить мысль пионера кибернетики Норберта Винера (см. "The Human Use of Human Beings: Cybernetics Pioneer Norbert Wiener on Communication, Control, and the Morality of Our Machines"):
"Society can only be understood through a study of the messages and the communication facilities which belong to it; and that in the future development of these messages and communication facilities, messages between man and machines, between machines and man, and between machine and machine, are destined to play an ever-increasing part.
[…]
In control and communication we are always fighting nature’s tendency to degrade the organized and to destroy the meaningful; the tendency… for entropy to increase".
7. Наукоемкость, да еще промышленная - не самоцель. Знания - другое дело. Можно было бы привести множество примеров знаниеемких проектов, т.е. как что-либо сделать - см., например, канал "Адвокат Егоров".
8. В целом, приветствую появление статьи Игоря Александровича Козырева. Примечательно, что она не обсуждается, скажем, в Вольном экономическом обществе России и т.п. структурах. Там, похоже, важнее финансовый форсаж, драйверы экономического роста, Карл Маркс и т.п. Но хотелось бы побольше про процветание большинства граждан России и о методах, которыми граждане могут воспользоваться независимо от фамилий начальства. Ростовщики внутренние и внешние неминуемо столкнутся и это не видят уже только слепцы или бесчестные люди.
Разумеется, это не исчерпывающий отклик на статью, но хоть что-то успел написать.
No comments:
Post a Comment