Search This Blog

Wednesday, November 15, 2017

Болдыреанство и российская перспектива

Если у вас нет кредитной истории,
это не ваша заслуга, а наша недоработка.

(Народная шутка)

Старый советский лозунг «Навстречу выборам!» выглядел бы достаточно скучным в диктатуре богатых, если бы эта диктатура в который уже раз и потому несколько грустно-комично не пыталась бы примерить одежды диктатуры бедных. В обоих случаях и чаще всего лишь теоретически это выглядит как ньютоновская механическая схема сбалансированной экономики и политики, регулируемой Центральным банком. Вот уж действительно божественная конструкция, схоластике которой так недостает справедливости, надо понимать, в части права на доступ к национальному кредиту (1). При миллионах граждан-должников!

Справедливость же остается ситуативной — буквально «Навстречу выборам!», после которых (когда переведут стрелки и снова заведут часы) банковский часовой механизм с той или иной мерой точности и скорости снова начнет отсчитывать время, принимающее в политической экономии форму долга — эдакой справедливости лишь в части имущественных прав по Джону Локку и Адаму Смиту, что закономерно отразилось в марксизме как программе борьбы именно с несправедливостью этих самых имущественных прав. Это обсуждается в англоязычном мире (2), но, как понимаю, в рамках положения американской конституции о праве Конгресса занимать деньги (3). Но вечны ли эти часы, создав которые Бог оставил без присмотра и, следовательно, без обслуживания? Не вечны, ибо банковское дело достигло планетарных пределов. Стоит ли ждать поломки или остановки таких часов или следует все же начать создавать рядом с ними бездолговые конструкции?

Эту тему я безуспешно пытался обсудить в т.ч. с г-ном Болдыревым, взявшим на себя труды объединить социальные и национально-ориентированные силы нашей страны в преддверии выборов ее президента.



Оказалось, общим экономическим знаменателем объединения явилась вера в кредит, т.к. в «Основах единой позиции социально и национально ориентированных сил (ПДС НПСР и КПРФ) по вопросу о государственно-конституционном устройстве» в п. 14 первого раздела (4) находим положение о преобразовании Центрального банка в орган суверенной государственной власти и это при том, что в п. 17 второго раздела речь идет о конституционном запрете ростовщичества, а в статье от 2 ноября 2017 года «Выучены ли уроки Великой революции?» (5) г-н Болдырев говорит о революции, в т. ч. антиростовщической! Нет ли здесь противоречия? Странно, но нет, если под «ростовщичеством» понимать «большие проценты» (6). Но кто определит меру? Отсутствие ответа сводит на нет весь пафос суверенной социально-экономической политики.

Как известно, где долги, там коррупция и насилие. Поэтому, не имея намерений делать выпад против г-на Болдырева лично, а также людей, представляющих социальные и национально-ориентированные силы нашей страны, считаю политико-экономическую повестку ими предложенную явлением, заслуживающим более-менее подробного рассмотрения.

Замечу сразу, что обсуждение долговой темы не получилось не потому, что г-н Болдырев не отвечал на письма как это принято в среде его соратников и единомышленников. Он переадресовывал меня к тем людям, от которых либо не было ответа, либо к которым надо было дополнительно стучаться.

Так или иначе, ситуацию прояснил один мой знакомый экономист, покинувший Ленинград с командой г-на Чубайса, а ныне весьма близкий в Москве к коллегам г-на Болдырева. Он заявил мне по старой памяти откровенно, что мои экономические штудии по бездолговой экономике отвергает категорически. Я попробовал не согласиться в том смысле, что дело даже не в лично моих попытках переосмыслить экономику с бездолговой точки зрения, а в том, что ведь ничего у нас не делается для параллельной постройки принципиально нового здания бездолговой экономики рядом с уже изрядно обветшалым пятисотлетним «Международным долговым домом». Какой суверенитет?

Ответа не было... Одно и то же воздействие систематически приводило к одному и тому же результату — молчанию. Что ж?.. Тогда остается рассмотреть тезис о «Центральном банке как органе государственной власти» и следствиях практической реализации этого тезиса.

Учитывая, что российская политико-экономическая мысль часто оказывалась в плену наиболее популяризированных европейских доктрин, все же нужно вспомнить французского средневекового ученого Николая Орезмского, говорившего, что право чеканки денег принадлежит не суверену, а народу (термин «coinage», если, например, принимать во внимание англоязычный источник (7), может означать и «валюту», т. е. «общее признание» (8) в формуле Т — Д — Т, а не Д — Д').

Как известно, столетие назад популярными лозунгами были «Землю крестьянам!», «Фабрики рабочим!». А банки кому? Банки, возведенные в конституционный принцип, в России появились в ленинской конституции 1918 года: «г) III Всероссийский съезд Советов рассматривает советский закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительством царя, помещиков и буржуазии, как первый удар международному банковому, финансовому капиталу, выражая уверенность, что Советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы международного рабочего восстания против ига капитала. д) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.» (9). Стрелки перевели с конкретики банковского дела на абстракцию капитала, часы завели снова и они исправно отсчитывали и отсчитывают долги, включая непогашенный внутренний долг перед народами СССР, что могло быть одной из внутренних причин его упразднения. С кого теперь спросить?

Тем не менее, предвыборный патриотизм суверенизирует должника (государство), а не кредитора (народ). Тема взаимных обязательств государства и народа, в т.ч. христианского прощения каких-то из них, если иначе нельзя, не явилась объединителем социальных и национально-ориентированных сил, представленных г-ном Болдыревым. Возникает вопрос: действительно ли они те, кем себя называют, если не ведут диалог с обществом о долговых отношениях в принципе, заменяя это лишь так называемыми «кабальными сделками»? Кого же они тогда представляют?

Руководящая в СССР сила — КПСС и ее молодежный резерв ВЛКСМ, как известно, не получили в Российской Федерации соответствующего приемника. КГБ получил. Если мы обратимся к биографиям некоторых наших государственных служащих, то они выглядят примерно так: функционер ВЛКСМ, офицер КГБ, банкир, государственный служащий. Как тут не вспомнить статью г-на Черкесова 2007 года в «Коммерсанте» «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев» (10)? Но из гражданского инструментария общества прошлого осталось лишь замкнутое на себя корпоративное банковское дело с достаточно проблематичной с нравственной точки зрения философией имущественных прав в условиях главенства долговых институтов. Причем, как уже отмечал, банковское дело уже обнаружило свои планетарные пределы. Что делать со знаниями, которые в принципе не могут быть предметом залога и потому никак не включаются в долговой экономический оборот? Что делать с криптовалютными инициативами, не нуждающимися в банковском секторе и государстве? Нет ответа и нет дискуссии, для которой можно было бы поставить следующие вопросы:

- Как развивалась русская экономическая мысль и в чем состояли победы и поражения деятелей экономической истории нашей страны?

- Как справедливо исчислить и вернуть внутренний долг гражданам нашей страны? Означает ли это обретение государством нравственных начал?

- Так ли уж необходимо упоминание о Центральном банке в Конституции РФ?

- Можно ли снять культурные барьеры для соединения факторов производства их хозяевами без кредитов и инвестиций?

- Как мыслят себя воины в государстве, поощряющем параллельное развитие бездолговых институтов и этим, т. е. возможностью сделать нравственный выбор, изживающим коррупцию и неоправданные представления о собственной исключительности?

Из ответов на подобные вопросы возможно просматривалась бы моральная и материальная перспектива для нашего общества и государства. Но если справедливость останется лишь свойством лозунга «Навстречу выборам!», общество и государство разойдутся далеко и надолго. И только Идiотъ Ф. М. Достоевского будет напоминать нам об этом своей страстной речью:

"...откройте русскому человеку русский Свет, дайте отыскать ему это золото, это сокровище, сокрытое от него в земле! Покажите ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его, может быть, одною только русскою мыслью, русским богом и Христом, и увидите, какой исполин могучий и правдивый, мудрый и кроткий вырастет пред изумленным миром, изумленным и испуганным, потому что они ждут от нас одного лишь меча, меча и насилия, потому что они представить себе нас не могут, судя по себе, без варварства. И это до сих пор, и это чем дальше, тем больше!"

Ссылки:

1. Why did not one of the great thinkers we have examined so far, and these are the major thinkers of all ages, unearth such an important right as the right of access to national credit? Why did Adam Smith not enunciate it clearly? Michael Emmett Brady and Carmine Gorga "From Aristotle, Augustine, Aquinas, and Adam (Smith) to Concordian Monetary Policy How to Use Public Policy to Guide Accumulation Toward Virtuous Ends", SSRN Electronic Journal, January 2017, https://www.researchgate.net/publication/317999292

2. Carmine Gorga, Ph.D “A Cascade of Errors (1517-2017)", https://www.opednews.com/articles/1/A-Cascade-of-Errors-1517-by-Carmine-Gorga-Ph-Economics_Economy-Economics-World_Politics_Spirituality-And-Politics-171101-986.html

3. To borrow money on the credit of the United States. U.S. Constitution - Article 1 Section 8 – Powers of Congress, https://www.usconstitution.net/xconst_A1Sec8.html

4. Основы единой позиции социально и национально ориентированных сил (ПДС НПСР и КПРФ) по вопросу о государственно-конституционном устройстве. К выборам Президента России в 2018 г. Согласовано на заседании совместной рабочей группы ПДС НПСР – КПРФ 23.10.2017, http://pdsnpsr.ru/posts/dokumenty/osnovy-edinoj-pozicii-socialno-i-nacionalno-orientirovannykh-sil-kprf-i-pds-npsr-po-voprosu-o-gosudarstvenno-konstitucionnom-ustrojstve_29102017

5. Юрий Болдырев «ВЫУЧЕНЫ ЛИ УРОКИ ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦИИ?», Советская Россия, 2 ноября 2017 года, http://www.sovross.ru/articles/1621/36180/

6. Ростовщик. Человек, к-рый дает деньги в рост, в долг под большие проценты. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка», 4-е издание, 1999 г., с. 684.

7. Oresme argued that coinage belongs to the public, not to the prince, who has no right to vary arbitrarily the content or weight. Michael Emmett Brady and Carmine Gorga "From Aristotle, Augustine, Aquinas, and Adam (Smith) to Concordian Monetary Policy How to Use Public Policy to Guide Accumulation Toward Virtuous Ends", SSRN Electronic Journal, January 2017 , https://www.researchgate.net/publication/317999292

8. Сoinage 2) the currency of a country; currency 2) general acceptance or use. Collins English dictionary.

9. КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года, ст. 3, http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm

10. "Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев" Виктор Черкесов -- о "войне групп" внутри спецслужб. Коммерсант, 09.10.2007, https://www.kommersant.ru/doc/812840

2 comments:

Anatoly Yurkin said...

Понравилось про знания. На Болдырева делала ставку редакция газеты Новый Петербург. Оказалось что надежды без оснований

Anatoly Yurkin said...

В моей новой книге "Масштабируемое золото" концепция аватарных денег будет развита через добавочную ценность контента как замену прибыли. Знания будут важны при этом масштабном и фазовом переходе.