Возможности обеспечения конкурентоспособности в экономике, основанной на знаниях
Узнал о X Санкт-Петербургском конгрессе "Профессиональное образование, наука и инновации в ХХI веке" в субботу 19 ноября. Он, как я понял, связан со Стратегией экономического и социального развития Санкт-Петербурга до 2030 г.
Поскольку Стратегия начинается с конкурентоспособности
"Для повышения конкурентоспособности продукции промышленных предприятий...",
а заканчивается инвестициями, причем даже зарубежными, что довольно странно:
"Инвестиции рассматриваются в качестве важнейшего ресурса реализации Стратегии... Дальнейшая интеграция Санкт-Петербурга в мировую экономику будет сопровождаться притоком зарубежного капитала"
я вначале задался вопросом - чей же это такой стратегический гений?
По данным Секретной службы Его Императорского Величества Николая Александровича Стратегию сочинял Леонтьевский центр.
Потом подумал, что хотя при таком подходе экономика знаний нам до 2030 года не грозит (обратите внимание в названии конгресса нет слова "инвестиции", но есть "инновации"), было бы честно предложить другой ракурс.
В воскресенье 20 ноября зарегистрировался, поставил галку о докладе на пленарном заседании, т.к. такое поле в форме регистрации предусмотрено, а остальные дни кроме 25 ноября были у меня заняты и я не мог поучаствовать в круглых столах.
В итоге, мне сообщили, что на пленарное заседание с докладом (в Смольный) мне никак невозможно из-за сформированности повестки. Ну ладно, бывает и такое - регистрируешься вовремя, но не успеваешь.
В общем, стыковки с Конгрессом не получилось.
Поэтому опубликую свою презентацию "Возможности обеспечения конкурентоспособности в экономике, основанной на знаниях" здесь.
Конечно ее надо комментировать. Например, две структуры. Во второй (с РАН) и выпадении (не на 100% конечно) отраслевых НИИ функцию нововведений (инноваций) стали неоправданно возлагать на РАН и промышленность. Функция РАН, на мой взгляд, это создание новых знаний, отраслевых НИИ - инженерная интерпретация полученных знаний, а промышленности - их материализация в товаре. Поскольку эта последовательность нарушена, борются то с РАН, то с наукой (плагиат), то с занятием наукой госслужащих, но пока не с наличием у последних ученых степеней.
Впечатление такое, что без знаков отличия оценить ученый перед нами или нет обществу и государству затруднительно, если вообще возможно, ведь научные тексты надо читать и понимать, а не считать. Пониманию желательно иметь место с двух сторон - где знание создается и где оно интерпретируется и применяется. Тогда структура "знания - их инженерная интерпретация - товар" заработает.
Поскольку Стратегия начинается с конкурентоспособности
"Для повышения конкурентоспособности продукции промышленных предприятий...",
а заканчивается инвестициями, причем даже зарубежными, что довольно странно:
"Инвестиции рассматриваются в качестве важнейшего ресурса реализации Стратегии... Дальнейшая интеграция Санкт-Петербурга в мировую экономику будет сопровождаться притоком зарубежного капитала"
я вначале задался вопросом - чей же это такой стратегический гений?
По данным Секретной службы Его Императорского Величества Николая Александровича Стратегию сочинял Леонтьевский центр.
Потом подумал, что хотя при таком подходе экономика знаний нам до 2030 года не грозит (обратите внимание в названии конгресса нет слова "инвестиции", но есть "инновации"), было бы честно предложить другой ракурс.
В воскресенье 20 ноября зарегистрировался, поставил галку о докладе на пленарном заседании, т.к. такое поле в форме регистрации предусмотрено, а остальные дни кроме 25 ноября были у меня заняты и я не мог поучаствовать в круглых столах.
В итоге, мне сообщили, что на пленарное заседание с докладом (в Смольный) мне никак невозможно из-за сформированности повестки. Ну ладно, бывает и такое - регистрируешься вовремя, но не успеваешь.
В общем, стыковки с Конгрессом не получилось.
Поэтому опубликую свою презентацию "Возможности обеспечения конкурентоспособности в экономике, основанной на знаниях" здесь.
NLKryachkov_XSPbCongr2 by Nikolay Kryachkov on Scribd
Конечно ее надо комментировать. Например, две структуры. Во второй (с РАН) и выпадении (не на 100% конечно) отраслевых НИИ функцию нововведений (инноваций) стали неоправданно возлагать на РАН и промышленность. Функция РАН, на мой взгляд, это создание новых знаний, отраслевых НИИ - инженерная интерпретация полученных знаний, а промышленности - их материализация в товаре. Поскольку эта последовательность нарушена, борются то с РАН, то с наукой (плагиат), то с занятием наукой госслужащих, но пока не с наличием у последних ученых степеней.
Впечатление такое, что без знаков отличия оценить ученый перед нами или нет обществу и государству затруднительно, если вообще возможно, ведь научные тексты надо читать и понимать, а не считать. Пониманию желательно иметь место с двух сторон - где знание создается и где оно интерпретируется и применяется. Тогда структура "знания - их инженерная интерпретация - товар" заработает.
No comments:
Post a Comment