Евразийцы о проценте или скованные одной цепью английской экономической науки 2.0

27 января евразийцы опубликовали статью Александра Одинцова "Существует ли альтернатива капитализму?", в эпиграф которой вынесены цитаты о проценте из Ветхого Завета и г-на Кейнса.

Статья, как я понимаю, о необходимости "скрестить" рынок с планом.

"Наличие долговой системы является необходимым принципом для коммерческого сектора, поскольку в противном случае он не будет конкурентоспособен и сможет использовать ресурсы эффективно, т. е. на принципах платности и возвратности".

"Как могла бы быть устроена альтернативная модель экономики - некий третий путь, сочетающий в себе как преимущества рыночной, так и плановой систем? Во-первых в ней должен быть нормальный рыночный капитализм, который занимается конкурентным сектором. Он же обслуживается в коммерческих банках. Во-вторых, должен быть обширный сектор общественных услуг, который работает на принципе возмещения издержек, т. е. минимальной, но все же прибыльности, либо представления услуг на бесплатной основе. Сектор общественных услуг финансируется из бюджета на основании плана по занятости государственного сектора исходя из реальных потребностей общества".

"Расширение денежного оборота в такой системе следует построить не на долговой основе, а на основе государственной эмиссии. Рост производства требует роста предложения денег. Но не будет ли такой механизм инфляционным?"

"Государство (Правительство, Минфин) эмитирует бессрочные государственные ценные бумаги (консоли), только беспроцентые, ценность которых обеспечивается всем национальным богатством страны. Для эмиссии рублей ЦБ покупает эти бумаги, но они не являются процентными и не являются по сути долговыми, отражая лишь рост национального богатства в результате проведенной эмиссии. В такой модели у ЦБ не самостоятельный, а трансфертный орган у него не может быть никакой прибыли. Он подчиняется Правительству и существует на средства бюджета. Вместе с тем, ЦБ вместе с Правительством несет ответственность не только за стабильность цен и денежно-кредитного обращения, но и за полную занятость и эффективность производства".

"Эмиссия денег в гибридной экономике осуществляется по труду, поэтому пока есть экономически оправданные проекты развития, которые могут быть освоены имеющимся запасом труда и ресурсов, система будет иметь возможности для непрерывного расширения и сохранения устойчивости".

И т.д.

Итак, на повестке трудовая теория стоимости английской экономической науки. Причем, несмотря на критику долга, в т.ч. ссылаясь на г-на Кейнса, изложенные в статье построения основываются на банках. Последнее вкупе с

"Ведь основная причина кризиса в США - перепроизводство на рынке недвижимости"

вызывает следующие вопросы:

1. Не является ли отсутствие евразийского языка (как и советского, американского и евросоюзовского языков) как геополитической реальности причиной обращения к языку английской экономической науки?

2. Может ли в связи с п. 1 Евразийство породить свою теорию, в т.ч. экономическую или английская наука, основанная на анализе, сложности, системах останется недосягаемой высотой мысли, т.е. вне истории (что противоречит даже марксизму)?



"Ты так прекрасна

Ты так прекрасна для меня,
Ты так прекрасна для меня,
Неужели не видишь?
Ты все, на что я надеялся,
Ты все, что мне нужно.
Ты так прекрасна для меня.

Ты приносишь такую радость и счастье.
Ты приносишь такую радость и счастье,
Словно мечта.
Путеводная звезда, что сияет в ночи.
Райский дар для меня.
Ты так прекрасна для меня".

3. Означает ли оставление банков в "гибридной экономике" евразийцев "закладкой" для будущего развала Евразийского Союза как это случилось с СССР, где тоже зачем-то были банки и не только для внешнеэкономической деятельности или это возможность кредитной "накачки" для столкновения "третьего центра мировой силы" с другими центрами, основанными на банкинге и английской экономической науке как это было в 1914 и 1939 годах?

Тут следует подчеркнуть разницу понятий "конкурировать" и "вне конкуренции". Вне конкуренции и следовательно в определенной мере вне столкновений возможно быть если выйти за пределы принципов, которые исповедуют конкуренты, а шире - если выйти из языка конкурентов в свой язык.

4. Действительно ли Евразийский Союз это Британское Содружество Независимых Государств?

Сейчас по ТВ идет фильм "Жуков".



Там НКВДшники, выбивая показания, обвиняли в работе на Англию и это в условиях когда одним из источников марксизма, на котором стоял СССР, была английская классическая политическая экономия.

Сейчас у нас митингующих "за честные выборы" называют проплаченными англосаксами (оно может и так) в условиях проплаченности англосаксами всего российского экспорта ...

Это что же получается - каждый доцент или профессор экономики (и других общественных дисциплин) в России потенциально английский шпион?

Но главное все же как-то заявлено смутное желание сформулировать новую экономическую теорию, т.е. "есть главное - стулья целы".



А пока экономическая наука и политика выглядит как трусы с рукавами - сложно для понимания, т.е. системно и есть что анализировать до бесконечности.