Демократия как источник коррупции

Кому-то это трудно будут принять психологически, но как иначе трактовать эту ситуацию?

Парламентская демократия, т.е. когда избранники народа принимают закон (а закон содержит формулировки действий) работает так:

На обсуждение выносится некий текст законопроекта. Допустим, он целостный, т.е. его формулировки действий содержат необходимые сведения что, где, для чего, как ... должно делаться. Такая целостность текста маловероятна, т.к. его грамматическая форма (слова, объединенные в предложения) затрудняет обеспечение целостности. Но допустим это так. Далее, в процессе дебатов, в текст вносятся и голосуются поправки по правилу большинства (кого больше, тот и прав), что неминуемо нарушает целостность исходного текста, если она была. Закон становится содержательно "дырявым", а это и есть источник коррупции. В любой стране с демократическим устройством. И спросить качество не с кого.



Далее, принимаемые ежедневно законы вряд ли влекут соответствующие ежедневные изменения в должностных инструкциях государственных служащих, что еще усугубляет содержательную неразбериху в управлении. Этим пользуются.

Все это объясняю Вам даже без учета вариантов понимания формулировок действий, исходя из многозначности использованных слов, т.е. текствирусного перехвата управления.

Вот реальный пример.

Как тогда понимать, если некая страна - светоч демократии сетует на разгул коррупции в другой стране, якобы не вполне демократичной?

Контроль общества за какими-то событиями это замечательно. Но скажите мне - как это самое общество может контролировать целостность формулировок действий нормативных актов и соответствующих должностных инструкций, их однозначность? И ведь это нигде в мире не обсуждается, ибо так принято в современном демократическом мире.

Объективно или субъективно демократия должна перерасти в меритократию на Западе или в самодержавность в России (не путать с самодержавием).