Search This Blog

Tuesday, August 03, 2010

Блаженный Августин и функции денег



Штирлиц не договорил. Дело не в словах, а в их значениях. Даже не сколько в значениях слов, а в иной, отличной от грамматической, конструкции. Называю это формулировкой действия, которая, будучи выраженной словами, может быть как однозначна, так и содержать дополнительные значения (текстовые вирусы). Последние влекут не ту выполнимость действий (всякого рода риски и неожиданности в управлении). Подробнее пока не буду на этом останавливаться, но крамола в том, что никакого контекста для понимания не требуется.

Когда писал об этом статьи, думал - почему толковые словари не чистят от многозначности? Как позже узнал из книги русского философа Густава Густавовича Шпета "Герменевтика и ее проблемы" многозначность и нужна была для оправдания дополнительного божественного смысла Писания, а в дальнейшем для излишней психологизации понимания текста.

Процитирую Г. Г. Шпета:

" Основная ложь библейской герменевтики в

238

том и состоит, что она допускает как предпосылку двойственность смысла в выражении: человеческий и боговдохновенный. Затем уже под эту предпосылку подводится основание: утверждается принципиальная допустимость для знака иметь несколько значений. Пока речь идет о "втором" значении как боговдохновенном,- как бы наукообразно ни оправдывалось положение о многозначности знака,- это все остается вне науки. Но упорно последовательное проведение этого взгляда задевает и науку, когда это положение опирается еще на новый фундамент, требующий признания,- по крайней мере, в возможности за всяким знаком иметь несколько дословных значений или смыслов. Но такое признание- только последовательно со стороны того, кто признал первое разделение, как это и делает блаженный Августин, допускающий, что, сколько бы в Писании ни нашли смыслов, мы должны их признать, поскольку они "не противоречат истине" - и "все это имел в виду боговдохновенный писатель, через которого Бог применял священные письмена свои к различным степеням понимания многих, которые должны уразумевать в этих письменах одну и ту же истину в различных ее видах"28.

На этом "имел в виду" (vidisse) и держится все учение о понимании и толковании чужих слов: идет речь об объективных отношениях, о которых сообщает автор, или идет речь об его субъективных представлениях об этих отношениях? Самое боговдохновенность можно при этом понимать разно: в первом случае она может указывать на особо тонкую способность "видения" объективного; во втором - на способность фантазировать по поводу объективного. Августин в противоречии со своим определением становится на второй путь объяснения роли и значения знаков, т. е. на путь психологический. Значение знаков и слов, по такой теории, суть представления сообщающего,- и понятно тогда, что такое многоразличность и как она возможна."


Блаженный Августин признается разными ветвями христианства - православием, католицизмом и протестантизмом. Две последние ветви и особенно протестантизм наиболее близки к современным кредитным деньгам, о чем писал, например, в "Проект "Франц Лефорт - Петр I" и наши дни".

Г. Г. Шпета (растрелянного в 1937 г. и, скажем так, мало известного теперь) конечно надо читать и читать (было бы у нас другое построение, например, языков программирования?), но не из этого ли следует экономический догмат многозначности денег, т.е. их функций - меры стоимости, средства обращения, средства платежа для регистрации долгов и их уплаты, средства накопления, средства формирования сокровищ, мировых денег?

3 comments:

Это не я said...

Не хотите ли вы обменяться ссылками со мной?

Nikolay Kryachkov said...

Для чего меняться?

Nikolay Kryachkov said...

Среди августинцев можно найти Мартина Лютера, чей более радикальный коллега Жан Кальвин оказался основоположником пресвитерианства, о котором упоминал в "Проект "Франц Лефорт - Петр I" и наши дни".