Search This Blog

Monday, September 28, 2020

Внутренний госдолг и ребрендинг Сбербанка

Мне неожиданно переслали письмо из Московского Центра Карнеги со сведениями о статье Сергея Васильева "Деньги из прошлого. Что нужно было сделать с советскими вкладами" и соответствующей дискуссии "узкого круга экономистов"(ТМ).

Время долга: можно ли вернуть советские вклады?


Я почитал, послушал и решил написать письмо ведущему дискуссии Андрею Колесникову:

"Fwd[2]: Смотрите прямо сейчас | Время долга: можно ли вернуть советские вклады?
Николай Крячков 25 сентября, 12:59
Кому: akolesnikov at carnegie.ru

Уважаемый Андрей!

Вчера Аркадий Тучков, с которым я во второй половине 80-х работал под руководством Сергея Васильева, неожиданно переслал уведомление о Вашей дискуссии. С г-ном Васильевым я по личным причинам обсуждать это не стал бы, но, пользуясь случаем, позволю себе небольшой комментарий.

Прежде всего, хотел бы отметить, что площадка Московского Центра Карнеги вряд ли то место, где следовало бы обсуждать сугубо внутреннюю российскую проблему.

На мой взгляд, в анонсе есть противоречие: в заголовке речь идет о возврате советских долгов, а в поясняющем тексте речь уже идет о компенсации, которая, по сути, лишь возмещение ущерба за задержку в деле возврата внутреннего долга и процентов по нему. Эта небрежность в терминологии (а может и намеренная подмена, кто знает?..) неизбежно привела к нелепым и даже трагикомическим идеям, высказанным участниками Вашей дискуссии. Какая, в самом деле, разница признает ли государство внутренний долг или нет? Он просто существует и, если правильно помню, были прецеденты его принудительного взыскания в небольших, правда, объемах. Насколько понимаю долговые принципы, обязательства прекращаются со смертью должника, а не кредитора. Поэтому, если кого-то из кредиторов уже нет в живых, есть наследники. В связи с этим, довод г-на Гонтмахера, что, дескать, мы не Франция, представителям которой РФ вернула царские долги, а российским пенсионерам можно отдать некую фиксированную сумму, звучит, вообще-то, аморально. А чего стоит идея создания политической партии, на знамени которой будет требование возврата внутреннего долга? Вы можете себе представить партию банкиров, которые пойдут на выборы в Госдуму с тем, чтобы вернут выданные кредиты, вообще дискуссию на эту тему? И т. д…

Что касается практической стороны, складывается впечатление, что вопрос намеренно запутывается. Приведу пример из собственного опыта. Пару лет назад Сбербанк начал присылать на мой телефон сообщения на имя другого человека. Это была реклама. Я обратился в их офис. Они рассылку прекратили, но сообщили, что у меня есть советский вклад и не желаю ли я получить компенсацию? Сумма вклада мне показалась неправдоподобно большой. Дома я сверился со сберкнижкой. Дата открытия вклада совпадала с датой, указанной в современной выписке Сбербанка, но сумма в сберкнижке была в несколько сот раз меньшей. Я обратил на это внимание сотрудника Сбербанка, показав сберкнижку. Реакция была поразительной! Мне ответили, что они доверяют цифрам в их компьютере, а не в первичном документе — в сберкнижке. Обращение к г-ну Грефу ничего не прояснило. Пространные ответы Сбербанка были довольно замысловаты. Компенсацию по «нарисованному» мне вкладу я получать отказался. Списать все это в ЦБ отказались они. Соответственно, счет мне не закрыли. Все это неприятно...

Искренне,

Николай Крячков
эксперт РАН"


У проблемы внутреннего госдолга (облигации, вклады и проценты по ним за десятилетия) две главных стороны:

1. Замораживание внутреннего госдолга не позволило населению полноценно участвовать в приватизации. Этот факт наводит на мысль, что одним из источников решения этой проблемы могут быть приватизированные по правительственной программе приватизации предприятия.

2. Замораживание внутреннего госдолга стало одним из факторов закредитованности населения и вообще бедности. Можно было бы зачесть долги...

Любопытно, что г-н Васильев уже не вице-президент ВЭба (госкорпорации развития) и уже не член Попечительского совета бывш. Финэка. А г-н Греф, решившись на ребрендинг, подставил Сбер(банк) под угрозу крупного иска за плагиат - см. "Греф сел в лужу. Сбербанк обвинили в плагиате". Означает ли это, что г-на Грефа инновационно из Сбера убирают? Дело ведь не в экосистеме Сбера как таковой, а в том, что актуальны изменения в характере экономических отношений, а не автоматизация и разукрашивание отношений, в общем-то, себя изживших и ведущих страну в тупик.

Thursday, September 17, 2020

Не надо наговаривать на русский культурный код

Недавно г-н Переслегин выступил с монологом о русском культурном коде.

Страшный удар по русскому Коду. Сергей Переслегин


Тёмная сторона Русского Кода. Сергей Переслегин


Насколько понял, практической идеей из этого монолога было то, что гибкий русский язык мало пригоден для управления, т. е. управленческое решение сильно искажается на пути к адресату. Этим г-н Переслегин обосновывает два метода управления в России - условно "сталинский" террор или условно "брежневскую" коррупцию. Причем, он признает, что оба метода разрушительны и предлагает чаще переключаться с одного на другой для минимизации разрушений, ибо иного не дано, дескать, таков русский культурный код.

Что я как носитель русского культурного кода и профессионально занимавшийся этой проблематикой могу об этом сказать?

Вспомнилась "патриотическая коррупция" г-на Дугина. Но по сути, уже как двадцать лет назад теоретически и практически доказано, что плохое качество управленческих документов обусловлено не гибкостью языка, а многозначностью слов (можно найти, например, мою статью "Как измерить понимание текста и количество текстовых вирусов" 2003 года). Это не только в русском яхыке так. Более того, управленческие документы можно приводить к однозначности. Следовательно, "террор" и "коррупция" как методы управления никак не являются спецефической чертой русского культурного кода и, думаю, культурного кода любого другого народа. Иными словами, прогресс в науке о знаниях все же имеет место. И внимательный исследователь это обычно замечает. Либо г-н Переслегин по каким-то причинам не допускает прогресса в этой области.

Что я в связи с этим попробовал сделать?

Я зашел на сайт sociosoft.ru и позвонил по указанному там телефону, представился и спросил можно ли встретиться и поговорить с Сергеем Борисовичем Переслегиным? Мне ответили, что он с незнакомыми людьми не встречается. Я спросил что тогда делать? Мне посоветовали написать ему письмо. 4 сентября с. г. я ему письмо написал с предложением встретиться за чашкой чая или кофе и обсудить некоторый круг вопросов, включая эту управленческую проблематику, полагая, что нечто могло не попасть в поле зрения г-на Переслегина как исследователя.

Ответа нет до сих пор... Неужели г-н Переслегин не исследователь, а пропагандист, причем, идей, которые давно не соотвествуют тому, что в России с помощью русского культурного кода уже создано и известно?..

Text Link Ads