Внутренний госдолг и ребрендинг Сбербанка
Мне неожиданно переслали письмо из Московского Центра Карнеги со сведениями о статье Сергея Васильева "Деньги из прошлого. Что нужно было сделать с советскими вкладами" и соответствующей дискуссии "узкого круга экономистов"(ТМ).
Время долга: можно ли вернуть советские вклады?
Я почитал, послушал и решил написать письмо ведущему дискуссии Андрею Колесникову:
"Fwd[2]: Смотрите прямо сейчас | Время долга: можно ли вернуть советские вклады?
Николай Крячков 25 сентября, 12:59
Кому: akolesnikov at carnegie.ru
Уважаемый Андрей!
Вчера Аркадий Тучков, с которым я во второй половине 80-х работал под руководством Сергея Васильева, неожиданно переслал уведомление о Вашей дискуссии. С г-ном Васильевым я по личным причинам обсуждать это не стал бы, но, пользуясь случаем, позволю себе небольшой комментарий.
Прежде всего, хотел бы отметить, что площадка Московского Центра Карнеги вряд ли то место, где следовало бы обсуждать сугубо внутреннюю российскую проблему.
На мой взгляд, в анонсе есть противоречие: в заголовке речь идет о возврате советских долгов, а в поясняющем тексте речь уже идет о компенсации, которая, по сути, лишь возмещение ущерба за задержку в деле возврата внутреннего долга и процентов по нему. Эта небрежность в терминологии (а может и намеренная подмена, кто знает?..) неизбежно привела к нелепым и даже трагикомическим идеям, высказанным участниками Вашей дискуссии. Какая, в самом деле, разница признает ли государство внутренний долг или нет? Он просто существует и, если правильно помню, были прецеденты его принудительного взыскания в небольших, правда, объемах. Насколько понимаю долговые принципы, обязательства прекращаются со смертью должника, а не кредитора. Поэтому, если кого-то из кредиторов уже нет в живых, есть наследники. В связи с этим, довод г-на Гонтмахера, что, дескать, мы не Франция, представителям которой РФ вернула царские долги, а российским пенсионерам можно отдать некую фиксированную сумму, звучит, вообще-то, аморально. А чего стоит идея создания политической партии, на знамени которой будет требование возврата внутреннего долга? Вы можете себе представить партию банкиров, которые пойдут на выборы в Госдуму с тем, чтобы вернут выданные кредиты, вообще дискуссию на эту тему? И т. д…
Что касается практической стороны, складывается впечатление, что вопрос намеренно запутывается. Приведу пример из собственного опыта. Пару лет назад Сбербанк начал присылать на мой телефон сообщения на имя другого человека. Это была реклама. Я обратился в их офис. Они рассылку прекратили, но сообщили, что у меня есть советский вклад и не желаю ли я получить компенсацию? Сумма вклада мне показалась неправдоподобно большой. Дома я сверился со сберкнижкой. Дата открытия вклада совпадала с датой, указанной в современной выписке Сбербанка, но сумма в сберкнижке была в несколько сот раз меньшей. Я обратил на это внимание сотрудника Сбербанка, показав сберкнижку. Реакция была поразительной! Мне ответили, что они доверяют цифрам в их компьютере, а не в первичном документе — в сберкнижке. Обращение к г-ну Грефу ничего не прояснило. Пространные ответы Сбербанка были довольно замысловаты. Компенсацию по «нарисованному» мне вкладу я получать отказался. Списать все это в ЦБ отказались они. Соответственно, счет мне не закрыли. Все это неприятно...
Искренне,
Николай Крячков
эксперт РАН"
У проблемы внутреннего госдолга (облигации, вклады и проценты по ним за десятилетия) две главных стороны:
1. Замораживание внутреннего госдолга не позволило населению полноценно участвовать в приватизации. Этот факт наводит на мысль, что одним из источников решения этой проблемы могут быть приватизированные по правительственной программе приватизации предприятия.
2. Замораживание внутреннего госдолга стало одним из факторов закредитованности населения и вообще бедности. Можно было бы зачесть долги...
Любопытно, что г-н Васильев уже не вице-президент ВЭба (госкорпорации развития) и уже не член Попечительского совета бывш. Финэка. А г-н Греф, решившись на ребрендинг, подставил Сбер(банк) под угрозу крупного иска за плагиат - см. "Греф сел в лужу. Сбербанк обвинили в плагиате". Означает ли это, что г-на Грефа инновационно из Сбера убирают? Дело ведь не в экосистеме Сбера как таковой, а в том, что актуальны изменения в характере экономических отношений, а не автоматизация и разукрашивание отношений, в общем-то, себя изживших и ведущих страну в тупик.
Время долга: можно ли вернуть советские вклады?
Я почитал, послушал и решил написать письмо ведущему дискуссии Андрею Колесникову:
"Fwd[2]: Смотрите прямо сейчас | Время долга: можно ли вернуть советские вклады?
Николай Крячков 25 сентября, 12:59
Кому: akolesnikov at carnegie.ru
Уважаемый Андрей!
Вчера Аркадий Тучков, с которым я во второй половине 80-х работал под руководством Сергея Васильева, неожиданно переслал уведомление о Вашей дискуссии. С г-ном Васильевым я по личным причинам обсуждать это не стал бы, но, пользуясь случаем, позволю себе небольшой комментарий.
Прежде всего, хотел бы отметить, что площадка Московского Центра Карнеги вряд ли то место, где следовало бы обсуждать сугубо внутреннюю российскую проблему.
На мой взгляд, в анонсе есть противоречие: в заголовке речь идет о возврате советских долгов, а в поясняющем тексте речь уже идет о компенсации, которая, по сути, лишь возмещение ущерба за задержку в деле возврата внутреннего долга и процентов по нему. Эта небрежность в терминологии (а может и намеренная подмена, кто знает?..) неизбежно привела к нелепым и даже трагикомическим идеям, высказанным участниками Вашей дискуссии. Какая, в самом деле, разница признает ли государство внутренний долг или нет? Он просто существует и, если правильно помню, были прецеденты его принудительного взыскания в небольших, правда, объемах. Насколько понимаю долговые принципы, обязательства прекращаются со смертью должника, а не кредитора. Поэтому, если кого-то из кредиторов уже нет в живых, есть наследники. В связи с этим, довод г-на Гонтмахера, что, дескать, мы не Франция, представителям которой РФ вернула царские долги, а российским пенсионерам можно отдать некую фиксированную сумму, звучит, вообще-то, аморально. А чего стоит идея создания политической партии, на знамени которой будет требование возврата внутреннего долга? Вы можете себе представить партию банкиров, которые пойдут на выборы в Госдуму с тем, чтобы вернут выданные кредиты, вообще дискуссию на эту тему? И т. д…
Что касается практической стороны, складывается впечатление, что вопрос намеренно запутывается. Приведу пример из собственного опыта. Пару лет назад Сбербанк начал присылать на мой телефон сообщения на имя другого человека. Это была реклама. Я обратился в их офис. Они рассылку прекратили, но сообщили, что у меня есть советский вклад и не желаю ли я получить компенсацию? Сумма вклада мне показалась неправдоподобно большой. Дома я сверился со сберкнижкой. Дата открытия вклада совпадала с датой, указанной в современной выписке Сбербанка, но сумма в сберкнижке была в несколько сот раз меньшей. Я обратил на это внимание сотрудника Сбербанка, показав сберкнижку. Реакция была поразительной! Мне ответили, что они доверяют цифрам в их компьютере, а не в первичном документе — в сберкнижке. Обращение к г-ну Грефу ничего не прояснило. Пространные ответы Сбербанка были довольно замысловаты. Компенсацию по «нарисованному» мне вкладу я получать отказался. Списать все это в ЦБ отказались они. Соответственно, счет мне не закрыли. Все это неприятно...
Искренне,
Николай Крячков
эксперт РАН"
У проблемы внутреннего госдолга (облигации, вклады и проценты по ним за десятилетия) две главных стороны:
1. Замораживание внутреннего госдолга не позволило населению полноценно участвовать в приватизации. Этот факт наводит на мысль, что одним из источников решения этой проблемы могут быть приватизированные по правительственной программе приватизации предприятия.
2. Замораживание внутреннего госдолга стало одним из факторов закредитованности населения и вообще бедности. Можно было бы зачесть долги...
Любопытно, что г-н Васильев уже не вице-президент ВЭба (госкорпорации развития) и уже не член Попечительского совета бывш. Финэка. А г-н Греф, решившись на ребрендинг, подставил Сбер(банк) под угрозу крупного иска за плагиат - см. "Греф сел в лужу. Сбербанк обвинили в плагиате". Означает ли это, что г-на Грефа инновационно из Сбера убирают? Дело ведь не в экосистеме Сбера как таковой, а в том, что актуальны изменения в характере экономических отношений, а не автоматизация и разукрашивание отношений, в общем-то, себя изживших и ведущих страну в тупик.
No comments:
Post a Comment