О спорте, посланном российским руководством на три буквы

Да и вожди народа не те.
Вот раньше, помню, были вожди.
Вели они сразу на*** к мечте,
А эти всё, б****, не спеши, подожди...
А чё я хотел вам сказать-то вообще?
А! Эти гады испортили лето.
("Лето". Группа "Ленинград")

Об этом написано в статье "Спортсменов послали на три буквы".



Если кратко, речь там идет об итогах дискуссии на Петербургском международном юридическом форуме, посвященной противодействию допингу и защите прав спортсменов. Итоги дискуссии следующие:

"По итогам обсуждений на ПМЮФ были приняты сразу два документа: резолюция и декларация. В резолюции отмечается необходимость безусловного приоритета Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции по защите прав человека.

"Необходимо обеспечить реализацию как принципа равенства прав и свободы человека, так и запрета на проведение различий на основе политического или международного статуса страны", — сказано в документе.

В декларации же говорится о необходимости совершенствования международной конвенции ЮНЕСКО в борьбе с допингом. Если этого не случится, то участникам ПМЮФ-2019 тоже будет о чем поговорить."

В этих строчках узнаются несколько положений моего Плана, направленного более года назад президенту РФ и ряду его подчиненных (см. "План нормализации ситуации с допингом в спорте"). Вот эти положения:

"Основания:

- Положения Международной конвенции по борьбе с допингом в спорте ЮНЕСКО имеют преимущества над положениями Всемирного антидопингового кодекса (прилож. 1). Однако, нет ни органа, ни порядка устранения разночтений между положениями этих документов;

...

План:

2. Обратиться в Международный уголовный суд с исками по фактам преступления против человечности согласно Римского статута, т. е. по фактам преследования группы невиновных российских спортсменов по политическим, национальным и культурным мотивам.

...

4. Разработать и предложить ЮНЕСКО новую редакцию Международной конвенции по борьбе с допингом в спорте, вплоть до денонсации настоящей Конвенции.

...

Приложения:

...

3. В преамбуле Международной конвенции по борьбе с допингом в спорте ЮНЕСКО сказано: "...учитывая, что цель ЮНЕСКО заключается в содействии укреплению мира и безопасности путем расширения сотрудничества народов в области образования, науки и культуры, ссылаясь на существующие международные документы, касающиеся прав человека»); согласно Всеобщей декларации прав человека: "Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации" (ст. 7), "2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну" (ст. 13), "1. Каждый человек имеет право на гражданство» (ст. 15), "1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами." (ст. 27), "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены" (ст. 28)."

Может они сами додумались поставить подобные вопросы и найти на них ответы? Но если они все это знали, то почему РФ подписала международные документы так регламентирующие борьбу с допингом в спорте, что произошло то, что произошло? Получается, они ничего нового придумать не смогли кроме как сделать из Плана невразумительную версию для выражения озабоченности, иначе, надо понимать, начнется война.

Тут можно вспомнить ответы на мой План - см. "Шпионы за каждым углом спортивной политики РФ?"

Можете также поинтересоваться что написано по теме на сайте Госдумы в "Михаил Дегтярев рассказал о борьбе с допингом в рамках VIII Петербургского Международного Юридического Форума":



Написано в терминах "проделана работа", а не "получены результаты".

Примечательно, что г-н Дегтярев заявил:

"Россия разделяет все принципы, заложенные Олимпийской хартией МОК и Кодексом ВАДА."

К Кодексу ВАДА много претензий в зарубежной научной литературе, на которые у нас не обращают внимание. Определение допинга не покрывает новые его разновидности, но именно г-н Дегтярев и г-н Лебедев 28.12.17 инициировали законопроект, призванный узаконить в РФ любое содержание Кодекса ВАДА, которое сочиняется за пределами РФ:

"Общероссийские антидопинговые правила разрабатываются в соответствии со Всемирным антидопинговым кодексом, признаваемым на территории Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

О каком решении сложившийся ситуации может идти речь?









На форуме, как водится, не обошлось без представителей идейной метрополии РФ - Соединенного Королевства. Мистер Белофф, юрисконсульт королевы считается "крестным отцом" (занятный эпитет) спортивного права, которое, как мы видим даже по сведениям с Форума, своим применением противоречит международному праву, ведь дискриминировать невиновных российских спортсменов международное спортивное начальство сочло правовым шагом.



Впечатление двоякое:

- с одной стороны, если руководство РФ решило похоронить отечественный спорт, это можно было бы сделать без публичных дискуссий в терминах "проделана работа";

- с другой, из дискуссии не ясно, кто будет "обеспечить реализацию как принципа равенства прав и свободы человека", на что у нас десятилетия не обращали внимания в результате совершенно определенной кадровой политики?

Понятно, что у нас страной управляют юристы, но управленческие потоки лишь сопровождают и описывают потоки материальные - это основы курса управления. В данном случае победа видится в создании конкурентоспособной технологии борьбы с допингом, измеряющей чистоту, а не грязь, что отличается от технологии ВАДА. Но это даже не обсуждается. Некому. Юристы.

Bryan Ferry - Let's Stick Together

Русская литература и предсказание будущего

Читаю новость о назначении г-на Патрушева министром сельского хозяйства "Новый министр сельского хозяйства назвал приоритеты ведомства"



и глазам своим не верю - не о нем ли шла речь в главе "Путешествие из Москвы в Петербург" микроромана "#Петропавлович"? Сочинение это, как Вы понимаете, и есть сочинение в полном смысле этого слова. Просто мистика какая-то. А может это иллюстрация предсказательной способности русской литературы?

Вот этот отрывок:

"Ночь прошла спокойно. В поездах Петрпавлович просыпался рано. Одевшись, он вышел в коридор. Двери всех купе были закрыты. За окном неслышно проплывали промокшие поля и перелески Ленинградской области. Открылась дверь соседнего купе, которое было между купе Петропавловича и тех субъектов с ноутбуком. В коридор вышел мужчина. На вид ровесник Петропавловича. Взявшись обеими руками за поручень, он встал рядом и молча смотрел в окно. Так продолжалось несколько минут прежде чем они по-соседски обменялись репликами о пейзаже за окном.

- Я не знаю род Ваших занятий, но не боюсь.., — как-то странно начал разговор сосед, добавив, что он в прошлом старший офицер грозной структуры, название которой было у всех на слуху.
- Эксперт антикоррупционной экспертизы по линии.., — просто представился Петрпавлович и назвал другую неизвестно насколько грозную структуру, которая на слуху не была.

Сосед несколько раз задумчиво повторил название, но это видимо не помогло ему сделать какие-то умозаключения и он подхватил тему про коррупцию, сетуя, что у них забрали наверх дело известной министерши.

- Это которая пребывает теперь заграницей? — спросил Петропавлович.
- Та самая! И знаете, это не первый случай когда у нас забирают дела. А этот... сынок (было названо громкое имя папы). Какой он банкир? Сплошные убытки. Не позорил бы службу. Поставить бы всех этих коррупционеров к стенке! — глаза соседа слегка заблестели.
- Предположим.., — задумчиво произнёс Петропавлович, — предположим Ваша концепция будет принята, но кто та когорта, как у Вас говорят, с чистыми руками, а? Кто?

Собеседник мрачно промолчал и перешёл на темы путешествий в экзотические страны, необходимость оберегать свой бизнес и прочие бытовые проблемы. Разговор не получился и Петропавлович был тихо этому рад."

Впечатления от презентации книги Уле Бьерга "Как делаются деньги?"

Быть иль не быть? Вот в чем вопрос? Что лучше?
Сносить ли от неистовой судьбы
Удары стрел и камней, - или смело
Вооружиться против моря зла...
(Гамлет, принц датский. У. Шекспир "Гамлет")

Бывший коллега из бывшего Финэка на днях переслал мне приглашение Ad Marginem Press и Датского института культуры в Санкт-Петербурге на презентацию книги доктора социологических наук, доцента кафедры менеджмента, политики и философии
Копенгагенской бизнес-школы Уле Бьерга "Как делаются деньги?".



В приглашении также написано:

"В своей книге Уле Бьерг предлагает философский анализ денег в современном капитализме. Вопросы, связанные с денежными отношениями, осмысляются через идеи Славоя Жижека, Жака Лакана и Мартина Хайдеггера. Автор рассматривает существующие теории денег, разбирает актуальные экономические теории и моделирует процесс создания банками денег, чтобы показать основные принципы функционирования финансовой системы в современном обществе. Он настаивает: вопрос о сущности денег и их создании — политический.

Издание будет интересно не только специалистам в области экономики, но и широкому кругу читателей."

Примечательно, что Ad Marginem Press выпустило книгу Дэвида Гребера "Долг: первые 5000 лет истории" (см. "Явление книги Дэвида Гребера "Долг: первые 5000 лет истории"), которую мне вручили явно-тайные полицейские силы, видимо заинтересованные в продолжении среди меня долговой разъяснительной работы, так сказать, в ответ на мою "Аксиоматику политической экономии без процента". Датский институт культуры, кстати, не ведал о книге г-на Гребера, а в обеих книгах я не нашел сведений о тираже.

В упомянутом приглашении на презентацию есть подзаголовок "Философия посткредитного капитализма", который привлек мое внимание: как совместить "посткредитный" и "капитализм"?.. И я решил сходить, предварительно списавшись с автором и послушав его концепцию на английском языке.

Where Does Money Come From? | Ole Bjerg | TEDxCopenhagen



Как я понял, идея г-на Бьерга, который не экономист, а социолог (насколько помню, г-н Гребере тоже не экономист, а антрополог) сводится к следующему: коммерческие банки не являются демократическими институтами и кредитами создают безналичные деньги помимо ЦБ и, следовательно, контроля государства, которое должно контролироваться обществом. По сему, в век электронных платежей, счета граждан и фирм следует перевести в ЦБ и на 100% обезналичить денежное обращение. Это и есть суверенитет. В Дании оно обезналичено на 95%, в РФ где-то на 80% и видимо это рассматривается как угроза демократии. Для исправления ситуации есть инициатива "Central Bank Digital Currency", с Банком Англии во главе. Это само по себе любопытно, т.к. насколько помню, в Соединенном Королевстве не только Банк Англии является эмиссионным центром, но некоторые другие, включая, если не ошибаюсь, участие коммерческого Датского Банка (Быть или не быть, так сказать)...

Так вот, не похоже ли это все на идеологическую основу и того, что делает ЦБ РФ в части ликвидации коммерческих баков, которые под надзором ЦБ при ежедневном составлении балансов как-то умудряются накопить дыры в этих самых балансах, и того политического явления профессиональных патриотов России банковского дела, ратующих за "национализацию ЦБ"? Других политических сил у нас нет. Они хоть и выглядят как бы конкурентами, но, не получается ли, что кого у нас ни выбирай, выберешь идейных представителей Банка Англии?..

Так у нас уже случилось со спортом: законодатели и правоохранительные органы РФ взяли под козырек предписаниям надгосударственных спортивных организаций, что повлекло нарушения прав невиновных российских спортсменом и отсутствие российского флага на последней Олимпиаде.

С такими мыслями я отправился вчера в по-летнему солнечный центр Санкт-Петербурга в Датский институт культуры, где мне после краткого знакомства сразу-же любезно подарили книгу г-на Бьерга и в кратком разговоре я узнал, что в Дании банкиры оказались в конституции в середине XIX века, а у нас, как известно, лишь с 1918 года. С тех пор живем по заветам Ильича, с отставанием, так сказать, от идейной метрополии...

Г-н Бьерг сделал доклад на час.







Потом были вопросы. Я спросил о совместимости понятий "посткредитный" и "капитализм". Оказалось, что это недоразумение, возникшее при переводе. Действительно, в оригинале на английском написано о кризисном капитализме. Что ж, бывает...







Тогда я спросил о том, что делать с накопленными долгами, т.к. они наследуются... Г-н Бьерг ответил, что один из вариантов это налоговые льготы закредитованным чтобы они больше денег могли перечислять ЦБ, который должен быть держателем всех долгов.

Нда... когда государство окончательно теряет свой моральный компас и главным инструментом управления становятся долги, устоит ли государство? Российская империя не устояла. СССР, насколько понимаю, не вернул насильно размещенные у населения займы и не устоял. РФ что-то не спешит вернуть внутренний долг... а тут и новости "Facebook создает свою криптовалюту", о чем давно говорили и даже я отметился в 2013 году в "Глобальная платформа для торговли деньгами или Сбербанк, давай до свидания":

"Иначе говоря, прикрутив, например, глобальные платформы для торговли деньгами к таким глобальным сетям как Facebook и др., такие банки как Сбербанк вместе с Германом Оскаровичем и другими поборниками шикарного "переодевания" филиалов и инновационного отделения информации о счете от клиента - все они пойдут по мiру".

Тем не менее, г-н Бьерг спокойно относится к криптовалютам, т. к. ими нельзя платить налоги и поэтому они не заменят государственные деньги.

Налоги это, знаете ли, очень серьезно...

В итоге, получив автограф автора с выражением благодарности за интерес к его труду, я покинул Датский институт культуры, размышляя о том, что моя "Аксиоматика политической экономии без процента" сделана совершенно по-другому, а РФ, насколько известно, ничего никаким странам не предлагает в части экономических сочинений в порядке культурного обмена. Министерства экономики, культуры есть, а обмениваться государству российскому вроде как и нечем. Пустота. Да-с...

Франция уровняла РАН и бывший Финэк

Недавно писали, что "Президент РАН Сергеев получил награду за заслуги в науке во Франции":

"Президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев удостоен французской награды за заслуги в науке и образовании — знак Ордена Академических пальм, передает корреспондент РИА Новости. Сергеев получил звание офицера Ордена."



Реформа РАН еще продолжается...

Вспомнилось, что ранее ректор СПбГЭУ (бывш. Финэк) проф. Максимцев стал Командором ордена Академических пальм (правительственная награда Франции).

Уровень теоретический мысли в бывш. Финэке хорошо известен. Наконец-то РАН догнала бывш. Финэк и Франция это незамедлительно оценила орденом, учрежденным оккупантом Москвы императором Наполеоном I. Посол РФ во Франции г-н Мешков был удовлетворен заслугами обновляемой РАН перед Францией:

"Посол России в Париже Алексей Мешков высоко оценил вручение ордена Сергееву. "Сегодняшнее вручение высокой награды Французской республики президенту РАН — безусловное и наглядное подтверждение актуальности и востребованности научных обменов между Россией и Францией, но, прежде всего, это свидетельство высокого исследовательского вклада и личного участия академика Сергеева в развитие науки", — отметил дипломат."

Zaz Paris -- La Légende Des Colibris