Впечатления от презентации книги Уле Бьерга "Как делаются деньги?"

Быть иль не быть? Вот в чем вопрос? Что лучше?
Сносить ли от неистовой судьбы
Удары стрел и камней, - или смело
Вооружиться против моря зла...
(Гамлет, принц датский. У. Шекспир "Гамлет")

Бывший коллега из бывшего Финэка на днях переслал мне приглашение Ad Marginem Press и Датского института культуры в Санкт-Петербурге на презентацию книги доктора социологических наук, доцента кафедры менеджмента, политики и философии
Копенгагенской бизнес-школы Уле Бьерга "Как делаются деньги?".



В приглашении также написано:

"В своей книге Уле Бьерг предлагает философский анализ денег в современном капитализме. Вопросы, связанные с денежными отношениями, осмысляются через идеи Славоя Жижека, Жака Лакана и Мартина Хайдеггера. Автор рассматривает существующие теории денег, разбирает актуальные экономические теории и моделирует процесс создания банками денег, чтобы показать основные принципы функционирования финансовой системы в современном обществе. Он настаивает: вопрос о сущности денег и их создании — политический.

Издание будет интересно не только специалистам в области экономики, но и широкому кругу читателей."

Примечательно, что Ad Marginem Press выпустило книгу Дэвида Гребера "Долг: первые 5000 лет истории" (см. "Явление книги Дэвида Гребера "Долг: первые 5000 лет истории"), которую мне вручили явно-тайные полицейские силы, видимо заинтересованные в продолжении среди меня долговой разъяснительной работы, так сказать, в ответ на мою "Аксиоматику политической экономии без процента". Датский институт культуры, кстати, не ведал о книге г-на Гребера, а в обеих книгах я не нашел сведений о тираже.

В упомянутом приглашении на презентацию есть подзаголовок "Философия посткредитного капитализма", который привлек мое внимание: как совместить "посткредитный" и "капитализм"?.. И я решил сходить, предварительно списавшись с автором и послушав его концепцию на английском языке.

Where Does Money Come From? | Ole Bjerg | TEDxCopenhagen



Как я понял, идея г-на Бьерга, который не экономист, а социолог (насколько помню, г-н Гребере тоже не экономист, а антрополог) сводится к следующему: коммерческие банки не являются демократическими институтами и кредитами создают безналичные деньги помимо ЦБ и, следовательно, контроля государства, которое должно контролироваться обществом. По сему, в век электронных платежей, счета граждан и фирм следует перевести в ЦБ и на 100% обезналичить денежное обращение. Это и есть суверенитет. В Дании оно обезналичено на 95%, в РФ где-то на 80% и видимо это рассматривается как угроза демократии. Для исправления ситуации есть инициатива "Central Bank Digital Currency", с Банком Англии во главе. Это само по себе любопытно, т.к. насколько помню, в Соединенном Королевстве не только Банк Англии является эмиссионным центром, но некоторые другие, включая, если не ошибаюсь, участие коммерческого Датского Банка (Быть или не быть, так сказать)...

Так вот, не похоже ли это все на идеологическую основу и того, что делает ЦБ РФ в части ликвидации коммерческих баков, которые под надзором ЦБ при ежедневном составлении балансов как-то умудряются накопить дыры в этих самых балансах, и того политического явления профессиональных патриотов России банковского дела, ратующих за "национализацию ЦБ"? Других политических сил у нас нет. Они хоть и выглядят как бы конкурентами, но, не получается ли, что кого у нас ни выбирай, выберешь идейных представителей Банка Англии?..

Так у нас уже случилось со спортом: законодатели и правоохранительные органы РФ взяли под козырек предписаниям надгосударственных спортивных организаций, что повлекло нарушения прав невиновных российских спортсменом и отсутствие российского флага на последней Олимпиаде.

С такими мыслями я отправился вчера в по-летнему солнечный центр Санкт-Петербурга в Датский институт культуры, где мне после краткого знакомства сразу-же любезно подарили книгу г-на Бьерга и в кратком разговоре я узнал, что в Дании банкиры оказались в конституции в середине XIX века, а у нас, как известно, лишь с 1918 года. С тех пор живем по заветам Ильича, с отставанием, так сказать, от идейной метрополии...

Г-н Бьерг сделал доклад на час.







Потом были вопросы. Я спросил о совместимости понятий "посткредитный" и "капитализм". Оказалось, что это недоразумение, возникшее при переводе. Действительно, в оригинале на английском написано о кризисном капитализме. Что ж, бывает...







Тогда я спросил о том, что делать с накопленными долгами, т.к. они наследуются... Г-н Бьерг ответил, что один из вариантов это налоговые льготы закредитованным чтобы они больше денег могли перечислять ЦБ, который должен быть держателем всех долгов.

Нда... когда государство окончательно теряет свой моральный компас и главным инструментом управления становятся долги, устоит ли государство? Российская империя не устояла. СССР, насколько понимаю, не вернул насильно размещенные у населения займы и не устоял. РФ что-то не спешит вернуть внутренний долг... а тут и новости "Facebook создает свою криптовалюту", о чем давно говорили и даже я отметился в 2013 году в "Глобальная платформа для торговли деньгами или Сбербанк, давай до свидания":

"Иначе говоря, прикрутив, например, глобальные платформы для торговли деньгами к таким глобальным сетям как Facebook и др., такие банки как Сбербанк вместе с Германом Оскаровичем и другими поборниками шикарного "переодевания" филиалов и инновационного отделения информации о счете от клиента - все они пойдут по мiру".

Тем не менее, г-н Бьерг спокойно относится к криптовалютам, т. к. ими нельзя платить налоги и поэтому они не заменят государственные деньги.

Налоги это, знаете ли, очень серьезно...

В итоге, получив автограф автора с выражением благодарности за интерес к его труду, я покинул Датский институт культуры, размышляя о том, что моя "Аксиоматика политической экономии без процента" сделана совершенно по-другому, а РФ, насколько известно, ничего никаким странам не предлагает в части экономических сочинений в порядке культурного обмена. Министерства экономики, культуры есть, а обмениваться государству российскому вроде как и нечем. Пустота. Да-с...