Гнилой "помидор" от большевика и плоды психологии

Отправив ссылку на предыдущую заметку "Капитал XXI века или знающие личности (Knowledge Persons)?" в рассылку руководителя Санкт-Петербургского экономического семинара г-на Эпштейна, получил 17 апреля гнилой "помидор" от г-на Нигмати, который является большевиком (см. realdialectics.ru и bolshevick.ru). Напомню, что речь в той заметке шла об идеях схода капитала с исторической арены и, следовательно, о проблематике бездолговой экономики. Также напомню, что на этот семинар в Доме Плеханова мне указали еще в 2011 г., а когда была готова моя рукопись "Аксиоматики политической экономии без процента" я предлагал г-ну Эпштейну ее обсудить. Вот что он ответил:

"Уважаемый Николай Леонидович!
Вы подняли интересную тему - о роли процента
в экономике и экономической теории.
Но, к сожалению, в представленных Вами материалах отсутствует
экономическая аргументация.
У Вас есть лингвистическая и, видимо, общекультурная аргументация, но это совсем не нашего семинара профиль.

Между тем, процент за кредит - это и цена ресурса деньги, которая в том числе, представляет собой плату за риск их потерять, и нижняя граница рентабельности вложений, что позволяет экономике отбрасывать заведомом неэффективные проекты и т.д..
Как сможет функционировать экономика без процента (процент = нулю), если тогда спрос на кредиты многократно превзойдет их предложение?
Какой частный банк согласится давать кредиты без процента?
Как тогда государству распределять денежные ресурсы - директивно?
Из каких фондов и за чей счет должно будет государство погашать невозвраты кредитов?
Практика знает очень низкие проценты за кредит, когда, например,
в США или ЕС деньги даются бизнесу под полпроцента или даже четверть.
Но не под ноль! В каких пределах это возможно? Прав ли наш ЦБ, когда
ниже 5-7% свою ставку не опускает? Вот это - экономические вопросы.
Пожалуйста, подумайте над этими вопросами.
Если Вы сможете дать на них экономические ответы, Ваш доклад станет
вполне экономическим, и мы с удовольствием его заслушаем."

В результате, обсуждения не произошло, в чем, на мой взгляд, ничего особенного нет, ибо там у них такие установки. Однако, с учетом того кто мне впервые рассказал про семинар в Доме Плеханова, ответа г-на Эпштейна, я интуитивно не хотел там появляться. Да, несколько раз был по приглашению разных людей, но, повторюсь, интуитивно приходить туда не хотелось...

Все это конечно за пределами рациональности, но вот наконец-то все стало на свои места. Справедливости ради отмечу, что из рассылки семинара раздавалась критика г-на Эпштейна, что он, будучи сторонником социализма, не может быть за бездолговую экономику. Но, "быть за", на мой взгляд, роскошь, т. к. лично я ограничивался лишь идеей обсуждения. Мне любопытны аргументы против.

И вот большевик Эдуард Нигмати замахнулся некогда красным, но уже гнилым "помидором":

"Набор старых и пошлых заблуждений, в том
числе и вполне себе фашистских (пунктик о проценте).

Странно, что этот набор нашел себе место в XXI веке,
да еще и с такой шизофренической высокопарностью.

Я о дерьме под ссылкой...

Нигмати".

Казалось бы когда речь идет о ситуации, в которой капиталу не находится места, большевик должен, как минимум, заинтересоваться. С другой стороны, после такой реплики можно и прекратить все разговоры, т.к. в ней, по Эпштейну, отсутствует экономическая аргументация (надо же как это ему вернулось!). Но я все-таки решил проверить последует ли что-либо по существу:

"Г-н Нигмати,

то, что у Вас проблемы с манерами это видно сразу, особенно Ваш грязные намеки про "пунктик" и "шизофрению". Но я задам Вам несколько вопросов и может Вы несколько отвлечетесь от классовой ненависти и ответите по-существу или изложите Вашу картину мира.

Т.е. до католического учения о чистилище (до XIII века), после которого процент стал общей госпрактикой, был фашизм?

Или Аристотель фашист, говоривший в "Никомаховой этике", что монета-то не по природе, а по установлению и потому в силах человека отказаться от нее.

А может Людовик Святой, с правления которого деньги стали главным методом управления - первый коммунист?"

На что г-н Нигмати заявил, что продолжать ему не интересно:

"Я все сказал. А беседы с вами за куском сахара
мне не интересны.

Нигмати".

В общем, пришлось мне подвести черту:

"Молодец. Показал, так сказать, диалектический метод в действии!"



Я для чего это все привожу?

Дело, на мой взгляд, не столько в реплике г-на Нигмати, сколько в том, что НИКТО из рассылки этого Санкт-Петербургского экономического семинара, который, как я понимаю, проходит среди людей науки и высшего образования, не счел необходимым высказаться о соблюдении элементарных приличий. Без этого все выглядит как будто так и надо было...

Поэтому, имея ввиду "фашистский пунктик о проценте" и "шизофрению", я перечитал историю кафедры Политической психологии СПбГУ (рекомендую прочитать и Вам), где готовят политических космонавтов. Но я не хотел быть политическим космонавтом.

Первым космонавтом я не хотел быть ...