Стратегическая ария академика Глазьева и сущностные вопросы
После прочтения статьи "Совет безопасности и он (Сергей Глазьев представит "дорожную карту" экономического суверенитета России)" возникло ощущение, что решение о создании синтетического Государственного комитета по стратегическому планированию при президенте РФ (ГКСП) наверное уже принято. Осталась лишь проблема правильного оформления этого шага в общественном мнении и некоторые не очень приятные содержательные подробности, связанные с собственно методологией планирования, что может и не предполагать г-на Глазьева субъектом такого процесса. Я употребил термин "синтетический", т.к. аналитические стратегические инстанции в РФ уже давно есть - РИСИ и ЦСР, а воз и ныне там...
И вот устами г-на Глазьева нам предъявляют "секреты" будущего, которые любопытно кратко рассмотреть как сами по себе, так и в сравнении с деятельностью по реализации ФЗ от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", что, кстати, будет обсуждаться в Санкт-Петербурге 19-20 октября на XIV Общероссийском форуме стратегического планирования в регионах и городах России, где каждый может предложить доклад, но необходимо оплатить участие, что выдает главную государственную стратегему (хитроумный план) - хотелось бы побольше денег и желательно с каждого, а с идеями... что с ними делать? Их же ведь воплощать надо. Академики что ли этим заниматься будут?
Поэтому, помятуя об этом, лишь обозначу некоторые вопросы по сути методологии планирования, ответы на которые приводить не буду и которые, как я предполагаю, не содержатся в докладе г-на Глазьева.
1. Не различаются понятия "рынок" и "капитализм". Конечно, это отчасти пересекающиеся множества, но если бы их различали, можно было бы спросить с оберлибералреформаторов почему рынок (низкие торговые наценки и вообще доступ на рынки желательно без капитала или при его минимальном участии) так и не построили, а подменили рынок капитализмом? Это, кстати, существенно для общественного мнения, которое обманули в 1991 году.
2. Низкие процентные ставки конечно лучше высоких, но это все равно ограничивает вовлечение знаний в экономический оборот по двум причинам:
а) и при низких процентных ставках необходимы залоги и софинансирование;
б) знания проблематичны как залог, т.к. не отделяются от голов их создателей, которые в долговой экономике (пусть и с низкими процентными ставками) рассматриваются как человеческие ресурсы (расходные материал), а не партнеры производственного процесса (см. аксиому производства в "Аксиоматике политической экономии без процента").
Поэтому государство чрезвычайно ограничивает себя в перечне возможных нововведений и, следовательно, в глобальной конкурентоспособности (см., например, Фонд Развития Промышленности (ставка 5 % и на каких условиях)).
3. Проблема валютного параллелизма (предоставление выбора долговых или бездолговых экономических отношений, которые снижают себестоимость продукции на величину ссудного процента, накопление которого по переделам обрабатывающей промышленности да и вообще в полной себестоимости и цене продукции вряд ли кто считал).
4. ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" предполагает стратегические планы любого качества. Иначе говоря, по закону страну возможно завести в тупик. Разумеется, под руководством ее президента:
"Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) стратегическое планирование - деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации;
2) государственное управление - деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;"
Чем больше упоминаний про безопасность вместо критериев качества планирования, тем почему-то хуже с этой самой безопасностью.
"Статья 10. Полномочия участников стратегического планирования
1. Президент Российской Федерации:
1) осуществляет руководство государственной политикой в сфере стратегического планирования;".
5. Пресловутая проблема коррупциогенности управленческих текстов, т.е. допущение многозначности их понимания и исполнения.
6. Кадровое обеспечение. Конечно, людей возможно и необходимо менять и кое-кого по-тихому наверное уже давно "рихтуют" и приводят в послушный вид, но это никак не поможет решить содержательные проблемы планирования, проблемы методологические, а по сему не пора ли заменить Отдел кадров? Иначе опять начнется пустопорожняя риторика про новые "правила игры".
П.И.Чайковский.Пиковая дама. Ария "Что наша жизнь? Игра!"
Упоминание в статье о докладе академика Глазьева про "угнетение неэквивалентным обменом" радует (см. аксиому обмена в "Аксиоматике политической экономии без процента"), но я бы не относил это исключительно на внешние факторы.
И вот устами г-на Глазьева нам предъявляют "секреты" будущего, которые любопытно кратко рассмотреть как сами по себе, так и в сравнении с деятельностью по реализации ФЗ от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", что, кстати, будет обсуждаться в Санкт-Петербурге 19-20 октября на XIV Общероссийском форуме стратегического планирования в регионах и городах России, где каждый может предложить доклад, но необходимо оплатить участие, что выдает главную государственную стратегему (хитроумный план) - хотелось бы побольше денег и желательно с каждого, а с идеями... что с ними делать? Их же ведь воплощать надо. Академики что ли этим заниматься будут?
Поэтому, помятуя об этом, лишь обозначу некоторые вопросы по сути методологии планирования, ответы на которые приводить не буду и которые, как я предполагаю, не содержатся в докладе г-на Глазьева.
1. Не различаются понятия "рынок" и "капитализм". Конечно, это отчасти пересекающиеся множества, но если бы их различали, можно было бы спросить с оберлибералреформаторов почему рынок (низкие торговые наценки и вообще доступ на рынки желательно без капитала или при его минимальном участии) так и не построили, а подменили рынок капитализмом? Это, кстати, существенно для общественного мнения, которое обманули в 1991 году.
2. Низкие процентные ставки конечно лучше высоких, но это все равно ограничивает вовлечение знаний в экономический оборот по двум причинам:
а) и при низких процентных ставках необходимы залоги и софинансирование;
б) знания проблематичны как залог, т.к. не отделяются от голов их создателей, которые в долговой экономике (пусть и с низкими процентными ставками) рассматриваются как человеческие ресурсы (расходные материал), а не партнеры производственного процесса (см. аксиому производства в "Аксиоматике политической экономии без процента").
Поэтому государство чрезвычайно ограничивает себя в перечне возможных нововведений и, следовательно, в глобальной конкурентоспособности (см., например, Фонд Развития Промышленности (ставка 5 % и на каких условиях)).
3. Проблема валютного параллелизма (предоставление выбора долговых или бездолговых экономических отношений, которые снижают себестоимость продукции на величину ссудного процента, накопление которого по переделам обрабатывающей промышленности да и вообще в полной себестоимости и цене продукции вряд ли кто считал).
4. ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" предполагает стратегические планы любого качества. Иначе говоря, по закону страну возможно завести в тупик. Разумеется, под руководством ее президента:
"Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) стратегическое планирование - деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации;
2) государственное управление - деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;"
Чем больше упоминаний про безопасность вместо критериев качества планирования, тем почему-то хуже с этой самой безопасностью.
"Статья 10. Полномочия участников стратегического планирования
1. Президент Российской Федерации:
1) осуществляет руководство государственной политикой в сфере стратегического планирования;".
5. Пресловутая проблема коррупциогенности управленческих текстов, т.е. допущение многозначности их понимания и исполнения.
6. Кадровое обеспечение. Конечно, людей возможно и необходимо менять и кое-кого по-тихому наверное уже давно "рихтуют" и приводят в послушный вид, но это никак не поможет решить содержательные проблемы планирования, проблемы методологические, а по сему не пора ли заменить Отдел кадров? Иначе опять начнется пустопорожняя риторика про новые "правила игры".
П.И.Чайковский.Пиковая дама. Ария "Что наша жизнь? Игра!"
Упоминание в статье о докладе академика Глазьева про "угнетение неэквивалентным обменом" радует (см. аксиому обмена в "Аксиоматике политической экономии без процента"), но я бы не относил это исключительно на внешние факторы.
No comments:
Post a Comment