Два источника и две составные части коррупции
Первый - это кредитная (долговая) конструкция валюты из ничего, которая никак кроме как за проценты (откаты) в экономику не попадает. И ведь эта проблема даже не ставится на обсуждение в обществе. Либералы и консерваторы здесь не отличаются друг от друга, ибо одинаково молчат.
Вот так называемое "потепление климата" (ТМ) обсуждается, т.к. как иначе рекламировать углеводородные выхлопы - товар, котирующийся в Лондоне? И ведь могут включить эти выхлопы в корзину "ресурсов" новой частной бездолговой валюты.
Где-то даже слышал шутку:
"Вопрос - что будет если скрестить деньги с акциями?
Ответ - потепление климата."
Не мое дело давать советы руководству РФ, но следовало бы заявить об ограничении коррупции лишь банковской деятельностью в законе (о ЦБ) и, поскольку нет пока такого решения, поставить в обществе проблему для обсуждения и нахождения этого решения.
Что стесняться, если, например, нобелевский лауреат аж 1974 г. указывал на эту проблему (см. "Фридрих фон Хайек и современность")?
В образовании в этом вопросе ... Как можно коррупционную схему выпуска денег преподавать как норму? Что удивляться, что у "эффективных менеджеров" (ТМ) происходит перенос навыка считать откат нормой.
Второй - это отсутствие до сих пор правовой оценки распада СССР. Волеизъявление народа на референдуме было проигнорировано.
В прошлой заметке "К вопросу о российской военной реформе и коррупции" говорил о нелепости сведения коррупции (если уж употреблять этот термин) лишь к имущественной и денежной выгоде. В сравнении с распадом СССР и потерей стольких богатств, поколениями созданных, нынешние разоблачения выглядят мелковатыми, но являются следствием действий должностных лиц 1991 г., корысть которых в соизмерении с последствиями возможно и скорее всего была меньше корысти нынешних коррупционеров, если мерить в деньгах, дачах и т.п..
Как нынче решаются подобные проблемы? Чуть ли не на каждое событие пишут очередной закон. Собрались прокуроры, полицейские, др. службисты и пишут законы для прокуроров, полицейских и др. службистов. Узок их круг и он замкнулся. В водоворот?
Вот так называемое "потепление климата" (ТМ) обсуждается, т.к. как иначе рекламировать углеводородные выхлопы - товар, котирующийся в Лондоне? И ведь могут включить эти выхлопы в корзину "ресурсов" новой частной бездолговой валюты.
Где-то даже слышал шутку:
"Вопрос - что будет если скрестить деньги с акциями?
Ответ - потепление климата."
Не мое дело давать советы руководству РФ, но следовало бы заявить об ограничении коррупции лишь банковской деятельностью в законе (о ЦБ) и, поскольку нет пока такого решения, поставить в обществе проблему для обсуждения и нахождения этого решения.
Что стесняться, если, например, нобелевский лауреат аж 1974 г. указывал на эту проблему (см. "Фридрих фон Хайек и современность")?
В образовании в этом вопросе ... Как можно коррупционную схему выпуска денег преподавать как норму? Что удивляться, что у "эффективных менеджеров" (ТМ) происходит перенос навыка считать откат нормой.
Второй - это отсутствие до сих пор правовой оценки распада СССР. Волеизъявление народа на референдуме было проигнорировано.
В прошлой заметке "К вопросу о российской военной реформе и коррупции" говорил о нелепости сведения коррупции (если уж употреблять этот термин) лишь к имущественной и денежной выгоде. В сравнении с распадом СССР и потерей стольких богатств, поколениями созданных, нынешние разоблачения выглядят мелковатыми, но являются следствием действий должностных лиц 1991 г., корысть которых в соизмерении с последствиями возможно и скорее всего была меньше корысти нынешних коррупционеров, если мерить в деньгах, дачах и т.п..
Как нынче решаются подобные проблемы? Чуть ли не на каждое событие пишут очередной закон. Собрались прокуроры, полицейские, др. службисты и пишут законы для прокуроров, полицейских и др. службистов. Узок их круг и он замкнулся. В водоворот?
No comments:
Post a Comment