Search This Blog

Thursday, May 03, 2012

Тезисы "Мера стоимости, охрана окружающей среды и Глобальный Сырьевой Резерв"

Про охрану окружающей среды и экономику много что написано. У нас в России ЦК КГБ продолжает традиции английской науки - "экономический рост", "электроденьги" и ... это ... "устойчивое развитие", берущие начало в коррумпированной терминологии Римского клуба (см. "Статья "Глобальный Сырьевой Резерв и общий язык энергетической безопасности"").

В англоязычной Википедии так и написано, что устойчивое развитие это некий образец экономического роста:

"Sustainable development (SD) is a pattern of economic growth ...".

В русскоязычной Википедии написано витиевато:

"Усто́йчивое разви́тие (англ. sustainable development) — процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений".

А поскольку без контроля КГБэшников уже и статью на бумаге не опубликовать (насмерть блюдут, понимаешь, английскую науку вместе с ЦРУшниками и прочими своими коллегами), оставлю здесь для памяти и корректив свои тезисы, написанные в начале апреля 2012 года.

Н. Л. Крячков

экономист; независимый эксперт, аккредитованный и уполномоченный Минюстом РФ на проведение экспертизы на коррупциогенность
Санкт-Петербург

Мера стоимости, охрана окружающей среды и Глобальный Сырьевой Резерв

"... все должно измеряться чем-то одним. Поистине такой мерой является потребность,
которая все связывает вместе, ибо, не будь у людей ни в чем нужды или нуждайся они
по-разному, тогда либо не будет обмена, либо он будет не таким, [т. е. не справедливым];
и, словно замена потребности, по общему уговору появилась монета; оттого и имя ей
"номисма", что она существует не по природе, а по установлению (nomoi) и в нашей власти
изменить ее или вывести из употребления."

(Аристотель. Никомахова этика)

"Дело в том, что и долг это воображаемое, мысленное построение, и от того, как мы его
воспринимаем, зависит его функционирование. Может быть, наступит пора, когда нам следует
взглянуть на него по-другому. Может быть, нам стоит считать и складывать, и измерять
вещи совсем иначе, чем мы делаем это сейчас. А может быть, нам следует подсчитывать,
взвешивать и измерять совсем не то, что мы привыкли считать, взвешивать и измерять сегодня.
Может быть, нам следует трезво рассчитывать реальную стоимость нашей жизни и соизмерять
ее с природными ресурсами, которые мы изымаем из биосферы. Неужели это время когда нибудь
наступит?"

(Маргарет Этвуд. История долгов наших:
Долги и темная сторона богатства)

1. Человек может прожить без:
- воздуха — минуты;
- воды — дни;
- пищи — недели.
Это первые постоянные жизненные потребности человека.

2. Воздух, вода, пища и сам человек вместе с тем, что он сделал для своей жизнедеятельности занимают определенную территорию. Глобально это планета Земля, размеры которой ограничены.

3. Первые жизненные потребности невозможны без леса, значение которого для чистоты воздуха, поддержания водного баланса, пахотных земель известно. Лес воспроизводится сам, если человек организовал свою деятельность так, что его первые жизненные потребности адекватно оценены.

4. Если естественнонаучными методами возможно установить норму первых жизненных потребностей, и, соответственно, того, что их обеспечивает (леса, реки, озера, болота, пахотные земли), то как это может быть оценено в экономике? Странно, но экономика не пользуется оценкой чистоты, норма которой определяется естественнонаучно. Она пользуется оценкой загрязнения, норма которого устанавливается правительствами. Лондонский сити, например, в связи с Киотским протоколом выступил как рыночная площадка для торговли квотами на выбросы парниковых газов. Это растущий бизнес.

5. Если экономическое понятие "стоимость" соизмеряет потребности человека в процессе его деятельности и обмена ее результатами, то представим это как уравнение:

Ц = С х П,

где:

Ц — цена товара,
С — мера стоимости (в настоящее время потребность по установлению — монета (по Аристотелю) или деньги),
П — жизненные потребности человека (в рассматриваемом примере это первые постоянные жизненные потребности - потребности в воздухе, воде, пище, измеряемые вкладом лесов, рек, озер, болот … в поддержание необходимой нормы воздуха, воды, пашни, незримо присутствующие в любом товаре, т. к. не будь, например, воздуха о производстве и потреблении человеком чего-либо рассуждать бессмысленно).

6. Одной из функций денег является "мера стоимости". Деньги кредитной конструкции стоят больше самих себя на величину процента, без использования которого обмен в современной экономике не осуществляется. Поэтому:

С = (C + ΔC)/С,

где:

С — деньги,
ΔC — процент.

Это означает, что в уравнении:

Ц = ((C + ΔC)/С) х П

деньги ((C + ΔC)/C) постоянно обесценивают товары (Ц) и жизненные потребности человека (П), вместо которых учитываются загрязнения и рынок квот, который, например, в Лондоне растет в деньгах. Понятие "экономический рост" на ограниченной земле выглядит абсурдом в условиях глобализируемой экономики.

7. Как же нормализовать обсуждаемое уравнение? Очевидно, что "мера стоимости" (С) должна соотноситься сама с собой как 1/1 = 1 и быть неразрывной с первыми жизненными потребностями. Такому условию удовлетворяет продовольственное зерно, произвести которое невозможно без пахотных земель и, следовательно, без лесов, рек, озер, болот ... Зерно как деньгоподобный инструмент обмена параллельно деньгам банков стоит этого же зерна, независимо от состояния доллара США, евро, рубля и других валют.

8. Обладая крупнейшей в мире территорией, значительными для Земли запасами леса, воды, пахотных земель, Россия понятийной структурой русского языка, всей своей историей могла бы институциализировать Глобальный Сырьевой Резерв как глобальный регулятор чистоты окружающей среды на основании первых жизненных потребностей человека и как глобальную платформу обмена на основе деньгоподобного инструмента, 100% обеспеченного продовольственным зерном и в любой момент конвертируемого в это зерно.

4 comments:

Alternity said...

Если спустится с макроэкономики к микроэкономике, к "потребительскому сектору", та же схема - привязка накоплений к продовольственному эквиваленту - может быть способом ухода от рисков связанных с нестабильностью стоимости денег. Другими словами: если у тебя есть деньги на кило картошки сейчас - не факт что ты за те же деньги купишь этот же килограмм через календарный год. Однако, можно купить этот килограмм сейчас, а получить его через год. Вокруг подобной модели может быть множество вариаций, и все они небезынтересны. Например, корзина из евро, юаня и моркови.
Еще одно обстоятельство:
Индустриальный рост СССР, а до этого Российской Империи был построен на перераспределении ресурсов из сельского хозяйства в тяжелую промышленность. Буквально танки съели деревню...
Короче, к черту подробности.
Теперь, на "средне-экономическом" уровне:
Крупные города на данный момент являются коллекторами денег, а сельское хозяйство нуждается в дотациях просто ради общей безопасности, аргументы очевидны. Деньги зарабатываются в городах и должны перераспределяться в окружающую их периферию для того чтобы эти города могли есть и пить. Это тривиально вопрос безопасности. (К черту подробности)
Где-то поблизости был вопрос: What will be beyond money?
Если развивать эти идеи - то можно подойти к ответу.

Nikolay Kryachkov said...

Об ответах на вопрос "What will be beyond money?" несколько позже. Не успеваю.

Думаю, что в п. 6 множитель должен выглядеть так:

С = (C + ΔC)/C,

ибо как уже писал в тезисах "Деньги кредитной конструкции стоят больше самих себя на величину процента". Добавлю, стоят больше самих себя в каждый следующий момент времени.

Тогда уравнение

Ц = ((C + ΔC)/C) х П

объясняет рост цен и, следовательно, обесценение потребностей.

Я бы предложил оставить "деньги" в покое, в т.ч. корзиноподобные. По крайней мере пока не разобрана многозначность этого слова. Мельком заметил, что "валюта" это общепринятое, а общепринятым для обмена могут быть и не деньги, т.е. не единственно правовое средство платежа, защищаемое государством.

Это важно с практической точки зрения, т.к. попробуйте заменить основания денег в государстве - процесс сродни революции, чего следовало бы избежать.

Nikolay Kryachkov said...

Исправил тезисы.

Nikolay Kryachkov said...

Фраза "Например, корзина из евро, юаня и моркови" из первого комментария напомнила мне слова г-на Сороса о том, что доллар США теряет свой статус мировой доминирующей валюты и заменяется евро, золотом, нефтью и другими товарами (наверное морковь тоже подойдет):

"... the U.S. dollar is already losing its status as the world’s dominant currency, increasingly being replaced by the euro, gold, oil and other commodities."

Источник:

Swing Trading Daily

Market Technical Analysis, News and Commentary.

George Soros: U.S. dollar ALREADY losing reserve status!

by Martin D. Weiss Ph.D. on April 13, 2011