Блаженный Августин и функции денег
Штирлиц не договорил. Дело не в словах, а в их значениях. Даже не сколько в значениях слов, а в иной, отличной от грамматической, конструкции. Называю это формулировкой действия, которая, будучи выраженной словами, может быть как однозначна, так и содержать дополнительные значения (текстовые вирусы). Последние влекут не ту выполнимость действий (всякого рода риски и неожиданности в управлении). Подробнее пока не буду на этом останавливаться, но крамола в том, что никакого контекста для понимания не требуется.
Когда писал об этом статьи, думал - почему толковые словари не чистят от многозначности? Как позже узнал из книги русского философа Густава Густавовича Шпета "Герменевтика и ее проблемы" многозначность и нужна была для оправдания дополнительного божественного смысла Писания, а в дальнейшем для излишней психологизации понимания текста.
Процитирую Г. Г. Шпета:
" Основная ложь библейской герменевтики в
238
том и состоит, что она допускает как предпосылку двойственность смысла в выражении: человеческий и боговдохновенный. Затем уже под эту предпосылку подводится основание: утверждается принципиальная допустимость для знака иметь несколько значений. Пока речь идет о "втором" значении как боговдохновенном,- как бы наукообразно ни оправдывалось положение о многозначности знака,- это все остается вне науки. Но упорно последовательное проведение этого взгляда задевает и науку, когда это положение опирается еще на новый фундамент, требующий признания,- по крайней мере, в возможности за всяким знаком иметь несколько дословных значений или смыслов. Но такое признание- только последовательно со стороны того, кто признал первое разделение, как это и делает блаженный Августин, допускающий, что, сколько бы в Писании ни нашли смыслов, мы должны их признать, поскольку они "не противоречат истине" - и "все это имел в виду боговдохновенный писатель, через которого Бог применял священные письмена свои к различным степеням понимания многих, которые должны уразумевать в этих письменах одну и ту же истину в различных ее видах"28.
На этом "имел в виду" (vidisse) и держится все учение о понимании и толковании чужих слов: идет речь об объективных отношениях, о которых сообщает автор, или идет речь об его субъективных представлениях об этих отношениях? Самое боговдохновенность можно при этом понимать разно: в первом случае она может указывать на особо тонкую способность "видения" объективного; во втором - на способность фантазировать по поводу объективного. Августин в противоречии со своим определением становится на второй путь объяснения роли и значения знаков, т. е. на путь психологический. Значение знаков и слов, по такой теории, суть представления сообщающего,- и понятно тогда, что такое многоразличность и как она возможна."
Блаженный Августин признается разными ветвями христианства - православием, католицизмом и протестантизмом. Две последние ветви и особенно протестантизм наиболее близки к современным кредитным деньгам, о чем писал, например, в "Проект "Франц Лефорт - Петр I" и наши дни".
Г. Г. Шпета (растрелянного в 1937 г. и, скажем так, мало известного теперь) конечно надо читать и читать (было бы у нас другое построение, например, языков программирования?), но не из этого ли следует экономический догмат многозначности денег, т.е. их функций - меры стоимости, средства обращения, средства платежа для регистрации долгов и их уплаты, средства накопления, средства формирования сокровищ, мировых денег?
