Search This Blog

Sunday, March 15, 2020

В РАН начали обсуждать вопросы прогнозирования и стратегического планирования, но как-то странно

В РАН начали обсуждать вопросы прогнозирования и стратегического планирования, но как-то странно.



Действительно, прогнозировать и планировать что? По умолчанию речь наверное идет об экономике, но какой? Долговой? Тогда прогнозировать и планировать долги, что ли?

Кризис, как известно, долговой. Это уже стало общим местом в оценках многих экономистов Если так, то прежде чем обсуждать вопросы, в общем-то, прикладные, следовало бы обсудить вопросы фундаментальные. Например, основные положения бездолговой экономики и т. п. Почему РАН так задачу не формулирует мне неизвестно, но с точки зрения этих простых умозаключений все это выглядит странно. Ну обсудят, а дальше что? ГспланДолг учредят?

Чем чревата излишняя централизация? Тем, что страна становится заложником умственных способностей узкого круга людей. Как говорил мне в 1985 году Л. С. Тарасевич: "Узок круг экономистов". Я бы добавил про этот узкий круг: "Страшно далеки они от здравого смысла".

1 comment:

Unknown said...

Гром не грянет, мужик не перекрестится. Отмечу, что, с точки зрения власти, существуют две разные задачи. 1. Управление массой людей, которые проходят в "госреестрах" под рубликой наука. 2. Развитие науки, т.е. создание и совершенствование средств, которые позволяют наблюдать социальные и природные процессы. По прагматическим соображениеям всегда решается задача 1, хотя также всегда декларируется задача 2.
Общество, конечно, меняется. В 1917 светлое будущее видели в образе коммунизма, сто лет спустя – в образе искусственного интеллекта. Но в то же время общество сохраняет свое основу: и тогда, и сейчас носители этих видений являются высокоинтеллектуальными людьми, которые мыслят себя демиургами прогресса. Они не просто хотят кушать, а хотят руководить, чтобы еду им приносили другие, не столь интеллектуально продвинутые особи.

Text Link Ads