Свидетели духа графа Витте, ЦБ, сбережения россиян и зависть

Если продолжить "На статью проф. Рязанова "Социализация финансов и беспроцентная экономика: варианты и альтернативы нового финансового порядка"", а именно с цитаты из статьи проф. Рязанова:

"...полезной мерой может стать замещение депозитов беспроцентными облигациями, а также введение дополнительных мер в сфере наличного денежного обращения",

сопоставив ее с новостью "Набиуллина рассказала о смене модели развития экономики России", а именно со следующим высказыванием г-жи Набиуллиной:

"В начале октября 2016 года, выступая на форуме "Россия зовет!", Набиуллина заявила, что России нужна новая — сберегательно-инвестиционная — экономическая модель, в рамках которой в инвестиции будут "превращаться" сбережения",

еще более убедительной становится гипотеза о том, что рациональным объяснением невнимания дискурсантов к явным нестыковкам в положениях ведущего теоретика РФ проф. Рязанова о "беспроцентной экономике" ("ведущего теоретика" по словам проф. Бузгалина - см. видео ниже с 1:23:40) могло бы быть витание в политэкономических кругах РФ иррационального и эфемерного (скоропереходящего в действие) понятия "зависть":

"социально-психологический конструкт/концепт, охватывающий целый ряд различных форм социального поведения и чувств[1], возникающих по отношению к тем, кто обладает чем-либо (материальным или нематериальным), чем хочет обладать завидующий, но не обладает. По Словарю Даля, зависть — это "досада по чужом добре или благе", завидовать — "жалеть, что у самого нет того, что есть у другого"[2]. По Словарю Ушакова, вызывается "желанием иметь то, что есть у другого"[3]. Спиноза определял зависть как «неудовольствие при виде чужого счастья» и «удовольствие в его же несчастье»[4]. "Зависть полагает начало раздору [среди людей]", — отмечал Демокрит (фр. 631)[5]".


("Зависть" (фрагмент картины "Семь смертных грехов и четыре последние вещи" Иеронима Босха, 1475—1480 г.г.))

Про раздор Демокрит заметил верно. Вспомним про "экспроприацию экспроприаторов"(ТМ) образца 1917 г., невыполненные майские указы декреты Ленина о "земле крестьянам и фабрик рабочим"(ТМ) (и зеленый свет кредиту и банкирам в первую ленинскую конституцию рабочих и крестьян), обернувшиеся раскулачиванием и не вызывающий у марксистов никакого возмущения их высокого теоретического разума несусветный наем трудящимися самих себя под присмотром модного тогда (политического) футуризма авангарда (из мелких дворян в ЦК и ЧК). В 1991 г. потомки авангарда трудящихся говорили о, как помню, "навесе сбережений граждан", который якобы мешает реформе экономики. Что произошло со сбережениями известно. Теперь вот не прошло и 25 лет... А что, все ведь до этого у них получалось?..

Причем, эстетика момента знаменательна даже не тем, какие слова говорят представители разных сторон, но все же одной кредитной монеты РФ, а под каким знаменем. Разумеется, под знаменем графа Витте, который в части политико-экономических предпосылок сделал не меньше, а скорее больше всех вместе взятых марксистов для госпрерворота в России 1917 г. и ее дезинеграции до нынешней РФ. Марксисты только говорили, граф Витте делал.

Не в этой ли эстетике прошли недавние перформансы с досками Маннергейму и Колчаку в "колыбели трех революций"(ТМ)?..

Однако, графа Витте, марксистов и их нынешних потомков и последователей поддерживал Запад. Что будет если Запад прагматично (или эгоистично) сосредоточится лишь на себе?

Я тоже получил марксистскую подготовку по экономике, но меня по упраздненной в la Russie nouveau специальности "планирование народного хозяйства" обучали наряду с политической риторикой экономической конкретике. В этой связи хотелось бы видеть расчеты:

- адекватен ли объем сбережений задачам промышленного развития РФ (по-простому: сколько денег есть, у каких категорий граждан, сколько надо и кто будет деньги индустриально пилить осваивать) и как быть с деликатным правом собственности на сбережения?

- почему технически дело именно в сбережениях, а не в изменениях принципов эмиссии рубля?

- как все это соотносится с закредитованностью россиян, корпораций и дефицита бюджета?

- почему вообще дело в деньгах, а не в возможности проектного объединения знаний и материальных ресурсов соответствующих собственников без участия ссудного капитала и сбережений (что было бы сверхэффективно, т.к. обнулялись бы затраты на приобретение соответствующих ресурсов)?

А самое главное: зачем англичанам и их друзьям в РФ сбережения россиян?

МЭФ-2016: Конференция №1. "Новое качество индустриального производства: социально-экономические проблемы"
Модераторы:

Сергей Бодрунов, директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, председатель Международного комитета МЭФ

Александр Бузгалин, заместитель сопредседателя Форума, профессор экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Участники:

Бодрунов С.Д., Бузгалин А.В., Кьеза Д., Дэвид Л., Нигматулин Р.И., Пороховский А.А., Рязанов В.Т., Монту С., Смолин О.Н., Сорокин А.В., Толкачев С.А., Чекмарёв В.В., Чекмарёв В.В., Шульце П.

Новое качество индустриального производства: социально-экономические проблемы