Гипотеза № 2 о бездолговой воспроизводственной структуре для идеи новой книги "Текстовые вирусы и конкурентоспособная экономика"
Гипотеза № 1 о технологических укладах для идеи новой книги "Текстовые вирусы и конкурентоспособная экономика"
Продолжу выдвигать гипотезы. Как упоминалось в гипотезе № 1 сейчас мы имеем дело с воспроизводственной структурой, в которой вертикализированные заемщики вершиной своего графа имеют ЦБ. Может ли быть иная воспроизводственная структура?
Если следовать аксиоме № 3 (потребления и воспроизводства) из моей книги "Аксиоматика политической экономии без процента":
"потребление продукта полноценно, если обеспечивает воспроизводство жизни в обществе и хлеба насущного для неё",
получается, что вершиной графа воспроизводственной структуры является хлеб насущный, запас которого разделен на три части - для потребления, семян и эквивалента обмена (валюта).
Я не буду здесь углубляться в подробности, но из такой воспроизводственной структуры (если осуществлена правильная декомпозиция) становится даже интуитивно ясно, что воспроизводства хлеба насущного невозможно без определенного количества пахотных земель (территории страны), средств производства, предметов потребления и образованных людей, чем, собственно, пока и богата Россия. Все это может разукрупняться до отдельных товаров и услуг, среди которых при таком устройстве воспроизводственной структуры выявляются лишние товары и услуги, а любое улучшение на нижних уровнях графа - будь это производство предметов потребления или средств производства - улучшает граф в целом. Нет, на мой взгляд, противоречий между группами А и Б, да и противоречия между трудом и капиталом, в силу отсутствия последнего, но не по причине социалистической собственности. Всякому производительному труду найдется место. Собственно, развитие капитализма в РФ под аккомпанемент либерально-консервативных или консервативно-либеральных провозвестников процента и капитала хорошо иллюстрирует статистика бездомности, например, в культурной столице:
"Согласно переписи 2002 года, в городе проживало 28 000 уличных бездомных. Это только официальные данные. Очевидно, что переписали не всех. По подсчетам специалистов "Ночлежки", реальное число людей, живущих на улицах Петербурга, составляет более 60 000 человек.
Средний возраст бездомного сегодня — 40 лет. Более 70% бездомных — это мужчины. 93% бездомных являются гражданами Российской Федерации.
Образовательный уровень бездомных воспроизводит образовательную структуру остального населения: 12% опрошенных имеют высшее или неполное высшее образование, 44% — среднее, 16% — среднее профессиональное, 14% — неоконченное среднее, 5% — начальное, 9% — без образования.
Это миф, что все бездомные люди — алкоголики, пропившие свою нормальную жизнь. Как правило, люди начинают пить, уже оказавшись на улице: от безысходности и непонимания того, в какие двери стучаться."
Российская глубинка в местах с покосившимися избами и умирающими деревеньками и городками - другая сторона того же самого (см., например, "Фотограф из Петербурга Алексей Лощилов съездил в Архангельскую область навестить жителей трёх заброшенных посёлков, которых с внешним миром связывает три раза в неделю одновагонный поезд."
ДДТ: "Это твоя родина, сынок"
Не иначе иностранные происки виной тому... Впрочем, там то же самое.
Одну мелочь все же отмечу. Дело в том, что всякая разукрпняемая вершина графа, похоже, подтверждает аксиому № 2 (производства):
"производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю."
Вот это сведение к нулю - ресурс конкурентоспособности отечественной экономики, если бы хотя бы часть ее имела бездолговую воспроизводственную структуру. Иначе говоря, сущности, из которых уровнем выше образуется вершина графа, предмет производственной кооперации людей без участия капитала, т.к. все физические и умственные ресурсы имеются в наличии, а обмен посредством бездолговой валюты "сшивает" граф согласно аксиоме № 1 (обмена):
"обмен товарами эквивалентен, если одновременен и осуществляется по стоимости, которая вне обмена являет собой ценность хлеба насущного."
С точки зрения методов моделирования, планирования и управления всем этим следует сравнить линейную алгебру (межотраслевой баланс (метод "затраты - выпуск") и теорию графов. Причем важно понимать, что понятие "затраты - выпуск" (вход - выход) и ему подобные ничего не говорит о содержании "черного ящика". Поэтому в следующей гипотезе следует рассмотреть еще одну сторону воспроизводственной структуры, но уже не как макроструктуру, а микроструктуру, где нам понадобится понятие "текстовые вирусы".
Какие виды на обсуждение и хотя бы теоретическое моделирование мира без долгов?
Когда я искал где бы опубликовать мою Аксиоматику, мне подсказали, что у нас в городе есть Санкт-Петербургский экономический семинар под руководством проф. Эпштейна Д. Б.. осенью 2014 г. я обратился к г-ну Эпштейну с предложением обсудить рукопись моей книги. Вот, что в частности ответил мне г-н Эпштейн:
"от: David Epshtein
кому: Nikolay Kryachkov
дата: 5 октября 2014 г., 13:51
тема: Ваш доклад на экономическом семинаре
Уважаемый Николай Леонидович!
Вы подняли интересную тему - о роли процента в экономике и экономической теории.
Но, к сожалению, в представленных Вами материалах отсутствует экономическая аргументация.
У Вас есть лингвистическая и, видимо, общекультурная аргументация, но это совсем не нашего семинара профиль.
Между тем, процент за кредит - это и цена ресурса деньги, которая в том числе, представляет собой плату за риск их потерять, и нижняя граница рентабельности вложений, что позволяет экономике отбрасывать заведомом неэффективные проекты и т.д.. Как сможет функционировать экономика без процента (процент = нулю), если тогда спрос на кредиты многократно превзойдет их предложение? Какой частный банк согласится давать кредиты без процента?
Как тогда государству распределять денежные ресурсы - директивно? Из каких фондов и за чей счет должно будет государство погашать невозвраты кредитов?
Практика знает очень низкие проценты за кредит, когда, например, в США или ЕС деньги даются бизнесу под полпроцента или даже четверть.
Но не под ноль! В каких пределах это возможно? Прав ли наш ЦБ, когда ниже 5-7% свою ставку не опускает? Вот это - экономические вопросы.
Пожалуйста, подумайте над этими вопросами. Если Вы сможете дать на них экономические ответы, Ваш доклад станет вполне экономическим, и мы с удовольствием его заслушаем.
...
С уважением,
Давид Эпштейн"
Я признаться опешил и принялся было объяснять:
"от: Nikolay Kryachkov
кому: David Epshtein
дата: 6 октября 2014 г., 0:26
тема: КОРРЕКЦИЯ Re: Ваш доклад на экономическом семинаре
Давид Беркович!
Как Вам должно быть известно и это также отчасти показано в моей книге "процент" возник именно в рамках общекультурной, этической и, если угодно, лингвистической аргументации, т.е. когда никакой не только экономической теории не было, но и экономические практики были разные - с процентом и без него.
Задолго до Лобачевского была геометрия Евклида, но другая аксиоматика геометрии Лобачевского тем не менее не вызывала вопрос тема ли это геометрии или нет. И у Евклида, и у Лобачевского, и, как я понимаю, у Перельмана - это все о геометрии. Так и с экономикой. Своей книгой я хотел привлечь внимание к возможности иной аксиоматики политэкономии, аппелируя прежде всего к обмену и его эквивалентности (по стоимости), чего нет у Маркса и его классических предшественников. Как может быть обмен эквивалентным, если ценность кредитных денег (других нет) "плавает", а стоимость по Марксу не имеет вещества, данного нам в ощущение? Разве проблематика эквивалентного обмена не экономическая (иное дело какими средствами эта проблематика решается)? Или экономическая проблематика это только проблематика трудовой теории стоимости и классовой борьбы? Где же тогда сомнение как мотив научного исследования?
..."
Но потом понял, что безтолку... У семинара, видимо, какая-то иная цель нежели научная...
"от: David Epshtein
кому: Nikolay Kryachkov
дата: 6 октября 2014 г., 9:42
тема: Re: Ваш доклад на экономическом семинаре
Спасибо, Николай Леонидович!
Мне надо будет время, чтобы посмотреть и подумать.
..."
Но как говорил один мой клиент-математик - когда долго думаешь ни к чему не приходишь. И он был прав.
Теперь вот появилась статья "Любая альтернатива хищническому капиталу встретит страшное сопротивление", насыщенная терминологической путаницей. Какие финансы и банкинг без процента (может =0) и капитала? Проф. Ефимов В. А. тоже говорил мне, что если реализовывать бездолговое валютное устройство, будет война. Но война его, похоже, не услышала... В Санкт-Петербургского гос. аграрном университете были выборы ректора. Переизбрали ли г-на Ефимова? (можно вспомнить заметку "Ректор - оптимист Ефимов В. А. о необходимости научной экономической дискуссии, но без обыкновения ссылаться на известных ему людей, предоставивших ему сведения для такой дискуссии").
ДДТ Юрий Шевчук На небе вороны
Продолжу выдвигать гипотезы. Как упоминалось в гипотезе № 1 сейчас мы имеем дело с воспроизводственной структурой, в которой вертикализированные заемщики вершиной своего графа имеют ЦБ. Может ли быть иная воспроизводственная структура?
Если следовать аксиоме № 3 (потребления и воспроизводства) из моей книги "Аксиоматика политической экономии без процента":
"потребление продукта полноценно, если обеспечивает воспроизводство жизни в обществе и хлеба насущного для неё",
получается, что вершиной графа воспроизводственной структуры является хлеб насущный, запас которого разделен на три части - для потребления, семян и эквивалента обмена (валюта).
Я не буду здесь углубляться в подробности, но из такой воспроизводственной структуры (если осуществлена правильная декомпозиция) становится даже интуитивно ясно, что воспроизводства хлеба насущного невозможно без определенного количества пахотных земель (территории страны), средств производства, предметов потребления и образованных людей, чем, собственно, пока и богата Россия. Все это может разукрупняться до отдельных товаров и услуг, среди которых при таком устройстве воспроизводственной структуры выявляются лишние товары и услуги, а любое улучшение на нижних уровнях графа - будь это производство предметов потребления или средств производства - улучшает граф в целом. Нет, на мой взгляд, противоречий между группами А и Б, да и противоречия между трудом и капиталом, в силу отсутствия последнего, но не по причине социалистической собственности. Всякому производительному труду найдется место. Собственно, развитие капитализма в РФ под аккомпанемент либерально-консервативных или консервативно-либеральных провозвестников процента и капитала хорошо иллюстрирует статистика бездомности, например, в культурной столице:
"Согласно переписи 2002 года, в городе проживало 28 000 уличных бездомных. Это только официальные данные. Очевидно, что переписали не всех. По подсчетам специалистов "Ночлежки", реальное число людей, живущих на улицах Петербурга, составляет более 60 000 человек.
Средний возраст бездомного сегодня — 40 лет. Более 70% бездомных — это мужчины. 93% бездомных являются гражданами Российской Федерации.
Образовательный уровень бездомных воспроизводит образовательную структуру остального населения: 12% опрошенных имеют высшее или неполное высшее образование, 44% — среднее, 16% — среднее профессиональное, 14% — неоконченное среднее, 5% — начальное, 9% — без образования.
Это миф, что все бездомные люди — алкоголики, пропившие свою нормальную жизнь. Как правило, люди начинают пить, уже оказавшись на улице: от безысходности и непонимания того, в какие двери стучаться."
Российская глубинка в местах с покосившимися избами и умирающими деревеньками и городками - другая сторона того же самого (см., например, "Фотограф из Петербурга Алексей Лощилов съездил в Архангельскую область навестить жителей трёх заброшенных посёлков, которых с внешним миром связывает три раза в неделю одновагонный поезд."
ДДТ: "Это твоя родина, сынок"
Не иначе иностранные происки виной тому... Впрочем, там то же самое.
Одну мелочь все же отмечу. Дело в том, что всякая разукрпняемая вершина графа, похоже, подтверждает аксиому № 2 (производства):
"производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю."
Вот это сведение к нулю - ресурс конкурентоспособности отечественной экономики, если бы хотя бы часть ее имела бездолговую воспроизводственную структуру. Иначе говоря, сущности, из которых уровнем выше образуется вершина графа, предмет производственной кооперации людей без участия капитала, т.к. все физические и умственные ресурсы имеются в наличии, а обмен посредством бездолговой валюты "сшивает" граф согласно аксиоме № 1 (обмена):
"обмен товарами эквивалентен, если одновременен и осуществляется по стоимости, которая вне обмена являет собой ценность хлеба насущного."
С точки зрения методов моделирования, планирования и управления всем этим следует сравнить линейную алгебру (межотраслевой баланс (метод "затраты - выпуск") и теорию графов. Причем важно понимать, что понятие "затраты - выпуск" (вход - выход) и ему подобные ничего не говорит о содержании "черного ящика". Поэтому в следующей гипотезе следует рассмотреть еще одну сторону воспроизводственной структуры, но уже не как макроструктуру, а микроструктуру, где нам понадобится понятие "текстовые вирусы".
Какие виды на обсуждение и хотя бы теоретическое моделирование мира без долгов?
Когда я искал где бы опубликовать мою Аксиоматику, мне подсказали, что у нас в городе есть Санкт-Петербургский экономический семинар под руководством проф. Эпштейна Д. Б.. осенью 2014 г. я обратился к г-ну Эпштейну с предложением обсудить рукопись моей книги. Вот, что в частности ответил мне г-н Эпштейн:
"от: David Epshtein
кому: Nikolay Kryachkov
дата: 5 октября 2014 г., 13:51
тема: Ваш доклад на экономическом семинаре
Уважаемый Николай Леонидович!
Вы подняли интересную тему - о роли процента в экономике и экономической теории.
Но, к сожалению, в представленных Вами материалах отсутствует экономическая аргументация.
У Вас есть лингвистическая и, видимо, общекультурная аргументация, но это совсем не нашего семинара профиль.
Между тем, процент за кредит - это и цена ресурса деньги, которая в том числе, представляет собой плату за риск их потерять, и нижняя граница рентабельности вложений, что позволяет экономике отбрасывать заведомом неэффективные проекты и т.д.. Как сможет функционировать экономика без процента (процент = нулю), если тогда спрос на кредиты многократно превзойдет их предложение? Какой частный банк согласится давать кредиты без процента?
Как тогда государству распределять денежные ресурсы - директивно? Из каких фондов и за чей счет должно будет государство погашать невозвраты кредитов?
Практика знает очень низкие проценты за кредит, когда, например, в США или ЕС деньги даются бизнесу под полпроцента или даже четверть.
Но не под ноль! В каких пределах это возможно? Прав ли наш ЦБ, когда ниже 5-7% свою ставку не опускает? Вот это - экономические вопросы.
Пожалуйста, подумайте над этими вопросами. Если Вы сможете дать на них экономические ответы, Ваш доклад станет вполне экономическим, и мы с удовольствием его заслушаем.
...
С уважением,
Давид Эпштейн"
Я признаться опешил и принялся было объяснять:
"от: Nikolay Kryachkov
кому: David Epshtein
дата: 6 октября 2014 г., 0:26
тема: КОРРЕКЦИЯ Re: Ваш доклад на экономическом семинаре
Давид Беркович!
Как Вам должно быть известно и это также отчасти показано в моей книге "процент" возник именно в рамках общекультурной, этической и, если угодно, лингвистической аргументации, т.е. когда никакой не только экономической теории не было, но и экономические практики были разные - с процентом и без него.
Задолго до Лобачевского была геометрия Евклида, но другая аксиоматика геометрии Лобачевского тем не менее не вызывала вопрос тема ли это геометрии или нет. И у Евклида, и у Лобачевского, и, как я понимаю, у Перельмана - это все о геометрии. Так и с экономикой. Своей книгой я хотел привлечь внимание к возможности иной аксиоматики политэкономии, аппелируя прежде всего к обмену и его эквивалентности (по стоимости), чего нет у Маркса и его классических предшественников. Как может быть обмен эквивалентным, если ценность кредитных денег (других нет) "плавает", а стоимость по Марксу не имеет вещества, данного нам в ощущение? Разве проблематика эквивалентного обмена не экономическая (иное дело какими средствами эта проблематика решается)? Или экономическая проблематика это только проблематика трудовой теории стоимости и классовой борьбы? Где же тогда сомнение как мотив научного исследования?
..."
Но потом понял, что безтолку... У семинара, видимо, какая-то иная цель нежели научная...
"от: David Epshtein
кому: Nikolay Kryachkov
дата: 6 октября 2014 г., 9:42
тема: Re: Ваш доклад на экономическом семинаре
Спасибо, Николай Леонидович!
Мне надо будет время, чтобы посмотреть и подумать.
..."
Но как говорил один мой клиент-математик - когда долго думаешь ни к чему не приходишь. И он был прав.
Теперь вот появилась статья "Любая альтернатива хищническому капиталу встретит страшное сопротивление", насыщенная терминологической путаницей. Какие финансы и банкинг без процента (может =0) и капитала? Проф. Ефимов В. А. тоже говорил мне, что если реализовывать бездолговое валютное устройство, будет война. Но война его, похоже, не услышала... В Санкт-Петербургского гос. аграрном университете были выборы ректора. Переизбрали ли г-на Ефимова? (можно вспомнить заметку "Ректор - оптимист Ефимов В. А. о необходимости научной экономической дискуссии, но без обыкновения ссылаться на известных ему людей, предоставивших ему сведения для такой дискуссии").
ДДТ Юрий Шевчук На небе вороны
No comments:
Post a Comment