Search This Blog

Loading...

Wednesday, September 23, 2015

К вопросу о целях экономического планирования в связи с докладом академика Глазьева Совбезу РФ

Решил запастись ссылками по теме "Доклад Глазьева Совбезу" и приведу их ниже. Сам же доклад, как уверяют некоторые деятели современности, опубликован в татарской деловой газете под заголовком "Доклад Сергея Глазьева: "Речь о неотложных мерах по отражению угроз существованию России"".

Прочитав эту статью, не обнаружил в ней человека, если конечно в концепции государства российского человек не только декларативно, но и фактически - ценность, согласно ст. 2 Конституции РФ. Ах да, депутат Госдумы г-н Федоров утверждает, что Конституцию нам писали американцы. Он депутат, ему виднее...



И именно в связи с проблематикой человека в докладе академика Глазьева я даже не знаю как интерпретировать п. 9 раздела 1 приложения 10 (последнего):

"9. В целях прекращения внутреннего оттока капитала запретить открытие депозитных счетов в иностранной валюте, а также накопление денег на ранее открытых счетах. Ограничить действие системы гарантирования банковских вкладов граждан только вкладами в рублях."

Получается, что в результате всех упомянутых преобразований инвалюта будет самым вожделенным ресурсом? А если в докладе упомянуто золото, значит ли это грядущее изъятие ценностей у граждан, в пользу идущей уже столетие революции? Иначе говоря, что не доделали под либеральным знаменем, доделают под консервативным?

Хотя... если задуматься, к чему еще может привести экономическое мышление, в котором сама возможность экономической картины мира без процента (международного или суверенного) жестко табуирована? И нет в связи с этим речи, что будет с множеством закредитованных граждан РФ. Они, получается, должны быть счастливы, что закредитованы суверенным рублем, а не долларом? И должны читать книги г-на Старикова... Вопросов больше чем ответов...

Кстати, на сайтах г-на Старикова и Русской народной линии не иначе как по совпадению со всем этим появилась любопытная статья г-на Чернышева из Донецка "Тот, кто "любит Родину, но ненавидит государство", ненавидит и Родину". Статья любопытная по многим причинам. Например, если у г-на Чернышева украинский паспорт - все его доводы очень занятны. Занятны они и если задуматься, например, о судьбе русского композитора Сергея Васильевича Рахманинова, покинувшего Россию, но его произведения пережили не один государственный режим и остаются сокровищами русской культуры. Останутся ли таковыми произведения с сайтов г-на Старикова и Русской народной линии?

Рахманинов "Элегия" Лики Старой Москвы.



А вот еще любопытный довод из статьи:

"Для доказательства приведу простейший пример. Грабительская приватизация 1990-х вызывает закономерное негодование. Олигархи – это бандиты, которые навсегда заслужили презрение народа. Это так. Но если бы в самом народе к концу советской эпохи не развилась бы тяга к материальному, то никакая приватизация не прошла бы. Мы слишком увлеклись своим собственным благополучием в погоне за западными шмотками и техникой, "проморгав" беду для страны. Да, нас обманули, пообещав золотые горы. Но, будем честны, мы и сами обманываться тогда были рады. Значит, кто нам виноват? Итог – по грехам нашим. Поэтому презирать нужно только грех, но никак не государство, а через него – народ и самих себя."

Вспоминается незабвенное про "мы":

Все уже украдено до нас ... Операция "Ы"



И г-н Стариков пишет:

"Когда мне было 20 лет, я был либералом. Теперь мне стыдно, что мне так промыли мозги."

А как быть тем многим, кто никогда не был либералом? Я вот никогда либералом не был и мозги мои никак не промываются. Мне, например, хватило единственной краткой беседы в 1985 г. с будущим высокопоставленным либералом, чтобы понять, что никаких дел с ними иметь нельзя. Я и не имел. Что касается западных шмоток и техники, тоже фанатизма не помню - были деньги покупал, не было - не покупал. Зачем же автор так про "мы", "нас"? Если мучает совесть, надо это как-то молча переживать и не переносить собственные грехи на других. Можно и в монастырь, если что. Говорят помогает.

Или вот еще:

"Беда приходит не только извне, но и изнутри. А наша большая беда в том, что мы абсолютно убеждены, что почти все знаем. Мы знаем, какой обязана быть страна, какими обязаны быть госслужащие, какой должна быть идеология, какими должны быть зарплаты и т.п. Мы не хотим знать только одного – какими МЫ должны быть. Насколько мы капризны и горды в своих претензиях к Отечеству! Насколько бескомпромиссны в своем жестокосердии!

Прежде чем выдвигать ряд условий государству, лучше спросить себя, что ты готов простить ему. Только искренне, от чистого сердца, без камня за душой. И когда второй список превысит первый, Россия воспрянет. В конечном итоге именно от нас зависит, каким будет Российское государство. А что может вдохновлять сильнее?"


"Ненависть" и "условия" - это, скорее, может иметь отношение к личностям и то, если есть какой-то разговор. Сходно и о "прощении". Мой ответ о прощении был бы прост - Бог простит, если захочет, а кого - он знает.

Вообще, все это как-то занижает уровень дискуссии, которой, собственно, и нет. Такое впечатление, что вскоре трудно будет отличить либерала от консерватора. Г-н Стариков был либералом, стал консерватором. Г-н Глазьев был либералом, теперь консерватор, но, судя по экономической программе, его консерватизм - это своего рода суверенный либерализм. А как наполнится суверенный экономический сосуд суверенной закредитованностью, что будем делать? Впрочем, один неглупый человек мне сказал, что на их век хватит. Я вот сомневаюсь, или не стоит?

Теперь нас учат Родину любить. Был, как известно, фильм.

Холодное лето 53 года (Лузга)



"Холодное лето пятьдесят третьего...". Финал.



Теперь некоторые ссылки:

- П.С. Дорохин: Государству необходим инструмент по реализации системы стратегического планирования в экономике



- Дорохин Павел Сергеевич.

- М.Делягин о попытке С.Глазьева



- Вокруг доклада С.Глазьева кипят бурные дискуссии.

No comments: