Search This Blog

Loading...

Saturday, May 16, 2015

Впечатления от посещения II Международного политэкономического конгресса стран СНГ и Балтии в Москве 13-14 мая

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

(А. С. Пушкин "Евгений Онегин")

Решение посетить это мероприятие возникло у меня спонтанно - как-никак посвящено 400-летию рождения имени "Политическая экономия". Купил билеты, забронировал гостиницу в центре между Кремлем, ЧК и Госдумой, но прежде подал заявку, чтобы включили в списки, получить пропуск, материалы Конгресса, который проходил в здании Московской мэрии на ул. Новый Арбат 36, где очень давно заседал СЭВ и из которой открывается символичный вид на гостиницу "Украина".









Напротив Госдумы имеется заведение с символичным названием "СТРАНА КОТОРОЙ НЕТ".



На мероприятие надо было настроиться, да и подать заявку никак не получалось - письма возвращались. Помогли москвичи - сообщили, что жди, мол, сообщения о подробностях участия и такое сообщение пришло, а в приложении была Программа Конгресса.

На зарубежный сегмент Конгресса настраивался краткой перепиской с мистером Лэйном из Кембриджского университета (он еще в Валдайском клубе участвует).



Это ведь достаточно красноречивая ситуация, когда наши ученые вроде не замечены, например, в оргкомитетах мероприятий по делам Соединенного Королевства или Британского Содружества, где обсуждаются вопросы применения русской политэкономии. Но такой политэкономии нет. Есть вездесущая английская и, как известно, давние с ней революционные связи...

Общий пафос Конгресса задан пленарными выступлениями. Посмотрите, например, эти:

Основное выступление Александра Бузгалина



Выступление Руслана Гринберга



Выступление Георгия Цаголова



Но ведь если соединить то, что не сработало за 70 лет с тем, что не сработало за 25 лет, не получится ли неработоспособное в квадрате?

В связи с этим вопросом возникает другой вопрос - наложено ли табу на тему "процента" и соединения факторов производства (кроме капитала) без участия процента?

На мои соответствующие вопросы американцу мистеру Котцу на секции по реиндустриализации и представителю РАН на аграрной секции ответа по существу не последовало.

Действительно, если немецкий и американский докладчики рассказывают нам о необходимости для РФ отхода от сырьевого экспорта и перехода к промышленному производству большего количества товаров (что очевидно на уровне здравого смысла), то какие изменения в способе эмиссии рубля они бы предложили? Никаких!

Британский подход, как я понял, тоньше - какая бы политэкономическая система в РФ не сложилась, главное чтобы на основе английской политэкономии (невозможной без процента), в связи с чем нынешняя надежда на возрождение в том или ином виде "красного проекта"... Однако кулуарные мнения более многообразные - с изрядным скепсисом относительно "красного проекта" и марксизма в целом...

Журнал "Вопросы политической экономии" вышел.



Я бы конечно назвал журнал "Ответы политической экономии", но так или иначе возможно через некоторое время мы увидим многие артефакты экономической мысли в соответствующем музее в здании упраздненного Финэка, что за банковским мостиком в Санкт-Петербурге...



Пока ездил в Москву получил сообщение, что мою "Аксиоматику политической экономии без процента" загружали с ResearchGate ученые США и Польши.


No comments: