Самодержавность, меритократия и политический центризм

В заголовок вынесена тенденция, суть которой пробовал ухватить и обсудить еще в мае 2012 г., но не дали - см. "Петербургский исторический клуб об идеологии Евразийского Союза".

Некие наметки были изложены в "Русская самодержавность и глобализация по-русски" и, как ни странно, почти одновременно в лондонском журнале для аристократов и их обслуги в статье "Nikolay Kryachkov, a consultant with a new vision".

Напомню, что не следует путать "самодержавность" с "самодержавием".

Вернуться к этим наработкам побудили публикации в академической и политической среде США о меритократии. Вот как "меритократия" определяется в Википедии:

"Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции."

Вот, собственно, статья доктора Брандт "Why the Center Must Hold - Meritocracy and Political Centrism" и ее проекту "Bring Back the Meritocracy! Project" буквально пара лет.

2010 годом датировано это видео:

... meritocracy is not a bad concept.



А вот, как я понял, британский проект:

The Meritocratic Manifesto



И ведь как многое с туманных островов начинается за здравие, что, дескать, Меритократическая партия нацелена на замену потребительства высокой культурой, что идеи выше денег, эстетика выше шоппинга и т.п...

Но если мы взглянем на сайт meritocracynow.net (и на Фейсбуке), то увидим нечто о характере меритократических отношений, что делает их тенденцию политически слабоватой - это "социальный капитализм" и банкинг под контролем публично ответственных официальных лиц.



Собственной политико-экономической основы у меритократии не просматривается. На выборах монетка выпадает то либерализмом, то консерватизмом, но станет ли на ребро и устоит ли?

Пока такое впечатление, что один и тот же политический бизнес рядится в новые одежды, но ведь после как на ребро монетке выпадать некуда...

Тем не менее видна тенденция, которая у нас слышится в риторике о национализации ЦБ, необходимости госидеологии при наличии ЦБ в Конституции РФ, в консервативной риторике партии экономически либерального начальства и ... Вы не поверите... в православном банкинге - см. "РПЦ привлекла губернаторов к созданию православного банка", который оказывается против ростовщичества:

""Система, основанная и действующая вразрез с христианскими запретами на занятие ростовщичеством, демонстрирует сегодня разрушительные, губительные тенденции. Это требует взращивания новых, более разумных и справедливых принципов и механизмов работы финансовой системы, основанных на традиционных общественных ценностях. Православные нормы жизни, применяемые и в деловой сфере, должны, наконец, решительно встать преградой на пути хаоса, разрушения и анархии", — говорится в тексте писем РПЦ".



Но ведь понятия "банк", "финансы" и т.п. производны от понятия "процент"... Как с этим быть, т.е. с идеологической чистотой идей и, следовательно, с политической устойчивостью начинания?

Увидим ли мы новые лица в российском политическом дискурсе?

ДДТ - В гостях у генерала ФСБ