Английская набережная и деяния электроэнергетиков
На днях, предварительно созвонившись, мы отправились на Неву смотреть корабли ВМФ. Жара, помноженная на влажность, не испарила наш настрой и мы бодро так прошли от 19-ой линии Васильевского острова, перешли через Благовещенский (Лейтенанта Шмидта) мост к Английской набережной, от которой поднялись вспять Неве мимо Адмиралтейства аж до площади Искусств.
Порадовало такое количество военных моряков разных поколений, не только с Балтфлота, но и с Северного, их поклонников - на набережной тесно. И так было с двух сторон Невы. Я вырос в такое среде, что рядом моряков торговых много было. И среди моих друзей. Но вот не стало однажды торгового флота, некоторые моряки кончали жизнь самоубийством ... Хоть военный остался. Вспомнил даже свои строки из стихотворения "Адмиралтейский силуэт":
Уйдут мечты, судьба нагрянет. Так город-сказка был творим.
Адмиралтейства дух воспрянет как Главный штаб непобедим.
На все это понимающе взирает адмирал Крузенштерн.
А вот и Английская набережная, где виднеется приход Церкви Англии ...
У Адмиралтейства играл военно-морской оркестр ...
Подумал - а каково символическое сравнение в Санкт-Петербурге образа Св. Андрея, апостола, "ловца человеков" который по легенде курировал Скифию, указал где построить град Киев и якобы дошел до Ладоги по пути в Рим, уничтожив капища Перуна (госвлать) и Велеса (власть Природы) и образа Св. Николая (Чудотворца), который стал в народном сознании интерпретацией власти Природы?
(Николай Ломтев. Апостол Андрей Первозванный водружает крест на горах Киевских)
Оба считаются покровителями моряков, благосостояния, насколько мне известно ... Св. Николая почти не видно в Санкт-Петербурге, но дух его ... что уже другая история.
Днями позже своеобразно в сущности своей, но закономерно завершилась моя дискуссия с англичанами по Крыму и Украине в LinkedIn группе Political Economy. Понял, что надо последовательно и четко припирать аргументами. Нет, это не дает возможности переубедить, но заставляет их оправдываться.
Во всей этой истории есть два существенных момента, которыми подытожу сей рассказ. Это будущее и методы его предсказания или формирования.
Не так давно была статья преподавателя факультета международных отношений СПбГУ Тулупова Д. С. "Разведка навсегда!". Прочитав ее, я в кругу близких заметил, что вот исчисление фиктивных величин (вероятностей) и превалирование количественных методов над качественными, а также массированный сбор всего (т.е. ничего) техническими средствами и похоронит аналитику рисков и разоружит дипломатию и государственную власть. Конечно, статья завершается выводом:
"Рассмотренные в рамках данной статьи теоретические и практические аспекты прогнозирования стратегических рисков убеждают в том, что дальнейшее развитие и повышение эффективности данной сферы военной безопасности будет сопряжено с решением целого ряда трудноразрешимых проблем, главной из которых является вопрос методологии. Можно утверждать, что из-за всепроникающего развития информационных технологий в современной парадигме анализа военно-политических рисков сложилась дихотомия между количественными (математическими) и качественными (гуманитарными) методами информационной работы. Востребованность последних находится сейчас на крайне низком уровне, тогда как количественные методы благодаря тотальной компьютеризации, наоборот, получили самое широкое распространение. Не подвергая сомнению полезность машинного алгоритма на стадии обработки и обобщения собранных данных, следует признать, что в вопросах качественной интерпретации факторов, интересов и намерений, которыми руководствуются лица, принимающие политические решения, он оказывается неэффективным.
В устранении описанной выше дихотомии может помочь формирование принципиально нового подхода к прогнозированию рисков, основанного на достижениях гуманитарных наук: психологии, философии, политологии и т.д. Речь здесь может идти не о создании какой-то универсальной теории, а скорее о выработке общих закономерностей и принципов, руководствуясь которыми, аналитик может оптимизировать процесс сбора и обработки информации, а также направлять ход своих мыслей в правильное русло."
Но где эти достижения гуманитарных наук, если неизвестна единица события и ее структура, как к ней подобраться из прошлого или будущего и т.п.? Мне конечно близкие ответили - вот и напиши, порадуй, так сказать, методологическим текстом ... Нет уж, господа, о текстовых вирусах против аналитики рисков если и напишу, то в художественной форме.
Теперь, какое нам будущее предсказывает, например, академик Глазьев см. в "Сергей Глазьев: Как не проиграть в войне".
Это следовало бы сопоставить с заметкой моего бывшего сослуживца г-на Пайдиева (справа от г-на Хазина)
"Об эмиссии новой валюты для международных расчётов":
"Рекомендую прочитать эти четыре статьи.
Один из лучших экономистов России Александр Величенков попытался сконструировать механизм эмиссии и обращения новой валюты международных расчётов, что позволила бы преодолеть современный кризис международных финансов.
Это своего рода биткоин, валюта без единого эмиссионного центра, но привязанная к энергоносителям, Эмитенты – кампании производители энергии, частная эмиссия, которую так любит Величенков. Успех ФРС имеет в своей основе и то, что система работает прежде всего на выгоду вполне конкретных лиц, а не государств.
Многие носятся с идеей привязки эмиссии к чему либо материальному, обычно к энергии, хотя деньги это из мира общественных отношений, а не физики. И вот, наконец то, найдено простое и эффективное решение.
А недостаток у предлагаемой схемы один, но традиционный для таких проектов: он не подкреплён авианосцами в мировом океане и правительством национальной буржуазии в Кремле."
У г-на Величенкова, разумеется, без банка и заветов великих (не иронизирую) английских экономистов никак:
"Необходимо приватизировать российский ЦБ и создать институт эмиссионеров, для которых главный бизнес в жизни – это эмиссия рублей. И тут же все встанет на свои места. Эмиссионеры быстро пролоббируют деоффшоризацию, ведь валюта там – это потерянный объем эмиссии здесь. Они быстро, просто своими банковскими правилами, прекратят бегство капиталов. Заработали, господа, рубли в России, ну и сидите с ними, нечего убегать в валюту и рубли эмиссионерам возвращать. Экономическая политика приватизированного ЦБ однозначно будет кейнсианской, то есть, чем больше денег – тем лучше."
А что может быть лучше рекламы этому как не "национализация" ЦБ РФ им. г.г. Старикова и Федорова?
Раньше приходилось много уже про это писать и в связи с этим можете обратиться, например, к "Электросоциальные сети русской революции и корм для машин" и "Экономист это официант для политиков?".
Главное там, наверное, эта мысль:
"в кругах голландской Энергетической Хартии ... циркулирует идея необязательности экспорта энергоносителей из России в Европу, а выработки электроэнергии в отформатированных г-ном Чубайсом электросетях в России с последующим экспортом в Европу."
Судя по делу Юкосса ("Владельцев ЮКОСа признали потерпевшими. Гаагский суд приговорил Россию к выплате $50 млрд"), за РФ как бы уже ратифицировали эту Хартию. И экспорт не только в Европу ... даже в США, через Аляску.
"Туннель в Баренцевом море: Ища альянса с Америкой, Россия предложила проекты как 64-мильный туннель, который бы соединил Сибирь и Аляску ценою 65 млрд. долларов США и его постройка окупилась бы стимулированием до 100 миллионов тон грузов ежегодно, а также поставками нефти, газа, электричества из Сибири в США и Канаду. Беринговский туннель также мог бы быть использован для высокоскоростной железной дороги и оптоволоконной связи стран." - см. "Президент Американского республиканского исследовательского центра о возрождении России".
А если из-за украинского тарана на РФ дела в экономике РФ пойдут плохо, то может появится некий представитель ЦК КГБ или их потомок с лондонским образованием и, образно говоря, предложить электорату - даешь долю гражданам РФ в энергоресурсах РФ по опыту закона об урегулировании претензий коренных жителей Аляски 1971 года (см. Часть I моей книги про аксиоматику политэкономии без процента)! Про ваучеры ведь уже забыли и справедливости порывы вскипают ...
Но проблема в том, что тот опыт Аляски предполагает обращение этих долей в корпорации и управление ими корпоратокртией. Вы думаете нашу корпоратократию пустят к народным ресурсам РФ и народам РФ что-нибудь останется от этого управления?
Украинскому народу прямолинейно обещали европейские доходы. К народам РФ, похоже, подход более комплексный.
Порадовало такое количество военных моряков разных поколений, не только с Балтфлота, но и с Северного, их поклонников - на набережной тесно. И так было с двух сторон Невы. Я вырос в такое среде, что рядом моряков торговых много было. И среди моих друзей. Но вот не стало однажды торгового флота, некоторые моряки кончали жизнь самоубийством ... Хоть военный остался. Вспомнил даже свои строки из стихотворения "Адмиралтейский силуэт":
Уйдут мечты, судьба нагрянет. Так город-сказка был творим.
Адмиралтейства дух воспрянет как Главный штаб непобедим.
На все это понимающе взирает адмирал Крузенштерн.
А вот и Английская набережная, где виднеется приход Церкви Англии ...
У Адмиралтейства играл военно-морской оркестр ...
Подумал - а каково символическое сравнение в Санкт-Петербурге образа Св. Андрея, апостола, "ловца человеков" который по легенде курировал Скифию, указал где построить град Киев и якобы дошел до Ладоги по пути в Рим, уничтожив капища Перуна (госвлать) и Велеса (власть Природы) и образа Св. Николая (Чудотворца), который стал в народном сознании интерпретацией власти Природы?
(Николай Ломтев. Апостол Андрей Первозванный водружает крест на горах Киевских)
Оба считаются покровителями моряков, благосостояния, насколько мне известно ... Св. Николая почти не видно в Санкт-Петербурге, но дух его ... что уже другая история.
Днями позже своеобразно в сущности своей, но закономерно завершилась моя дискуссия с англичанами по Крыму и Украине в LinkedIn группе Political Economy. Понял, что надо последовательно и четко припирать аргументами. Нет, это не дает возможности переубедить, но заставляет их оправдываться.
Во всей этой истории есть два существенных момента, которыми подытожу сей рассказ. Это будущее и методы его предсказания или формирования.
Не так давно была статья преподавателя факультета международных отношений СПбГУ Тулупова Д. С. "Разведка навсегда!". Прочитав ее, я в кругу близких заметил, что вот исчисление фиктивных величин (вероятностей) и превалирование количественных методов над качественными, а также массированный сбор всего (т.е. ничего) техническими средствами и похоронит аналитику рисков и разоружит дипломатию и государственную власть. Конечно, статья завершается выводом:
"Рассмотренные в рамках данной статьи теоретические и практические аспекты прогнозирования стратегических рисков убеждают в том, что дальнейшее развитие и повышение эффективности данной сферы военной безопасности будет сопряжено с решением целого ряда трудноразрешимых проблем, главной из которых является вопрос методологии. Можно утверждать, что из-за всепроникающего развития информационных технологий в современной парадигме анализа военно-политических рисков сложилась дихотомия между количественными (математическими) и качественными (гуманитарными) методами информационной работы. Востребованность последних находится сейчас на крайне низком уровне, тогда как количественные методы благодаря тотальной компьютеризации, наоборот, получили самое широкое распространение. Не подвергая сомнению полезность машинного алгоритма на стадии обработки и обобщения собранных данных, следует признать, что в вопросах качественной интерпретации факторов, интересов и намерений, которыми руководствуются лица, принимающие политические решения, он оказывается неэффективным.
В устранении описанной выше дихотомии может помочь формирование принципиально нового подхода к прогнозированию рисков, основанного на достижениях гуманитарных наук: психологии, философии, политологии и т.д. Речь здесь может идти не о создании какой-то универсальной теории, а скорее о выработке общих закономерностей и принципов, руководствуясь которыми, аналитик может оптимизировать процесс сбора и обработки информации, а также направлять ход своих мыслей в правильное русло."
Но где эти достижения гуманитарных наук, если неизвестна единица события и ее структура, как к ней подобраться из прошлого или будущего и т.п.? Мне конечно близкие ответили - вот и напиши, порадуй, так сказать, методологическим текстом ... Нет уж, господа, о текстовых вирусах против аналитики рисков если и напишу, то в художественной форме.
Теперь, какое нам будущее предсказывает, например, академик Глазьев см. в "Сергей Глазьев: Как не проиграть в войне".
Это следовало бы сопоставить с заметкой моего бывшего сослуживца г-на Пайдиева (справа от г-на Хазина)
"Об эмиссии новой валюты для международных расчётов":
"Рекомендую прочитать эти четыре статьи.
Один из лучших экономистов России Александр Величенков попытался сконструировать механизм эмиссии и обращения новой валюты международных расчётов, что позволила бы преодолеть современный кризис международных финансов.
Это своего рода биткоин, валюта без единого эмиссионного центра, но привязанная к энергоносителям, Эмитенты – кампании производители энергии, частная эмиссия, которую так любит Величенков. Успех ФРС имеет в своей основе и то, что система работает прежде всего на выгоду вполне конкретных лиц, а не государств.
Многие носятся с идеей привязки эмиссии к чему либо материальному, обычно к энергии, хотя деньги это из мира общественных отношений, а не физики. И вот, наконец то, найдено простое и эффективное решение.
А недостаток у предлагаемой схемы один, но традиционный для таких проектов: он не подкреплён авианосцами в мировом океане и правительством национальной буржуазии в Кремле."
У г-на Величенкова, разумеется, без банка и заветов великих (не иронизирую) английских экономистов никак:
"Необходимо приватизировать российский ЦБ и создать институт эмиссионеров, для которых главный бизнес в жизни – это эмиссия рублей. И тут же все встанет на свои места. Эмиссионеры быстро пролоббируют деоффшоризацию, ведь валюта там – это потерянный объем эмиссии здесь. Они быстро, просто своими банковскими правилами, прекратят бегство капиталов. Заработали, господа, рубли в России, ну и сидите с ними, нечего убегать в валюту и рубли эмиссионерам возвращать. Экономическая политика приватизированного ЦБ однозначно будет кейнсианской, то есть, чем больше денег – тем лучше."
А что может быть лучше рекламы этому как не "национализация" ЦБ РФ им. г.г. Старикова и Федорова?
Раньше приходилось много уже про это писать и в связи с этим можете обратиться, например, к "Электросоциальные сети русской революции и корм для машин" и "Экономист это официант для политиков?".
Главное там, наверное, эта мысль:
"в кругах голландской Энергетической Хартии ... циркулирует идея необязательности экспорта энергоносителей из России в Европу, а выработки электроэнергии в отформатированных г-ном Чубайсом электросетях в России с последующим экспортом в Европу."
Судя по делу Юкосса ("Владельцев ЮКОСа признали потерпевшими. Гаагский суд приговорил Россию к выплате $50 млрд"), за РФ как бы уже ратифицировали эту Хартию. И экспорт не только в Европу ... даже в США, через Аляску.
"Туннель в Баренцевом море: Ища альянса с Америкой, Россия предложила проекты как 64-мильный туннель, который бы соединил Сибирь и Аляску ценою 65 млрд. долларов США и его постройка окупилась бы стимулированием до 100 миллионов тон грузов ежегодно, а также поставками нефти, газа, электричества из Сибири в США и Канаду. Беринговский туннель также мог бы быть использован для высокоскоростной железной дороги и оптоволоконной связи стран." - см. "Президент Американского республиканского исследовательского центра о возрождении России".
А если из-за украинского тарана на РФ дела в экономике РФ пойдут плохо, то может появится некий представитель ЦК КГБ или их потомок с лондонским образованием и, образно говоря, предложить электорату - даешь долю гражданам РФ в энергоресурсах РФ по опыту закона об урегулировании претензий коренных жителей Аляски 1971 года (см. Часть I моей книги про аксиоматику политэкономии без процента)! Про ваучеры ведь уже забыли и справедливости порывы вскипают ...
Но проблема в том, что тот опыт Аляски предполагает обращение этих долей в корпорации и управление ими корпоратокртией. Вы думаете нашу корпоратократию пустят к народным ресурсам РФ и народам РФ что-нибудь останется от этого управления?
Украинскому народу прямолинейно обещали европейские доходы. К народам РФ, похоже, подход более комплексный.
No comments:
Post a Comment