Что будет после капитализма?
Посмотрел несколько рассуждений (не ответов) на вопрос - что будет после капитализма? Ведущая настойчиво упоминала процент и спрашивала о его судьбе. С чего это они вдруг озаботились и вдруг как по команде начали рассуждать? Их спросили. Но почему именно сейчас? Господа, порассуждав, признались, что не знают, это сложно и т.п. Разумеется, выйти из системы и взглянуть на нее со стороны затруднительно даже с точки зрения личного благополучия ...
Всех, кроме г-на Травина, видел когда-то лично. По моим впечатлениям ничего не предвещало их способности ответить на эти вопросы за исключением, пожалуй, г-н Переслегина. Возможно он бы мог и из них показался мне самым умным, т.к. увлечение научной фантастикой позволяет в некоторой степени выйти за рамки того, что есть, но, к сожалению, он не экономист.
Судите сами:
После Капитализма. Николай Стариков
После Капитализма. Сергей Переслегин
После Капитализма. Михаил Хазин
После Капитализма. Дмитрий Травин
Мой ответ вкратце таков:
После капитализма будет эквивалентный обмен. Капитализма не будет из-за отсутствия капитала, которого не будет из-за отсутствия процента. Почему не будет процента? Он рукотворен, т.е. не по природе, а по установлению и во власти людей его отменить.
Над разделением труда будет превалировать его объединение - договоренности тех, кто владеет тем, что необходимо для создания товара. В этом отношении владелец, скажем, земли или производственных площадей одинакового статуса как и владелец знаний или производственных навыков. Ростовщик им не нужен. Соответственно, зарплаты не будет как экономической категории. Конечно, останутся вопросы к праведности владения отделяемыми от человека факторами производства - землей, производственными площадями и т.д. Произведенное надо будет обменять, соблюдая эквивалентность. Здесь нужна не кредитная валюта, чтобы соблюсти эквивалентность даже на стадии обмена на нее, а потом выхода из нее в другие надобности. Государство могло бы оформить не кредитную валюту и этим обеспечить эквивалентность обмена. Но с кредитом в Конституции это проблематично. Вообще, то государство, которое такое оформление осуществит будет первым среди равных по принципу - кто раньше встал, того и тапки. Не сделает это государство, значит его не будет после череды распада, зашедших в тупик его коррумпированных институтов. В общем, государство могло бы поучаствовать в формировании праведного будущего, но если не поучаствует, обойдутся без него. Здесь все как и в любых общественных явлениях субъективно.
Также не следует исходить из последовательных смен фаз, формаций и т.п. Историю ждет параллелизм, ибо увещевать, доказывать что-то государству бессмысленно. Захочет государство, примет эквивалентность как принцип - пожалуйста, нет - его проблемы. Эквивалентность обмена политически мало нагружена. Не надо столько парламентских дебатов, ежедневных законов, партий, юристов, идеологов в телевизоре, челобитных несуществующему царю и прочей говорильни. Люди будут заниматься делом, а хранители эквивалентности ее хранить. Эволюционно это похоже на появление млекопитающих в бытность динозавров ...
В нравственном отношении эквивалентность обмена актуализирует мораль, порядочность и ценность знающей и умеющей личности, ибо обмен и его носитель валюта эпизодические события, а знания, умения и их материализация более постоянны, что ли.
Превалирование синтеза над анализом укоротит имитацию живой природы такими корпорациями как IBM, Intel. Сети смешанной природы (люди, технические устройства и биообъекты) и язык их взаимодействия будет канвой прогресса науки, а не индекс цитирования. См., например:
- "Почему в России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства?"
- "Генетическая память, молекулярные биопроцессоры и их выходное управляющее звено".
Патриотизм перестанет быть фигурой речи и профессией. См., например, про британских работодателей на заре карьеры академика Глазьева "Временная "Родина" Глазьева" и про его благосостояние ""Новый дом" Глазьева" в "Родные хоромы российских чиновников-"лишенцев", попавших под санкции ЕС и США".
Надо бы отметить в этой связи украинские события, как форму проявления общероссийской болезни капитализма со времен графа Витте по оси "Ровно - Харьков", но эту тему, думаю, надо осветить отдельно, обратившись к данным Секретной службы Е.И.В. Николая Александровича. Может быть осилю как-нибудь на досуге.
И последнее, будущее теперь точечно, т.е. не автоматически в массовом порядке. Поэтому это дело личного нравственного выбора оказаться в нем или нет. Конкурировать или быть вне конкуренции.
Всем приятного дня!
Мичислав Фогг "Последнее воскресенье" 1936
Всех, кроме г-на Травина, видел когда-то лично. По моим впечатлениям ничего не предвещало их способности ответить на эти вопросы за исключением, пожалуй, г-н Переслегина. Возможно он бы мог и из них показался мне самым умным, т.к. увлечение научной фантастикой позволяет в некоторой степени выйти за рамки того, что есть, но, к сожалению, он не экономист.
Судите сами:
После Капитализма. Николай Стариков
После Капитализма. Сергей Переслегин
После Капитализма. Михаил Хазин
После Капитализма. Дмитрий Травин
Мой ответ вкратце таков:
После капитализма будет эквивалентный обмен. Капитализма не будет из-за отсутствия капитала, которого не будет из-за отсутствия процента. Почему не будет процента? Он рукотворен, т.е. не по природе, а по установлению и во власти людей его отменить.
Над разделением труда будет превалировать его объединение - договоренности тех, кто владеет тем, что необходимо для создания товара. В этом отношении владелец, скажем, земли или производственных площадей одинакового статуса как и владелец знаний или производственных навыков. Ростовщик им не нужен. Соответственно, зарплаты не будет как экономической категории. Конечно, останутся вопросы к праведности владения отделяемыми от человека факторами производства - землей, производственными площадями и т.д. Произведенное надо будет обменять, соблюдая эквивалентность. Здесь нужна не кредитная валюта, чтобы соблюсти эквивалентность даже на стадии обмена на нее, а потом выхода из нее в другие надобности. Государство могло бы оформить не кредитную валюту и этим обеспечить эквивалентность обмена. Но с кредитом в Конституции это проблематично. Вообще, то государство, которое такое оформление осуществит будет первым среди равных по принципу - кто раньше встал, того и тапки. Не сделает это государство, значит его не будет после череды распада, зашедших в тупик его коррумпированных институтов. В общем, государство могло бы поучаствовать в формировании праведного будущего, но если не поучаствует, обойдутся без него. Здесь все как и в любых общественных явлениях субъективно.
Также не следует исходить из последовательных смен фаз, формаций и т.п. Историю ждет параллелизм, ибо увещевать, доказывать что-то государству бессмысленно. Захочет государство, примет эквивалентность как принцип - пожалуйста, нет - его проблемы. Эквивалентность обмена политически мало нагружена. Не надо столько парламентских дебатов, ежедневных законов, партий, юристов, идеологов в телевизоре, челобитных несуществующему царю и прочей говорильни. Люди будут заниматься делом, а хранители эквивалентности ее хранить. Эволюционно это похоже на появление млекопитающих в бытность динозавров ...
В нравственном отношении эквивалентность обмена актуализирует мораль, порядочность и ценность знающей и умеющей личности, ибо обмен и его носитель валюта эпизодические события, а знания, умения и их материализация более постоянны, что ли.
Превалирование синтеза над анализом укоротит имитацию живой природы такими корпорациями как IBM, Intel. Сети смешанной природы (люди, технические устройства и биообъекты) и язык их взаимодействия будет канвой прогресса науки, а не индекс цитирования. См., например:
- "Почему в России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства?"
- "Генетическая память, молекулярные биопроцессоры и их выходное управляющее звено".
Патриотизм перестанет быть фигурой речи и профессией. См., например, про британских работодателей на заре карьеры академика Глазьева "Временная "Родина" Глазьева" и про его благосостояние ""Новый дом" Глазьева" в "Родные хоромы российских чиновников-"лишенцев", попавших под санкции ЕС и США".
Надо бы отметить в этой связи украинские события, как форму проявления общероссийской болезни капитализма со времен графа Витте по оси "Ровно - Харьков", но эту тему, думаю, надо осветить отдельно, обратившись к данным Секретной службы Е.И.В. Николая Александровича. Может быть осилю как-нибудь на досуге.
И последнее, будущее теперь точечно, т.е. не автоматически в массовом порядке. Поэтому это дело личного нравственного выбора оказаться в нем или нет. Конкурировать или быть вне конкуренции.
Всем приятного дня!
Мичислав Фогг "Последнее воскресенье" 1936
No comments:
Post a Comment