Игрушечная нетократия

Вроде как маргинальный (в хорошем смысле слова) философ Дмитрий Галковский рассказал про природу сетей игровых и не только игровых. Как я понял все, что он сказал можно отнести к любым взаимодействующим реально и виртуально сетям, сообществам, группам.





То, что названо "платформинг" похоже на нетократию, тем более, что речь ведется в терминах "власть", "господство", "выполнение приказов". Эдакий сетевой марксизм. Не прошло и четырех лет после того как написал "Knowledge Persons and NetoCracy". И вот приходится возвращаться. Видимо усилия Стокгольмской школы экономики в России не прошли даром.

"Платформинг", на мой взгляд, это о постановке собственной повестки дня, когда временно объединяются люди - специалисты своего дела и реализуют какой-то проект. Инициатор лишь содействует договоренности и его изначальное нестяжательство некая тому гарантия.

Но нет такой культуры и Д. Галковский говорит о сетях как тренажере для взаимоотношений, но каких? Тех, которые переносятся из двадцатого и прежних веков. Это отношения "манипулятор - манипулируемый" - суть насилие. Все общественные и государственные институты, начиная от спецслужб и заканчивая бизнесом, построены на этом за исключением пожалуй семьи. Но если семья создает человека (абстрагируемся от отклонений), то остальные институты его растрачивают как расходный материал. Поэтому эффективность общественных институтов низка. Повышение эффективности требует иных отношений между людьми. Государства этим не занимаются, сети могут к этому прийти.

Экспериментирую на двух своих группах "Knowledge Persons" и "For Knowledge Persons". Последняя группа росла быстро до 1500 человек, но после грузино-осетинского инцидента постепенно уменьшилась вдвое.

Людям в моих группах трудно понять, что все они изначально одного уровня - выступи, предложи нечто полезное ... Нет, были попытки манипуляций, но большей частью самое распространенное поведение - затаиться и потреблять контент. Это не "Knowledge Persons" и они уйдут. Идет процесс очищения и увидим сколько осталось и для чего. Это нормально.

Д. Галковский правильно отметил, что на сети обращают внимание как на ресурс продвижения каких-то идей. У меня требовали некоторые участники моих групп обнародовать список тех, кто там есть еще. Давали понять, что может купят у меня группы и ее концепт "Knowledge Person". Но я пока не знаю как закончится эксперимент, т.е. сколько знающих людей останется. Они точно не будут подлежать продаже и это не зависит от моего желания. Другой сорт людей.

Это даже не бизнес - создал проект, привлек людей, продал, отдыхаю. Конечный результат построения взаимоотношений это проекты и их реализация. Это не купить и не продать, но можно сделать. Это даже не ресурс, но нормальных деловых отношений очень и очень мало. Многие вообще не понимают, что это такое. Для чего ларечнику деловой блог и обратная связь через него? Попробуйте продать такой семинар. Это трудно, если вообще возможно. Стихийно может разовьется. Если уж и говорить о свободе, то либо она есть у человека (он ее отстоял), либо ее нет. "Никому просто так не дается свобода, из нее нет выхода и в нее нет входа".