Финансово-инвестиционный наркотик

25 сентября "Эксперт" опубликовал беседу "Удары кризиса" с президентом Центра стратегических разработок Михаилом Дмитриевым (о Михаиле Дмитриеве в Википедии).

Беседа посвящена кризису и что надо корректировать для устойчивого развития России.



На мой взгляд, ответ на этот вопрос зависит от понимания направления развития. Еще 20 лет назад СССР был глобальной державой. Сейчас главный стратег России очень спокойно, как отметил ведущий, уравнивает Россию c развивающимися финансовыми рынками - странами Латинской Америки, хотя финансы Латинской Америки могут быть развиты вне неустойчивой западной модели.

Следует отметить, что статус развивающейся (неразвитой) Росиия получила в том числе благодаря более чем 20 летней деятельности Михаила Дмитриева - либерала по убеждениям, насколько мне известно. Еще в период перестройки обсуждение строилось на противопоставлении крайностей - плохо управляемой экономики СССР или управляемой на основе внешних финансово-инвестиционных технологий экономики новой России*, что вряд ли лучше, как мы видим.

* Поскольку документ "HOW HARVARD LOST RUSSIA" Institutional Investor Magazine --- January 2006 по этой ссылке убран, даю запасную ссылку на этот документ. Если в документе ложь - пожалуйста сообщите, оставив комментарий. Первоначальную ссылку на документ дал Jeff Mowatt.


(Михаил Дмитриев и Сергей Васильев)

Что оказалось в беседе вне рассмотрения?

1. Возможности изменения порядка эмиссии рубля (сырьевые ресурсы - USD/EUR ... - рубль) на (сырьевые ресурсы - рубль) для, например, управления ценообразованием на суверенные сырьевые ресурсы, снижения зависимости от международного спекулятивного капитала и экспорта/импорта в Россиию финансового кризиса.

2. Возможности рассмотрения структуры проектов Газпрома, Транснефти, РЖД и др. с тем, чтобы оценить только ли денег не хватает для реализации этих проектов?


"Стрелка Васильевского острова, здание бывшей Биржи" на Яндекс.Фотках

Я отделяю финансовые инвестиции от, например, материальных и организационных, т.к. расходную часть проектов можно покрыть либо инвестициями, купив необходимое для осуществления проекта, либо договориться с держателями этих необходимостей об их участии в разделе результатов проекта.

Думаю, что эти два пункта не были рассмотрены Михаилом Дмитриевым из-за догмы рыночных критериев эффективности. Разве нынешние действия финансовых властей США, Великобритании ... по ограничению кризиса рыночные? Или монополия ФРС США на "печатание" мировых денег тоже рыночная, т.е. основана на конкуренции и происходит из сбережений американских вкладчиков? По логике Михаила Дмитриева получается, что вслед за развалом СССР нам следует ожидать развала США и всего Запада.

Приведенные два пункта при их должном рассмотрении могут быть реализованы без противоречий друг с другом.

Что мы знаем, например, о проекте "Россия 2020"? Рассматривается ли этот проект как объединение отраслевых или территориальных проектов? Может следует построить связь таких проектов с экономически измеряемым обеспечением конституционных прав граждан России? Последнее следует из Основ конституционного строя России.

Для формирования таких знаний было бы целесообразно ответить на вопросы о России - что(?), для чего(?), кто(?), чем(?), из чего(?), как(?), когда(?) где(?) и сколько (?) делается для обеспечения конституционных прав граждан. Определить тех, кто знает ответы. Поставить в соответствие ответу тип движения денег в соответствующих проектах (приток, отток, результат). Расчитать плановые и фактические величины движения денег и посмотреть в интересах граждан России осуществляется проектирование или в интересах иностранных инвесторов?

Из полученных данных возможно построить кривую конкурентоспособности проектов и оперативно или превентивно из точек ее проблемной области выйти на документы (законы, договоры ...), на основании которых происходит движение денег и на людей, из взаимодействия которых получились названные документы (законы, договоры ...). Это основа для корректирования проектов. Вряд ли возможно создать концепцию со сроком годности до 2020 года и не вносить туда изменений.

Не исключено, что зависимость от финансовых инвестиций можно свести к минимуму, если проинвентаризировать отечественные материальные и организационные (не только денежные) возможности участия предприятий, организаций и граждан в реализации проектов в Росии и проекта России в целом.

Финансово-инвестиционную привязанность России и российских предпринимателей возможно рассматривать не с точки зрения противопоставления недовольных власти, которой, по словам Михаила Дмитриева, деваться некуда, а с точки зрения суверенизации отечественных финансов и способов ведения дел для снижения спроса на финансовые инвестиции. Следует увеличивать спрос на материально-организационные инвестиции в необходимые гражданам России проекты.