Канонизируют ли Сталина и в чем смысл встречи Стоуна с Януковичем?

За творчеством г-на Катасонова наблюдаю уже давно - см., например, "Экономист Катасонов обманывает или некомпетентен?" И вот мэтр написал очередную статью "О православных банковских утопиях", начав за здравие, а закончив за упокой:

"Госбанк СССР фактически был эмиссионным подразделением Минфина СССР и выпускал денежные знаки, которые назывались «казначейскими билетами» и «банковскими билетами». Но, по сути, все выпускаемые советские рубли были казначейскими деньгами, а не кредитными деньгами (которые сегодня являются единственной формой денег и выпуск которых создает долг).

...

Два названных банка не ставили перед собой цели получать прибыль, процент играл стимулирующую роль для предприятий, пользователей заемных средств. А «технический» процент через бюджетную систему возвращался в хозяйственный оборот, что предотвращало возникновения долга и дисбалансов в экономике (подробнее см.: В.Ю. Катасонов. Экономика Сталина. – М., 2014).

Одним словом, денежная система СССР, созданная в основном в период первых пятилеток и годы индустриализации, является уникальным проектом, доказавшим свою жизнеспособность и соответствующим принципам христианства."

Так был ведь процент. И что он стимулировал являясь одной из затрат в затратной экономике СССР? Он стимулировал развал СССР, как простимулировал развал Российской империи.

Я сохранил советский учебник "Финансы и кредит в СССР" под ред. д. э. н., проф. Л. А. Дробозиной, изданный в издательстве "Финансы и статистика" 1982 г., по которому в 1983 г. на отлично досрочно сдал предмет (поэтому и помню). Там на с. 219 гл. "Кредит и кредитная система" часть 1 "Роль кредитов и банков в коммунистическом строительстве" начинается со слов:

"Основоположники марксизма-ленинизма придавали большое значение кредиту и кредитной системе в строительстве социализма. К. Маркс писал: "Не подлежит, наконец, никакому сомнению, что кредитная система послужит мощным рычагом во время перехода от капиталистического способа производства к способу производства ассоциированного труда..." "

Да, оказавшись после 1917 г. в конституциях нашей страны, банк и кредит мощно содействовали утрате территорий и населения - см. "К вопросу изменения Конституции РФ под идеологию". Что можно возразить против этих фактов?

Похоже ЦК КГБ исчерпал идеологемы - в Европу как прежде нельзя, Китай красный, марксистский, процент - очевидное зло, но как бы все же совместить несовместимое - преподнести сталинский марксизм в обрамлении православных хоругвий?

Напомню из сети:

- 22 декабря 2014 "РПЦ: православный банкинг защитит от кризиса";

- "Зазнобин В. М. Кризис глобальной финансовой системы. 23.12.2014г.".

Заметна синхронность. А г-н Зазнобин и его ученики высказались против денег, обеспеченных едой, зачем-то публично выставляя собственное невежество в неразличении понятий "деньги" и "валюта". За этим скорее всего стоит вопрос власти, концепция которой никак не может нащупать свои природные основания. Но тогда возникает вопрос - может ли нормальный в сущности своей вопрос власти быть подменен вопросом безопасности, разменен на безопасность?

Но СМИ сообщило о еще любопытном событии - "Оливер Стоун пояснил свою позицию по Украине и Януковичу".



Несколько лет тому назад писал в этом блоге, что когда Таиланд хотел резервировать свою валюту рисом, там появился г-н Стоун и мы такой валюты не увидели. В связи с этим можно ли интерпретировать консервацию конфликта на Украине как способ не позволить создать "зерновой ОПЕК" странам - частям бывшей Российской империи и Восточной Европы, и в перспективе создать зерновую валюту вне ростовщичества? Если да, то не закономерны ли у власти на Украине такие характеры как г-да Порошенко, Турчинов и Яценюк и с такими лицами, которые играют в совершенно не украинскую игру? Не разменяет ли в очередной раз ЦК КГБ власть на безопасность (временную) и какова в этом роль г-на Катасонова?