Search This Blog

Sunday, December 08, 2013

Почему падают ракеты 5

Продолжу "Почему падают ракеты 4".

4. Возможности размещения заказа вне ***

Отделом *** проверялась возможность размещения заказа на изготовление печатных плат и печатных плат с монтажом электронных изделий на предприятиях Санкт-Петербурга. Рассматривались такие предприятия как (перечень предприятий) (1). Результатом этой работы было получение 500 шт. плат на сумму *** руб. от *** для изделия *** (25). Однако технология *** не обеспечивает должного качества, о чем свидетельствуют соответствующие акты входного контроля *** (заказчик), по которым при одной проверке из проверенных 41 шт. забракованы все 41 шт., а при другой — из 28 шт. забраковано 11 шт. (26, 27).

Хотя заказ на 500 шт. и был выполнен, в будущем переделка плат по результатам входного контроля *** может привести к дополнительным затратам времени и, следовательно, к невыполнению сроков заказа.

Имеющиеся для настоящего рассмотрения сведения о поименованных предприятиях свидетельствуют не только о проблемах с качеством или о каких-либо внутренних проблемах, как например на ***, исполнительный директор которого просил *** перечислить деньги за изготовление плат не на счет ***, а трем сторонним предприятиям (28), но также о желании выбранных потенциальных исполнителей получить заказ и деньги, а ответственность за возможное невыполнение собственных обязательств переложить на ***. Это можно подтвердить рассмотрением наиболее показательных положений проекта договора между *** и ***. Заметим, что аналогичный текст и у проекта договора между *** и ***, а общая сумма этих договоров составляет величину эквивалентную почти USD 1 000 000 (3, 4).

Так в связи с различием технологии изготовления печатных плат на *** и *** было издано «Техническое решение по изготовлению печатных плат и блоков изделия ***» необходимое для исполнения договора с ***. Это техническое решение было подписано представителями договаривающихся сторон (29).

Однако уже в п. 1.3 договора требования технического решения не нашли отражения , т. к. по договору «изготовленная продукция должна … быть принята ОТК «Исполнителя» (т. е. ***), а согласно техническому решению (п. 2 раздела «Сдача — приемка») «... ОТК *** (Заказчик) проводит 100% контроль». Где ОТК *** (Заказчик) будет проводить свой контроль из договора неясно и, вообще, какой смысл имеет эта проверка, если согласно п. 2.10 «сдача — приемка изготовленной продукции осуществляется на складе «Исполнителя»». Т. е. раз продукция уже *** (заказчиком) принята, то производимая за пределами положений рассматриваемого договора проверка ОТК *** (заказчиком) может иметь результатом только предъявление претензий «Исполнителю». Это и подтверждается содержанием п. 2.8, по которому «Исполнитель» гарантирует безвозмездный ремонт печатных плат по результатам входного контроля у «Исполнителя» … (здесь, видимо, «Исполнитель» перепутан с «Заказчиком», т. к. речь идет о входном контроле) … по претензиям связанным с работой «Исполнителя». Хотя ремонт и безвозмездный , но почему *** соглашается укомплектовать изделие не новыми, а отремонтированными платами и сборочными единицами, обосновывая это своим техническим решением, непонятно. Чем кроме как некомпетентностью девяти сотрудников (!) (в т.ч. из ***, где сконцентрированы специалисты по технологии в этой области (19,20), можно объяснить положения технического решения о том, что по п. 4 «допускается ремонт печатных плат, собираемых на *** ...» и это отступление от КД (видимо имеется ввиду конструкторская документация) якобы не влияет на качество печатных плат и блоков (см. первое предложение технического решения) (29). А ведь на основании виз этих сотрудников *** начальник управления производства и ресурсов *** и зам. технического директора *** подписали это «техническое решение».

В самом деле, разве может отремонтированная плата быть того же качества, что и новая, а если кто-то считает, что может, для чего тогда стремиться исключить брак?

Согласно п.2.7 поставку «Исполнитель» должен обеспечить с точностью до месяца, а предварительную оплату «Заказчик» должен по п. 3.4.3 произвести с точностью до 10 дней, но не позднее первого дня месяца, предшествующего поставке (п. 3.4.1). Предусмотренное п. 3.4.4 основание для «Исполнителя» перенести сроки поставки из-за несвоевременной оплаты необоснованно, т. к. основанием для оплаты согласно п. 3.4.2 является счет «Исполнителя». Способ и сроки выставления «Исполнителем» счета, а также ответственность «Исполнителя» за несвоевременное его выставление, повлекшее невозможность своевременной оплаты «Заказчиком» согласно п.п. 3.4.1, 3.4.3 договором не предусмотрены. Предлагается лишь согласно п. 4.2 пытаться решить вопросы об ответственности на переговорах или в Арбитражном суде, а санкции к «Исполнителю» за несвоевременную поставку согласно п. 4.1 могут быть неприменимые, т. к. свою несостоятельность «Исполнитель» может переложить, воспользовавшись формулировками договора, на «Заказчика», не выставив ему вовремя счет. В результате чего поставка для *** может быть перенесена в лучшем случае на два месяца (т. к., не уложившись с оплатой до первого дня месяца, поставка осуществляется еще через месяц (см. п.п. 2.7, 3.4.1, 3.4.4)), а в худшем — предстоит возвращать деньги через суд. Если платы не будут изготовлены в срок, вслед за этим нарушаются сроки изготовления ***, а какие дополнительные расходы и убытки может принести *** невыполнение обязательств перед *** (потребитель изделия) можно только предполагать.

В договоре есть и другие противоречия, однако исчерпывающий их анализ не является предметом настоящего рассмотрения.

Тем не менее службы:

- контроля качества,
- кооперации,
- производства ***,
- научно-технического центра,
- финансов,
- главного технолога,
- юридическая,
- комплектации (единственная, кто имеет замечания, но только по п.п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 (30)),
- главного экономиста

не в состоянии или не хотят замечать неприемлемых *** формулировок договора и подписями своих руководителей ставят генерального директора *** перед необходимостью принять на себя ответственность за необоснованные затраты в общей сумме эквивалентные почти USD 1 000 000, что свидетельствует о необходимости решит на *** вопрос хотя бы о системе обеспечения своих экономических интересов в лице эксперта с интегрированной компетенцией, позволяющей объединить отдельные компетенции в единое целое, не допуская негативов «на стыке» этих компетенций.

Таким образом, возможный перечень потенциальных исполнителей в Санкт-Петербурге, России и за ее пределами и соответствующие обращения к ним не были сделаны, хотя необходимые для этого сведения есть в справочниках, имеющихся во Внешнеторговой фирме ***. Эта работа была заменена сбором подписей некомпетентных сотрудников ***.

В результате, прошло время, а истинного представления о рынке заказов на изготовление печатных плат (в т.ч. и с монтажом электронных изделий) нет.

***

Выводы и список источников из отчета я опущу. Сейчас сделать платы наверное не проблема, но проблемой видимо осталось понимание технологии. Примечательно, что в "Оглашены причины неудачного пуска "Булавы»"" сказано:

"Если в общих чертах: при изготовлении материала, из которого изготавливаются сопла, была нарушена технология".

Но я бы рассматривал технологию как сквозную последовательность действий от идеи, проектирования и до собственно полета и поражения цели. И не должно быть разрывов между этими действиями, включая те, которые считаются управленческими. В этой связи искусственное разделение компетенций имущественной и предметной, когда эти компетенции не имеют общего языка (к этому свелась "реформа" РАН) противоречит целостному пониманию технологии. Если конечно не поставлена цель разрушить остатки технологий, уповая, что их можно купить за проданные нефть и газ у немцев, шведов и т.д., но в виде Фольксвагенов и линий по их крупноагрегатной сборке. Оставив в стране "шинаманташь" (ТМ), сдав под них производственные помещения отечественных предприятий, а квалифицированных работников заменив неграмотными мигрантами. Чтобы не были укором и не мешали мудрой стратегии "Великой энергетической сверхдержавы" (ТМ).


No comments: