Search This Blog

Sunday, January 27, 2013

Лондонский символизм Чингисхана российских консерваторов и что могло бы быть вместо него

Несколько дней подискутировал под своим именем (Николай) под осьминожьими заметками:

- "Лукавый выбор. Покончить с услужением Западу Россия может, подменив игру", автор Андрей Девятов;

- "Деньги для Новой Орды. Двухконтурная схема финансирования экономики", автор Андрей Девятов;

- "У подножия Нефритового трона (2)", автор Иван Чурилов.

Потом посмотрел эту запись с г-ном Хазиным и тов. Девятовым (ему "тов." импонирует) в качестве основных докладчиков:



Господа-товарищи популярно объяснили, что ничего кроме "красного проекта" и "капитализма" они не знают, в какую бы форму эти проекты не рядились. Фольклор про "орду, повторяющуюся в цикле", "библейский проект" новизны в политико-экономическом смысле не добавляет. Г-н Хазин как статистик даже не понял о чем его спросил г-н Козырев о политико-экономических сущностях. Согласно г-ну Хазину надо задаться ценностями и построить модели. Я так и не понял - почему не построил? У него даже в историческом экскурсе выражения "Европа осознала"! В лице какого субъекта?

Была еще отчасти здравая реплика г-на Забродоцкого про хлеб и г-на Джемаля про Ротшильдов в Китае.

Явно господа-товарищи основные докладчики находятся в английском идейном русле, причем вместе в гостем из Казахстана.

Символически это подтверждается открытием памятника Чингисхану в Лондоне в 2012 году,



которому, по сообщениям СМИ, поклоняются английские консерваторы (таков английский юмор) и тем, что "У России появились британские консервативные друзья".

Никто с людьми, стоящими за Хазиным-Девятовым, разговаривать в мире не будет. Идей у них нет. Отсюда метания куда бы приткнуться. Косвенно это подтверждается заявлением министра обороны Шойгу о военной угрозе России. Зато некоторым деятелям современности хорошо живется как минимум с 1991 г., стабильно.

И еще, про последнюю реплику тов. Девятова о единице информации и еще одном меняльном пункте. Это устарело давно уже. Где был тов. Девятов в году эдак 2005, когда со мной эту тему обсуждал, я так теперь понимаю, представитель Ротшильдов, как модно говорить, в контэксте создания стандартизированной терминологии по Knowledge Management, т.е. на уровне не информации, а информации обработанной. Я тогда им на Knowledgeboard.com на английском языке вывел well-formed дефиницию знаний (knowledge), т.к. двумя годами раньше формализовал однозначно исчисляемую единицу знаний - значение формулировки действия. Что же ГРУ и проч. хваленые разведчики меня не нашло тогда? А я ведь и в Росстандарт звонил и к ректору СПбГУ г-же Вербицкой письменно обращался и т.д. Вообще не с кем было разговаривать в РФ. Только с английскими кураторами американских демократов и американскими консерваторами, на меня выходившими (фамилии опущу). Их даже разнимать в споре приходилось.

Проект стандартной терминологии Knowledge Management не состоялся по многим стандартизирующим линиям - ISO, ANSI, BSI, CEN и т.д. Был разговор сделать нечто по стандартам американцам, но, как я понял, в любом случае надо было отправляться в США, Великобританию или, на худой конец, в Германию (оттуда мне звонили). Не поехал. Держава не поддержала сделать это из России.

В части знаниевых денег можно было поиграться и был серьезный отклик из США - см. начало "Статья "Глобальный Сырьевой Резерв и общий язык энергетической безопасности"". Но надо понимать, что знания суть характеристика обменивающегося, а не обмениваемого. Но это уже аксиоматика политической экономии без процента, которой еще предстоит возникнуть.

Господа-товарищи и сейчас это обсуждать не готовы, т.к. нет у них ничего кроме 6% роста от академика РАН Глазьева или 3% роста от либералов - все эти проценты суть английская политическая экономия.

No comments: