В Газпроме ему самое место

Пишут, что ректора СПбГЭУ Максимцева выдвинули в совет директоров "Газпрома".


Согласно Википедии г-н Максимцев:

"В 2002 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "Перспективы интеграции России в Балтийском регионе в свете вступления в ЕС государств Балтии", в 2006 году — докторскую диссертацию на тему "Концептуальные и методологические основы торгово-экономического сотрудничества России и стран Евросоюза".

На практике же ни перспектив, ни сотрудничества и соотвествующая ценность умозаключений г-на Максимцева как ученого. Не поэтому ли он удостоен европейских наград: французского ордена Академических пальм, ордена Звезды Италии и ордена Заслуг перед Республикой Польша? Однако г-н Максимцев не идентифицирован в РФ как иностранный агент.

Такому таланту самое место в совете директоров Газпрома.

Многополярность?

Сейчас много говорят о многополярности, но, если задуматься, понятие это какое-то однобокое в условиях когда все государственные валюты устроены, в принципе, сходно - они все кредитные. Валютное устройство в концентрированном виде определяет тип обмена (эквивалентный или нет), способ соединения факторов производства, проблематику эффективности и конкурентоспособности, да и вообще характер экономических отношений. И тут, получается, имеет место однополярность, т. е. объективно сходно устроенные валюты неизбежно попадают под влияние одной из них. Политика пытается этому противиться, но, как говорил классик: политика - концентрированное выражение экономики. В итоге, жесткое столкновение интересов, которое могло бы не быть неизбежным, а политические субъекты разведены, если бы валютные устройства были раличными. Как можно навязать свое валютное устройство тем, у кого другая валютная культура, именно культура? Конечно, все это осложняется достижением естественных пределов для кредитных валют. Проблема в том, что это все даже не обсуждается. Неужели всем все ясно?

Ну да ладно... В повестке пока методы спортивной тренировки. Перед новым годом это выглядело примерно так:

Обсуждаем с Леонидом Тихоновым энергетику бега

Михайловский замок и СНГ

Писали о встрече СНГ разное. Например, "Но больше всего вопросов не только у него, а и у всех собравшихся в Русском музее товарищей было по поводу знаковой личности и апокалиптической судьбы императора Павла Первого (директор музея даже предложил следующую встречу посвятить только ему)." Или "во время этой неформальной встречи был заложен новый тайный орден."



Когда-то я попробовал пофантазировать, сочинив "Призрачное собрание".


Мнения были разные. Повторю ранее изложенное.

В писательском казенном доме в 2015 году произошло следующее.

К чему свелись замечания коллег? Сначала продублирую заметку об этом с сайта Дома писателей и позволю себе несколько ее дополнить.

"Семинар "Студии рассказа" проходил 6 ноября по учебному плану.

Участникам была разослана по электронной почте для предварительного ознакомления повесть Николая Крячкова "Призрачное собрание". Поскольку сочинение необычное, рекомендовалось прочесть рукопись дважды, и постараться сформулировать ответы на вопросы: 1) — интересен ли был для Вас сюжет, сможете ли Вы изложить его своими словами, пересказать краткое содержание повествования? 2) — складывается ли для Вас данное прозаическое сочинение в законченную, или незаконченную, композицию, как художественное произведение? 3) — можете ли дать автору какие-либо советы по развитию сюжета, его изменению, или другим правкам и переработкам?

О хаотичности сюжета и зашла речь. Студийцы были единодушны в своих критических высказываниях о прочитанном, что невнятность истории, которая поначалу захватывает, а потом рассыпается, и не позволяет сложиться повествованию в законченный художественный образ, хотя слагаемых для этого достаточно.

Автор, поблагодарив собравшихся за бурное обсуждение и данные советы по переработки материала, отстаивал свою позицию аргументом, что у данного изложения есть и будут свои почитатели, а над необходимостью переделки этого произведения в другое, над конструированием иного сюжета, он будет размышлять. И с ним трудно не согласиться, он по-своему прав.

Следующее занятие состоится в пятницу 27 ноября."

***

Главные замечания сводились примерно к следующему:

- Подражание Булгакову (это мне и в Пушкинском доме говорили).

- Непонятно как философ стал духом (он что умер?) и как воскрес потом?

- Ангел должен был как учитель или тренер подготовить философа и провести сквозь события.

- Философ, ангел и Павел I - персонажи разного уровня и должны говорить по-разному (по-арамейски или по-церковнославянски должен говорить ангел - не уточнялось).

- Вообще о чем это все?

- Есть наукообразные слова. Например, слово "институализируется" - непонятное.

- Эпилог - публицистическое эссе, а микророман нет и надо определиться что автор пишет - публицистику или художественное произведение?

- Не виден сюжет.

Второстепенные замечания были, например, такие:

- Автор пишет "Вы" при обращении, а не "вы" и непонятно как теперь писать (хотелось сказать - пишите "ты").

- Когда читаешь про кухонные приборы на ум приходят ножи и вилки (на что пришлось заметить, что это столовые приборы).

Почему такое восприятие?

На мой взгляд, потому, что есть привычка уделять внимание злу. Вспомните "Фауст", "Мастер и Маргарита" и многие другие великие произведения, где зло показано так выпукло и вызывает безысходность. "Призрачное собрание" о том, что у добра может быть изощренный ум. Ведь если зло искушает, может возможно искусить зло добром? Ангел лишь выбрал философа за определенные заслуги, но надо было его проверить, слушая в дискуссиях о наиболее важном в любом акте творения или вообще творчества, потом приладить к нему щит и... философ, движимый собственной логикой, умудряется получить ответ от сил зла... Контакт состоялся, хотя история выглядит незаконченной и философ возвращается в петербургскую действительность - в город план. План, за которым тысячелетия и без которого нельзя управлять. Но план нужно еще суметь прочитать и понять прочитанное...

Так что реализм здесь призрачный, т.е. вымышленный, но вполне возможный. И это ничего, что не каждому это заметно.

В итоге, мне посоветовали прочитать "Дневник Сатаны" Леонида Андреева. "Дневник Сатаны" читать начал. Язык замечательный.

"Дневник Сатаны" я не дочитал.

А вот как, если вкратце, отреагировал на мой микророман один петербургский (настоящий) философ:

1. Подход оправдан и я петербургский почвенник.

2. Петербург не вполне Россия. Это А. М. Горький сказал в романе "Жизнь Клима Самгина", который я не читал. Наверное это следует отсюда:

"- Ну, идемте смотреть город, - скорее приказала, чем предложила она. Клим счел невежливым отказаться и часа три ходил с нею в тумане, по скользким панелям, смазанным какой-то особенно противной грязью, не похожей на жирную грязь провинции. Марина быстро и твердо, как солдат, отбивала шаг, в походке ее была та же неудержимость, как в словах, но простодушие ее несколько подкупало Клима.
- Петербург - многоликий город. Видите: сегодня у него таинственное и пугающее лицо. В белые ночи он очаровательно воздушен. Это - живой, глубоко чувствующий город.
Клим сказал:
- Вчера я подумал, что вы не любите его.
- Вчера я с ним поссорилась; ссориться - не значит не любить.
Самгин нашел, что ответ неглуп.
Сквозь туман Клим видел свинцовый блеск воды, железные решетки набережных, неуклюжие барки, погруженные в черную воду, как свиньи в грязь. Эти барки были оскорбительно неуместны рядом с великолепными зданиями. Тусклые стекла бесчисленных окон вызывали странное впечатление: как будто дома туго набиты нечистым льдом. Мокрые деревья невиданно уродливы, плачевно голы, воробьи невеселы, почти немы, безгласно возвышались колокольни малочисленных церквей, казалось, что колокольни лишние в этом городе. Над Невою в туман лениво втискивался черный дым пароходов; каменными пальцами пронзали туман трубы фабрик. Печален был подавленный шум странного города, и унизительно мелки серые люди в массе огромных домов, а все вместе пугающе понижало ощутимость собственного бытия. Клим шагал безвольно, в состоянии самозабвения, ни о чем не думая, и слышал густой альт Марины: - Сумасшедший Павел хотел сделать монумент лучше Фальконетова, - не вышло. Дрянь.
Девушка так быстро шла, как будто ей необходимо было устать, а Клим испытывал желание забиться в сухой, светлый угол и уже там подумать обо всем, что плыло перед глазами, поблескивая свинцом и позолотой, рыжей медью и бронзой. *
- Что вы молчите? - строго спросила Марина, и, когда Самгин ответил, что город изумляет его, она, торжествуя, воскликнула:
- Ага! "

<...>

"Помолчав минуту, она снова спросила: что Клим думает о Марине? И снова, не ожидая ответа, рассказала:
- Она будет очень счастлива в известном, женском смысле понятия о счастье. Будет много любить; потом, когда устанет, полюбит собак, котов, той любовью, как любит меня. Такая сытая, русская. А вот я не чувствую себя русской, я - петербургская. Москва меня обезличивает. Я вообще мало знаю и не понимаю Россию. Мне кажется - это страна людей, которые не нужны никому и сами себе не нужны. А вот француз, англичанин - они нужны всему миру. И - немец, хотя я не люблю немцев.
Говорила она неутомимо, смущая Самгина необычностью суждений, но за неожиданной откровенностью их он не чувствовал простодушия и стал еще более осторожен в словах. На Невском она предложила выпить кофе, а в ресторане вела себя слишком свободно для девушки, как показалось Климу.
- Я угощаю, - сказала она, спросив кофе, ликера, бисквитов, и расстегнула шубку; Клима обдал запах незнакомых духов. Сидели у окна; мимо стекол, покрытых инеем, двигался темный поток людей. Мышиными зубами кусая бисквиты, Нехаева продолжала:
- В России говорят не о том, что важно, читают не те книги, какие нужно, делают не то, что следует, и делают не для себя, а - напоказ.
- Это - правда, - сказал Клим. - Очень много выдуманного. И все экзаменуют друг друга.
- Кутузов - почти готовый оперный певец, а изучает политическую экономию. Брат ваш - он невероятно много знает, но все-таки - вы извините меня? - он невежда.
- И это - верно! - согласился Клим, думая, что пора противоречить. Но Нехаева как-то внезапно устала, на щеках ее, подкрашенных морозом, остались только, розоватые пятна, глаза потускнели, она мечтательно заговорила о том, что жить всей душой возможно только в Париже, что зиму эту она должна бы провести в Швейцарии, но ей пришлось приехать в Петербург по скучному делу о небольшом наследстве. Она съела все бисквиты, выпила две рюмки ликера, а допив кофе, быстро, почти незаметным жестом, перекрестила узкую грудь свою."

<...>

"Иногда казалось, что тяжкий дым фабричных труб имеет странное свойство: вздымаясь и растекаясь над городом, он как бы разъедал его. Крыши домов таяли, исчезали, всплывая вверх, затем снова опускались из дыма. Призрачный город качался,* приобретая жуткую неустойчивость, это наполняло Самгина странной тяжестью, заставляя вспоминать славянофилов, не любивших Петербург, "Медного всадника", болезненные рассказы Гоголя.
Не нравилась ему игла Петропавловской крепости и ангел, пронзенный ею; не нравилась потому, что об этой крепости говорили с почтительной ненавистью к ней, но порою в ненависти звучало что-то похожее на зависть: студент Попов с восторгом называл крепость:
- П'антеон.
Звуком "п" он как бы подражал выстрелу из игрушечного пистолета, а остальные звуки произносил вполголоса.
- Б'акунин, - говорил он, загибая пальцы. - Неч-чаев. К'нязь Кроп-поткин...
Было что-то нелепое в гранитной массе Исакиевского собора, в прикрепленных к нему серых палочках и дощечках лесов, на которых Клим никогда не видел ни одного рабочего. По улицам машинным шагом ходили необыкновенно крупные солдаты; один из них, шагая впереди, пронзительно свистел на маленькой дудочке, другой жестоко бил в барабан. В насмешливом, злокозненном свисте этой дудочки, в разноголосых гудках фабрик, рано по утрам разрывавших сон, Клим слышал нечто, изгонявшее его из города.
Он замечал, что в нем возникают не свойственные ему думы, образы, уподобления. Идя по Дворцовой площади или мимо нее, он видел, что лишь редкие прохожие спешно шагают по лысинам булыжника, а хотелось, чтоб площадь была заполнена пестрой, радостно шумной толпой людей. Александровская колонна неприятно напоминала фабричную трубу, из которой вылетел бронзовый ангел и нелепо застыл в воздухе, как бы соображая, куда бросить крест. Царский дворец, всегда безгласный, с пустыми окнами, вызывал впечатление нежилого дома. Вместе с полукругом скучных зданий цвета железной ржавчины, замыкавших пустынную площадь, дворец возбуждал чувство уныния. Клим находил, что было бы лучше, если б дом хозяина России поддерживали устрашающие кариатиды Эрмитажа."

3. Традицию питерского почвенничества А. С. Пушкина ("Медный всадник"), Н. В. Гоголя ("Петербургские повести"), А. Белого закончил "южно-украинский литературный десант" последнего столетия, который и сейчас...

4. Петербург - город совершенно разных концентрических кругов и люди там живут разные. В центре одни, на окраинах совершенно другие. Признаться, я это хорошо ощущаю, т.к. родился в центре и раннее детство там провел, теперь есть с чем сравнивать. Словно в подтверждение этой мысли философа вспомнились миниатюры "Уклон", "Бомж" и рассказ "Сын Мансура".

5. Уровни критики:

а) Все сводится к известному;
б) Аутентичное прочтение: читатель понял автора;
в) Видишь не так как писатель: введение в новые или дальние контексты, т.е. как истолковать?

6. "Призрачное собрание" о проблеме царя и Бога. Сестра Зубова, любовница английского посла (видимо философ вел речь о графе Н. А. Зубове, участнике убийства Павла I) уехала в Англию и получила 25 000 фунтов.

Посмотрим дальнейшее развитие событий...

Бездна

Я проваливался куда-то словно в колодец. Лицом вверх. Окружающая действительность свелась к темноте вокруг и прямоугольнику прежней жизни, где небо, облака, иногда тучи, периодически звёзды и... лица, которые заглядывали в колодец, что-то кричали, но я не мог произнести в ответ ни звука. Я видел всё это и ничего не мог ни сказать, ни сделать. Как это здорово и одновременно ужасно — видеть, но ни рассказать, ни сделать даже если об этом просят! И ведь просят, просят, иначе они не заглядывали бы в этот колодец, не махали бы руками и не кричали бы в него или мне. Это не могло показаться. Что они там наверху кричали, я не слышал. Была полная тишина. Осталось понять две вещи, нет — три: почему колодец прямоугольный, насколько он глубок и как я там оказался? Ну, положим, круглым сделать колодец сложно, вернее, дорого. А вот прямоугольным можно сделать из подручных материалов. Досочки, обрезки всякие — такое добро в хозяйстве всегда найдётся... И тут меня осенило: глубина познаний — вот очевидная причина провала. Да, да, провала ниже их всех там наверху, где небо и все остальные прелести жизни. А они смотрят на меня как в бездну, пытаются что-то узнать, волнуются... Бездна же, ужасающаяся сама себе, смотрит на них моими глазами. Молча. И никто здесь никому не поможет.

Зерно как зерно и ничего более, увы

В длкументальном фильме ниже содержится мысль, что РФ - великая агродержава. Раньше говорили о великой энергетической сверхдержаве. Весь пафос о вывозе зерна. Ясно, что элеваторов нехватка, но о зерне как о валюте уже даже неудобно вспоминать... Это проблема культурная, т. к., похоже, в РФ господствует представление, что валюта мистическим образом создается только за пределами РФ.

Зерно. Документальный фильм Андрея Кондрашова от 18.12.2022

Изменчивость и постоянство

Дуб проржавел
Местами...
Оттенок зелени былой
Стал грязновато-серым.
Пожухлую листву
Собрали в пирамиды
На траве.
И вроде с летом тягостно расстаться...
Однако мокрый сонный день
За облака на север
Утомлённую погоду выживает
Под вечер...
От всякого создания живого
Пышет пар
И заморозки близки.
Тишина повсюду...
Оркестр заиграет скоро
Марш победный, зимний,
Но красок будет меньше...
В остальном
В изменчивости только постоянство.
Дом как дом
И дуб как дуб,
И цвет как цвет,
И выбор как не выбор.

В гостях у Щукина

В один из теплых будних сентябрьских дней мы отправились в Эрмитаж на выставку коллекции С. И. Щукина. Очереди не было и мы, миновав Египетский зал и посмотрев древности там, добрались до выставки.

В гости к Щукину. Часть I: Портрет коллекционера


В гости к Щукину. Часть II: Музыкальный салон


В гости к Щукину. Часть III: Розовая гостиная


В связи с увиденным у меня возникла совершенно противоположная идея тому расхожему суждению историков искусства, что импрессионисты своими цветовыми пятнами, а Матисс позже реализовал это в своих вырезаниях (декупажах) из раскрашенной бумаги, вплотную подошли к абстракционизму, в котором уже не угадывается форма изображенного объекта действительности. Дело как раз обстоит наоборот. Это линия как основа классического рисунка - абстракция, если вспомнить аксиоматику Евклида. Ведь когда мы видим в природе, скажем, ствол дерева, то линия, отделяющая его от фона - это лишь плод нашего воображения с пещерных времен и в действительности ее не существует. Вот цвет, цветовое пятно - они без линии как самостоятельного объекта отделяют один нарисованный объект от других. Так дело обстоит и в действительности. Получается, это и есть настоящий реализм Другое дело, что художнику могут привидеться совершенно неординарные объекты и он делится с нами своими находками.

Какая из этих умозаключений может быть практическая польза?

Ну, хотя бы не вешать ярлыки и не представлять развитие изобразительного искусства однобоко, что ли.

Когда о новом валютном мире говорят в старой терминологии

Посмотрел выступление г-на Хазина.

Неучтённый фактор текущей ситуации в мире. Михаил Хазин


В связи с этим у меня возникло множество вопросов, на которые я попытался найти ответы.

Сразу обратила на себя постановочность этой как бы политэкономической дискуссии интеллектуалов. Увы, но у нас нет политэкономических дискуссий интеллектуалов по утилитарным, видимо, соображениям. А зачем, если пропагандист может своевременно прозреть и в угоду необходимости сверху выдавать нечто за то, чем это не является. Дело в том, что 10 лет тому назад на конференции в Санкт-Петербурге "Финансовые рынки Европы и России" я у г-на Хазина в связи с его справедливым сомнением в бесконечности экономического роста по физико-географическим причинам спрашивал что будет после или параллельно ростовщичеству и он ответил, что не пророк. Теперь он рассказывает, что, дескать, фиатные деньги выпускаются лишь под такие активы как недра и т.п. Это, мягко говоря, странно слышать, т. к. а проценты с какими активами тогда связаны (?), не говоря уже о том, что фиатные деньги выпускаются по принципу "да будет так!", т. е. на доверии (принуждая доверять). Другое дело, что умные люди предпочитают вкладывать эти фиатные деньги в горнорудные компании, фонды недвижимости и т. п. более надежные активы.

В чем же тут дело и вообще необходимость этой "дискуссии"?

По моим наблюдениям c 2008 года с момента подписания "United States-Ukraine Charter on Strategic Partnership" все отчетливее проявляется смысл "газ из РФ держать и не пущать" и верить своим глазам никто в РФ не хотел, как, кстати, и с происходившим в спорте, происходившим очень медленно. Тогда у меня возникла гипотеза, что дело даже на в газе как таковом, а в попытке сломать эмиссионную машину РФ, замкнутую на нефте-газовые доходы в иностранной валюте. Переход на другие принципы эмиссии неизбежно потребовал бы кардинальной кадровой перестановки в верхах, на что руководство не готово. Да и на что переходить (?), если, скажем, государственное планирование советского типа (и эмиссия под нужды плана) неразрешимо уперлось в проблему рынка: мобилизационные методы, межотраслевой баланс в части производства потребительских товаров (уровень жизни народа в СССР надо было повышать) приводили к положению, когда такие товары так или иначе надо было еще умудриться продать (не все товары были привлекательны по разным причинам). Иначе говоря, линейные методы никак не решали нелинейную задачу.

И вот вроде как найдено решение, о котором рассказывает г-н Хазин, ссылаясь на объективность процесса. Действительно, отчасти объективность состоит в том, что долговая экономика достигла своих пределов. И число заемщиков конечно, и залогов, и все это уже исчерпано, но г-н Хазин излагает так, что фиатные (кредитные) деньги - рубль - можно печатать под то, что в недрах. Даже если какая-то организация, скажем, Минэнерго, засвидетельствует, что в недрах столько-то газа ("да будет так!"), эта величина приблизительная и недра "пощупать" нельзя. Можно даже про обеспеченность недрами написать на наличном рубле (а как (недрами) обеспечить процент?). Но не добытый газ - это все же еще не газ. Да и экономическая история знает в какую фикцию превращается, скажем, золото, потом надпись об обеспеченности золотом на банкнотах банков с частичным резервированием, которыми (банкнотами) оценивают наличное золото. Так нужно ли откатывать (отечественную) политическую экономию на столетия назад и повторять весь ее порочный путь?

В общем, объективность пока еще балансирует на грани уходящей долговой и неизвестной бездолговой экономик, а риторика пропагандиста, упивающегося возможностями позитивного права (какие захотим (не по природе вещей) такие законы напишем), старой терминологией уводит нас от возможности понять новый валютный мир. А ведь время очень важно!

Я, конечно, не ученый, но...

Глобальная берлинская научная сеть ResearchGate прислала мне статистику по показателю влияния моих статей, книг и препринтов на научной сообщество. Называется показатель "Research Interest Score" (Оценка интереса к исследованиям) и у меня он равен 12.


В ResearchGate я значусь как член совета попечителей Музея легкой атлетики Санкт-Петербурга. Это нынешнее мое место работы, которое я сам себе вместе с музеем придумал. Работа, разумеется, без зарплаты. Филантроп.


Должен заметить, что в РФ подобных научных сетей нет. Если правильно помню, чтобы зарегистрироваться в какой-то российской наукометрической системе (там, вроде, люди не общаются) необходимо сообщить место научной работы из предустановленных, что я сделать не могу по выше названной причине. В результате, в российской науке я виден только из Берлина, что, конечно, занятно. А в РФ меня как бы нет вообще. Да еще эта история с отменой меня как эксперта РАН (см. "Культура отмены в РАН. Прощай РАН" и "Вернется ли РАН исключительно к науке и кто будет изобретать, внедрять и производить?"). Теперь смешно вспомнить как я дважды пытался стать ученым (защитить диссертации) и это не удавалось сделать ни в СССР, ни в РФ по одной причине: мне не выдавали бумажки. В одном случае это была характеристика на меня, в другом отзыв на диссертационную работу. Столько сил на это тратили, столько людей суетилось, чтобы чисто силовым способом показать, что я никто и меня вообще нет. Почему так? У меня ничего не смогли украсть, а работать на "дядю" я отказывался. Только недавно понял правоту моего отца при выборе высшего экономического образования. Он говорил, что надо выбрать то, для чего достаточно лишь головы, ручки и бумаги. В общем, трудно себя оценивать, находясь в изоляции. Теперь, когда появились сети, можно посмотреть что достиг с точки зрения ResearchGate. Все это, конечно, наукометрия, но мне самому было любопытно.

Про показатель "Research Interest Score" разъясняют так:

"The Research Interest Score was created as a convenient way to help you track the impact of your research within the scientific community. It combines multiple publication metrics — reads, recommendations, and citations — to provide a more holistic picture of how researchers are engaging with your research every day. This can be viewed at the publication level as well as at the researcher level". (Оценка интереса к исследованиям была создана как удобный способ помочь вам отслеживать влияние ваших исследований на научное сообщество. Он объединяет несколько показателей публикации — количество прочтений, рекомендации и цитаты — чтобы получить более целостную картину того, как исследователи ежедневно вовлечены в ваши исследования. Это можно просмотреть как на уровне публикации, так и на уровне исследователя.)

И далее:

"Citations have been one of the longest-standing measures of research impact. At the same time, researchers are reading and learning from each other’s work on ResearchGate every day. These interactions can impact future research, but not all of them result in citations. That’s why using citations alone in measuring impact can underrepresent the full impact of a piece of research. The Research Interest Score is our solution to this, as it combines reads from ResearchGate members, recommendations, and citations to form a more holistic measure of impact within the scientific community". (Цитирование было одним из самых давних показателей воздействия исследований. В то же время, исследователи каждый день читают и учатся на работе друг друга в ResearchGate. Эти взаимодействия могут повлиять на будущие исследования, но не все из них приводят к цитированию. Вот почему использование одних только цитат для измерения воздействия может привести к недооценке полного воздействия части исследования. Оценка интереса к исследованиям - это наше решение этой проблемы, поскольку она объединяет отзывы участников ResearchGate, рекомендации и цитаты, чтобы сформировать более целостную меру воздействия в научном сообществе.)

Вот как это у меня выглядит в целом: прочтений 2434, цитирований 2, мои сочинения рекомендовали 63 раза, и упоминали 35 раз. А мои сочинения посвящены экономике, текстовым вирусам, управлению, искусству. Есть и художественные литературные сочинения, черновики которых публикую в этом болге и на Прозе.ру . Предполагаю, что берлинская наукометрия учитывает и блог, и Прозу.ру. Двода на этот счет у меня два: это хоть как-то объясняет многолетние круглосуточные чтения дестками людей в сутки моих сочиненй на Прозе.ру, да и Нобелевка кроме наук присуждается и по литературе. Я уже пошутил, написав миниатюру "Нобелевский лауреат".


Любопытно как терминология или категоризация областей знания ResearchGate соотносится с терминологией моих сочинений и какой результат в связи с этим получается. Для этого необходимо посмотреть показатель "Оценка интереса к исследованиям" в сравнении с предустановленными областями исследований (Compared by research area) - самый нижний справа.

Выберу некоторые области исследований, где значения выше 50% (как я понял, в среднем он у меня выше 32%), т. е. показатель интереса к исследованиям выше, чем у 50% исследователей, чья работа связана с...

Итак:

- Discourse analysis (Дискурсивный анализ) - больше 50%. Дискурсивный анализ (по Википедии) это изучение языка, используемого членами некоторого языкового сообщества. В ходе такого анализа рассматривается как форма языка, так и его функция. В качестве исходного материала берутся разговорная речь и письменные тексты. Идентифицируются лингвистические особенности понимания различных текстов и типов устной речи. Дискурсивный анализ, в частности, рассматривает следующие вопросы: теория речевых актов, социолингвистика взаимодействий, этнография коммуникации, прагматика, анализ разговоров, вариативный анализ. Ранее термин мне был неизвестен.

- State Politics and Policy (Государственная политика и планирование) - выше 50%.

- International Relations (Международные отношения) - выше 50%.

- Sociolinguistics (Социолингвистика) - выше 51%. Социолингвистика (социологическая лингвистика) (по Википедии) — раздел языкознания, изучающий связь между языком и социальными условиями его бытования.

- Business Economics (Экономика бизнеса) - выше 51%.

- Epistemology (Эпистемология) - выше 54%. Эпистемология (по Википедии) - философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие. Это мне известно.

- Rhetoric (Риторика) - выше 59%. Риторика (по Википедии) — филологическая дисциплина, изучающая искусство речи, правила построения художественной речи, ораторское искусство, мировоззрение и красноречие. Первоначальное значение слова "риторика" — наука об ораторском искусстве — впоследствии расширилось до теории прозы, аргументации. В этом я тренируюсь почти ежедневно, правда, письменно.

- Aesthetics (Эстетика) - выше 64%. Эстетика (по Википедии) — философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания. Согласно А. Ф. Лосеву, предметом эстетики является выразительная форма, к какой бы области действительности она ни относилась.

- History of Art (История искусств) - выше 65%. История искусств (по Википедии) - раздел искусствоведения и всеобщей истории, предметом изучения которого является процесс и закономерности развития искусств со времён их зарождения до настоящего времени.

- Visual Arts (Изобразительные искусства) - выше 68%.

- World Literatures (Мировая литература) - выше 70%. Мировая литература - это о литературном процессе, о восприятии литературы, о выявленных закономерностях, о контекстах на языке оригинала. Вообще-то, удивлен! Но, собственно, моя экономическая поэма "Аскиоматика политической экономии без процента" многое из этого включает, т. к. корпус идей, вошедших в политическую экономию, происходит из культуры, ее отражения в искусстве. Можно даже сказать, что это о качественной стороне экономической науки во время повального увлечения количественной. Что касается моих художественных сочинений, получается, они как-то по-тихому оказывают неведомое мне влияние и их читают, читают, читают...

12 - показатель весьма скромный. Но его структура выявила мой русскоязычный литературный уклон как наиболее значимый для глобального научного сообщества (не вообще, а среди прочих моих уклонов). Кто-то взялся делать такие оценки. Знать бы для чего?..

Похоже, есть лишь один вопрос - валютный

Недавно пробовал посмотреть документальный фильм об энергопереходе,

A New World order | VPRO Documentary


посмотрел не весь и вот о чем подумал. Все это, похоже, сводится лишь к одному вопросу - валютному.

Есть, наверное, историческая аналогия - это энергопереход 17 века когда в Европе почти вырубили леса на древесный уголь, а каменноугольная технология выплавки железа была еще не готова. И лес, и железную руду имела Швеция, но, по-видимому, она это могла предложить по высокой политико-экономической цене. Гегемонизм Швеции оказался неприемлимым и, взрастив Петра I (роль женевскго наемника Франца Лефорта тут особенная), Европа подавила гегемонизм Швеции и, в итоге, получила досточно дешевый экспорт леса и железа из России, а зверства Демидовых и Строгановых некого не волновали. Петр I не был, конечно, полностью манипулируемым, но Европа получила передышку и потом каменноугольная технология двинула промышленность вперед. Да и кредит в то время планету еще не накрыл полностью.

Сейчас все эти принудительные политические и силовые меры по "зеленому" энергопереходу как-то затеняют проблематику технологических пределов аккумуляторных и солнечнобатарейных технологий (а было бы любопытно с ними познакомиться), но подсвечивают валютную, которая хоть и более явная, но тоже не обсуждается в РФ точно. Я интересовался достаточно давно в связи со своим проектом параллельной бездолговой зерновой валюты и ничего лучше описанного чем частная глобальная валюта "Терра" бельгийского центробанкира Бернара Лиетара (Bernard Lietaer) не было. Г-на Лиетара уже нет среди нас и в связи с этим любопытно, кто является держателем этого проекта сейчас, т. к. один из голландских аналитиков заявлял, что крупнейшие корпорации готовы к использованию "Терры". Суть проекта в том, что валюта обеспечена корзиной природных ресурсов и приправлена гезелевской схемой отрицательной процентной ставки для стимулирования торговли. Поскольку полный перечень ресурсов в корзине не давался и из того, что все эти построения основывались на критике доллара, было разумно предположить, что на смену погрязшему в долгах глобальному доллару должна прийти тоже частная глобальная валюта "Терра". Для этого необходима полная определенность с режимами в странах с основными ресурсами. Как говорит европейский функционер в документальном фильме выше, что не будут же они зависеть от Чили (запасы лития) как от РФ... Смена режима была произведена на Украине и на повестке была РФ, которая желала бы как прежде, хотя и могла бы своевременно представить миру собственное видение валютного мира, отличное от "Терры", но не сделала это ни раньше, ни теперь (отсюда странная зерновая сделка и т. п.), что порождает стратегический вакуум замыкания в автаркию, которая в РФ не может быть обеспечена (все эти разговоры и практики параллельного импорта и т. п.). У любых международных договоренностей должен быть предмет. Предлагать в рамках БРИКС построить еще один МВФ - это вряд ли кого-то заинтересует. А вот подбирание международными корпорациями ресурсов для "зеленого" энергоперехода в странах, которые РФ считает дружественными - это наверное возможно и что тогда? В общем, если внешняя политика - продолжение внутренней, то проблема в РФ одна: воспроизводственный процесс наверное должен выйти за рамки долговой парадигмы, но комсомольская кадровая политика это сделать не позволит. Пока идет по Кропоткину: заскорузлые институты не работают, их яростно защищают от тех, кто их хочет сломать, а о параллелизме думать ума не хватает, но параллелизм это уже не по Кропоткину.

Вернется ли РАН исключительно к науке и кто будет изобретать, внедрять и производить?

Продолжу "Культура отмены в РАН. Прощай РАН". Там я пришел к выводу, что отмена экспертов образца 2016 года - закономерный итог реформы РАН. И не ошибся.

Вот распоряжение РАН от 30.12.20 об отмене экспертов.


Его основанием было распоряжение РАН от 23.10.20, а в нем есть ссылка на п. 8 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. N 1781 и подписанных Д. Медведевым.

Круг замкнулся. Премьер-министр Медведев 01.07.13 внес, на мой взгляд, незаконный законопроект о РАН (эту точку зрения не смогли опровергнуть), потом он же начал процесс отмены экспертов РАН. Должен сказать, что подписал бы тот законопроект не г-н Медведев, а кто-то еще, я сделал бы точно такую же экспертизу по линии Минюста РФ, а экспертом РАН я стал на общих основаниях. Отмена же экспертов образца 2016 г., утвержденных президентом РАН Фортовым, путем многолетних комбинаций г-на Медведева и следующего президента РАН Сергеева выглядит, по меньшей мере, надуманной и напоминает прямое руководство РАН г-ном Медведевым. Дело, на мой взгляд, не в экспертизе. Экспертиза - это о том, что есть. Изобретения - это о том, чего еще нет и тут дело не совсем в деньгах. РАН как экспертная организация уже морально устарела (ее дело наука), а связи "наука - производство" в магазинах почти не видно - вот в чем проблема, которую можно было бы в какой-нибудь экспертизе подчеркнуть (я уже это не сделаю). Любопытно, как гг. Медведев (зампред Совбеза РФ) и Сергеев теперь обеспечат необходимый для суверенитета и безопасности РФ взрывоподобный рост изобретений по широкому спектру техники? У нас ведь принято считать, что настоящие деньги и, в общем-то, гражданскую технику создают только ТАМ...

Культура отмены в РАН. Прощай РАН

Продолжу "Эксперт РАН" от 2016 года. Сегодня случайно узнал, что Вашего покорного слугу втихаря отменили как эксперта РАН еще в 2020 году.

История вкратце такая.

На прошлой неделе случайно набрел (никто не сообщал) на новый сайт Информационно-аналитической системы РАН, через личный кабинет в которой теперь осуществляется экспертное взаимодействие.


Для создания личного кабинета мне как эксперту РАН требовалось ввести свой заявленный в РАН (в 2016 г.) электронный адрес. Ввел, но система сообщила, что мой адрес не найден. Написал в службу поддержки. Думали они несколько дней и сегодня ночью бдительно сообщили:

"Здравствуйте,

в 2020 году руководством Российской академии наук было принято решение обновить корпус экспертов РАН. В соответствии с распоряжением РАН от 30.12.2020 № 10110-1222 «Об утверждении Списка экспертов РАН» сертификаты экспертов РАН​ и идентификационные номера экспертов РАН, выданные на основании распоряжения президиума РАН от 27.07.2016 № 10108-509 «Об утверждении Списка экспертов РАН», считаются утратившими силу.

Для того, чтобы вступить в обновленный корпус экспертов РАН, следует, как и ранее, обратиться в профильное Отделение РАН (Отделение направляет рекомендацию в Экспертный совета РАН о включении кандидата в эксперты РАН).

С уважением, служба технической поддержки ИАС РАН."


Думал, действует принцип "закон обратной силы не имеет". Теперь не действует (не до принципов) и это также "научно" как и реформа РАН (см. "О коррупционности проекта закона "О Российской академии наук…" ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам независимой антикоррупционной экспертизы Крячкова Николая Леонидовича"). Претензий к моей квалификации нет, а, насколько понимаю, в экспертном деле никаких вопросов кроме квалификационных быть не может. Ну ладно я. РАН этой выходкой просто выкинула в корзину рекомендации собственных членов, которые кандидату в эксперты необходимо было представить в 2016 г. У меня было 2 рекомендации членов академии, которые в свое время возглавляли институты РАН. Им, насколько известно, заново вступить в обновленную РАН не предлагали, но умножить на ноль их мнение, котрое требовалось РАН - в порядке вещей. В общем, ни мотивация РАН непонятна, ни причины почему это надо было втихую провернуть самым отвратительным и хамским образом.

Президент РАН акад. Сергеев наверное теперь войдет в историю внедрением в РАН культуры отмены.

В общем, закономерный итог реформы РАН. Либо наука, дибо количество цитирований.

Куда бы приткнуться. У властей нет идей

На днях написали, что Банк России отрегулирует исламский банкинг. Наверное властям надо перебрать все и прийти к выводу, что необходимо создавать свое. Время только на этот перебор уходит... В стране по-прежнему нет экономической дискуссии. Да, есть еще БРИКС, который не в РФ придумали. В общем, ничего нового.

Голубой мандарин

Это было где-то в Абхазии. Условно в Абхазии. И там росли мандарины. Невысокие деревья с пышной зеленой листвой были когда-то высажены вдоль залитой солнцем улицы. Где-то вдалеке виднелась полоска лазурного тёплого моря. И вот на этом солнечном контрасте зелёного и лазурного выделялись оранжевые мандарины. Это было так привычно, что проходя мимо деревьев можно было коснуться ладонью и веток с листвой, и самих мандаринов. Но, погладив мимоходом несколько деревьев, оказалось, что некоторые мандарины не оранжевые, а голубые. Как небо! Они выглядывали из под придавленных ладонью листьев. Один из голубых мандаринов, оказавшись под самой ладонью, был сорван и пристально рассмотрен. Кожура этого создания природы блестела как мокрый морской камешек и была густо испещрена разноцветными точками, среди которых почти не было голубых. Точечность рисунка предлагала глазу самостоятельно определить цвет в целом. А вкус? Кожура на удивление легко отделилась и сочная мякоть показалась слегка кисловатой и ещё не насыщенной знойной сладостью. Мандариновая аллея, оказывается, тоже двигалась к совершенству однозначного цвета и вкуса, а голубой мандарин был лишь одним из спутников пешеходов, сопровождавших их к однозначным «да» или «нет». Только вот не всегда этот путь бывает солнечным. И тогда оболочка несозревших плодов видится в самых неожиданных цветах.

£10

В последнее время меня интересует проблематика стандарта стоимости, без которого любые разговоры о создании новых валют и эмиссионных центров бессмысленны. И вот 4 апреля с. г. была статья "Britain announces plans to mint its own NFT as it looks to ‘lead the way’ in crypto" by Ryan Browne, Tech Reporter, CNBC.com (привожу полностью):

Key Points

- U.K. Finance Minister Rishi Sunak has asked the Royal Mint to create and issue the NFT “by the summer,” a government minister said Monday.
- City Minister John Glen announced a number of steps the U.K. will take to bring digital assets under more regulatory scrutiny.
- He says the government wants Britain to “lead the way” in crypto.

LONDON — The U.K. government on Monday announced plans to mint its own non-fungible token, as part of a push toward becoming a “world leader” in the cryptocurrency space.

Finance Minister Rishi Sunak has asked the Royal Mint — the government-owned company responsible for minting coins for the U.K. — to create and issue the NFT “by the summer,” City Minister John Glen said at a fintech event in London. “There will be more details available very soon,” he added.

NFTs are digital assets that represent ownership of a virtual item like an artwork or video game avatar using blockchain, the technology that underpins many cryptocurrencies. They’ve gained a lot of traction over the past year thanks to increased adoption from celebrities and large corporations.

The U.K.’s NFT initiative is part of a broader effort by the government to “lead the way” in crypto, according to Glen. The minister announced a number of steps the U.K. will take to bring digital assets under more regulatory scrutiny, including plans to:

- Bring stablecoins within the U.K.’s existing regulations on electronic payments.
- Consult on a “world-leading regime” for regulating trade in other cryptocurrencies, including bitcoin.
- Ask the Law Commission to consider the legal status of blockchain-based communities known as decentralized autonomous organizations, or DAOs.
- Examine the tax treatment of decentralized finance (DeFi) loans and “staking,” which gives crypto users the ability to earn interest on their savings.
- Establish a Cryptoasset Engagement Group that will be chaired by ministers and host members from U.K. regulators and crypto businesses.
- Explore the application of blockchain technology in issuing debt instruments.

“We shouldn’t be thinking of regulation as a static, rigid thing,” Glen said. “Instead, we should be thinking in terms of regulatory ‘code’ — like computer code — which we refine and rewrite when we need to.”

CNBC previously reported on the government’s plans to unveil a regulatory framework for cryptoassets and stablecoins.

Stablecoins, cryptocurrencies that derive their value from sovereign currencies like the U.S dollar, are a fast-growing but controversial phenomena in the crypto world. Tether, the world’s biggest stablecoin, has a circulating supply of more than $80 billion. But it’s attracted criticism over a lack of transparency around the reserves that back the token. The government is now set to bring stablecoins into the U.K. regulatory system.

Glen said the government was also “widening” its gaze to look at other aspects of crypto, including so-called Web3, a movement that proposes a more decentralized version of the internet built on blockchain technology.

“No one knows for sure yet how Web3 is going to look,” Glen said. “But there’s every chance that blockchain is going to be integral to its development.”

“We want this country to be there leading from the front, seeking out the greatest economic opportunities.”

Mauricio Magaldi, global strategy director for crypto at the fintech consultancy 11:FS, took a skeptical view on the government’s NFT plans. The decision “seems to be nothing more than a strategic PR-play,” he said in an emailed comment. But “talk of the U.K. becoming a ‘crypto hub’ seems to hold much more promise,” he added.

Mixed signals

Industry insiders have been calling for clarity about the U.K.’s position on crypto as policymakers around the world begin taking a closer look at the $2 trillion market.

Давно у меня складывается впечатление, что долговая экономика уже достигла своих пределов и хлеб насущный мостит себе дорогу в качестве стандарта стоимости. Долговая же экономика в ответ на это занимается "растяжением души" (лат: distentio animi) и во времени, и в пространстве (см. мои "Наброски к проблеме понятия "время" в современной политической экономии" и перевод "Some sketches on the matter of time in contemporary political economy"). Этим я решил поделиться в старой экономической дискуссии "What socio-economic policy is appropriate for the period of slowdown in economic growth?", ведомой польским экономистом, проф. Университета кардинала Стефана Вышиньского в Варшаве паном Прокоповичем.


Удивительно, но из ответа я понял, что на понятие "чеканить" (to mint) не было обращено внимание, т.е. речь идет о фунте, а не о криптовалюте. Фунт растягивают до криптосферы. Насколько хватит эластичности?..


А дельше произошло занятное. Нью-Йоркское маркетинговое агентство Wunderman Thompson попыталось меня спросить где я работаю и т.д. Дескать, желательно ответить на ряд их вопросов о том как исследователи вроде меня относятся к издателям исследований и тогда агентстство даст 10 фунтов (не долларов) Всемирному фонду дикой природы.


Т. е. я угадал со стандартом стоимисти? Гадаю я на эту тему с 2007 года.

Даже если бы я хотел что-либо сказать об издателях исследований, то не могу этого сделать, т. к. никогда не имел дело с научными издательствами экономической литературы. Тем не менее, первый вопрос агентства посмотрел. Он о том, где (в какой стране) я работаю.


У нас, тоже, чуть что, принято задавать вопрос "Вы где работаете?"

Это, господа, я не работаю. Это я так отдыхаю...