Русская самодержавность и глобализация по-русски

Написал еще один доклад в связи с идеологией Евразийского Союза. Эко меня угораздило! Но может пригодится для соответствующего выступления?

Н. Л. Крячков
экономист; независимый эксперт, аккредитованный и уполномоченный Минюстом РФ на проведение экспертизы на коррупциогенность
Санкт-Петербург, Россия

Русская самодержавность и глобализация по-русски

"Почему ты стыдишься называться болгарином
и говорить на своем языке?"
Оригинальный текст (болг.):
"Защо се срамуваш да се наречеш българин и не четеш,
и не говориш на своя език?"
(Святой Паисий Хилендарский)

1. Прежде чем раскрыть содержание "русской самодержавности" и "глобализации по-русски" в связи с идеологией Евразийского Союза, следует вспомнить историю о фанариотах, тем более, что предшественник евразийства Константин Николаевич Леонтьев во время греко-болгарской схизмы считал, что фанариотское духовенство стояло на безупречных позициях, тогда как болгары отошли от единства со Вселенской Церковью. Сторону болгар в этом вопросе принял мой дальний родственник Феофан Затворник (Георгий Васильевич Говоров) и теперь, как известно, в болгарских храмах служат болгарские, а не греческие священники и на болгарском ЯЗЫКЕ. Фанариотами называют греческую элиту Османской империи. На Балканах фанариотами обозначали коллаборационистов с турками, т. к. были среди фанариотов те, кто выступал за сохранение Османской империи, получения власти в ней и контроля над негреческим православным населением. Поэтому фанариотов иногда называют большими турками, чем сами турки. В связи с этим стоит обратить внимание на то, что евразиец Петр Николаевич Савицкий считал татаро-монгольское иго на Руси хоть и трудным, но наилучшим исходом для древней Руси, которая ради стабильности должна была подчиниться внешней силе.

2. Каково происхождение понятий "Европа", "Азия", "Евразия" и каковы их исторические перспективы? "Европа", как известно, прежде чем стать физико-географическим понятием была понятием политическим. Со времен Монтескье, Адама Смита, Гегеля, Маркса и до сих пор "Европа" синоним всего передового, а "Азия" ее противоположность. Считается, что термин "Евразия" впервые употребил уроженец Лондона австрийский геолог Эдуард Зюсс — член Шведской королевской академии наук и лауреат высшей награды Королевского общества Великобритании. Из нужд идеологической и политической целесообразности эта терминология перешла в физическую географию, где России не оказалась места — нет такого континента "Россия". Язык это геополитическая действительность, т. к. на нем говорят люди, живущие на определенной территории. При наличии русского языка и, следовательно, культуры в отсутствие американского, европейского, азиатского и евразийского языков как возможно ставить вопрос о евразийской идеологии, даже об идеологии Европы или Азии? Следует также добавить, что тезис о передовой Европе не выдерживает критики особенно в связи с глобальным долговым кризисом, в основе которого средневековое оправдание долга и ростовщичества в католицизме. Естественные науки — география, физика и т.д. потом стали развиваться в русле фактологии, а политическая экономия и обслуживающая ее идеология осталась в русле средневековой европейской догматики.

3. Евразийство, таким образом, обнаруживает прежде всего языковые и, следовательно, идеологические и политико-экономические пределы своего развития:

- отсутствие евразийского языка как основы суверенного понятийного аппарата, что неизбежно приведет к идеологическим и политико-экономическим заимствованиями из Европы (демократия, кредитная конструкция евразийской валюты и т.д.);

- довольствование малым — бытием ОДНОГО ИЗ центров многополярного мира;

- опасность идеологической и кредитной "накачки" типового (как во всем цивилизованном мире) Евразийского Союза на столкновение с другими типовыми центрами многополярного мира и ... неизбежный упадок как Российской империи, СССР ... вплоть до распада РФ, например, в связи с импортом из Европы исламского банкинга и менеджемента в обмен на экспорт туда невозобновляемых ресурсов.

4. В связи с этим уместно оценить историческую конкурентоспособность идеологических конструкций. Дискуссия о "третьем пути" здесь вряд ли уместна. Если есть желание предупредить упадок, то более конкурентоспособная конструкция должна получить параллельное развитие ДО достижения пределов конструкции, считающейся на данный момент наиболее актуальной.

5. Что возможно предложить? Это конструкция появилась у меня в ноябре 2010 года в ответ на "Манифест просвещенного консерватизма" Никиты Сергеевича Михалкова и назвалась "Между аристократией и демократией: русская цивилизация или русская самодержавность?". Состоит она в следующем (с поправками на сегодняшний день).

"Цивилизация" - понятие немецко-французское, восходит к латинскому "гражданский" и означает ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной социально-политической формации. Цивилизация это ступень, а не лестница. Отсюда понятна роль разного рода цивилизаторов, ведущих речи и не только речи о ступени - развивающиеся рынки, демократия и т. п. Самодержавность человека (самому себя держать - служить опорой (положиться можно только на тех, кто сопротивляется), двигаться в определенном направлении; не путать с самодержавием - формой государственного правления) или ее отсутствие это, на мой взгляд, не поперечный срез культуры (ступень), а продольный (вся лестница) - от предков до собственных деяний. Если рассуждать о русской самодержавности, то следует обратить внимание именно на русскость, а не российскость. Язык русский, а не российский. Вспомним такие понятия как "собрание", "собор", "мир", "общество", "ополчение" и др. Поэтому во взаимосвязи определенных значений понятий русского языка следует определять как люди могут самообъединяться. Как происходит самообъединение? Вспомните детство - заводила собирает ребятишек на игру. Селяне решают помочь соседу построить дом и всем миром это делают пока не построят и так может быть далее до собирания земель русских. Подобные мысли деяний праведных рождаются у кого-то в голове и с помощью русского языка сообщаются. С этого начинается самодержавность на конкретное дело. Сделали, потом начали новое дело по чьей-нибудь другой самодержавной инициативе. Движение в определенных ограничениях становится вездесущим. С этой точки зрения демократия совершенно непонятна. Почему, например, некий депутат должен быть при должности четыре года, на осуществление каких конкретных дел, длящихся именно эти четыре года? Поэтому и отношение к демократии видимо соответствующее у русскоязычных людей. Также и с аристократией - был, допустим, праведный монарх. Из чего следует, что его потомок или иной приемник также праведен? Как же самообъединяются люди? Явно это невозможно с "помощью" ростовщика. Когда в ход идут деньги ростовщика никто ничего не делает пока не заплатят. До общих ли результатов здесь? Поэтому необходим деньгоподобный инструмент параллельный деньгам. Он должен иметь определенное товарное зерновое наполнение и использоваться лишь для товарообменов. Способы самообъединения едины в одном - каждый привносит в общее дело то, что может и получает от результата соответственно делам своим. Расходы дела стремятся к нулю, т.к. людей и прочие факторы производства не надо покупать и финансирование ростовщика здесь излишне. А вот рассчитаться с внешним миром по отношению к данному делу и между собой надо бы безинфляционным и обеспеченным зерном деньгоподобным инструментом, т.е. без обмана. Это не коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. В коммунизме какая-то статика конца истории. Разве возьмут на новые свершения бракодела (?), а вора вообще на дыбе подвесят, как сказал мне мой собеседник из провинции когда мы это обсуждали. Это не капитализм с его стремлением отделить от человека все возможное и зашедший в тупик в эру знаний. Знания от людей неотделимы, только копии можно множить. Как в обществе и экономике, основанных на знаниях, выдавать кредиты и как возможны кредитные деньги? Слабым от природы помощь, сильным и самодержавным возможность творить. Наверное так будет верно и справедливо. Итак, русские понятия самообъединения людей в дела, завершаемость дел (их временная обозримость и выполнимость) и обеспеченный зерном деньгоподобный инструмент обмена сами по себе ограничения самодержавности людей, признак таковых. Вы скажете это меритократия - власть достойных. Меритократия не определяет достоинства и ограничения на них. Не нейтральными же к содержанию дел коэффициентом интеллекта и четырехлетним или другим сроком нахождения на выборном посту это определять? А если дело завершается в два года или в десять и это всем видно по событиям? Теперь о пространстве. Как, скажите, осуществление русских понятий возможно географически без географического понятия «России» в смысле физической географии. Кто разделяет это и готов самодержавно и непротиворечиво развивать как на русском языке, так и на своем родном, добро пожаловать в Россию и в глобализацию по-русски! Отвлекаюсь здесь от институтов для осуществления сказанного. Обсуждение, если оно состоится, покажет что не так. И если ничего содержательно непреодолимого здесь нет, то конкретизировать и уточнить представлениями об институтах и других необходимостях дело техники, включая факты осуществления с мест. Живое это дело всем миром и теорию создавать, и проверять на практике, чтобы не была догмой и не ломала бы людей праведных, которых и так в России не так уж и много. Важно понять, что идеология это не наука, а наука (теория) должна быть практична - отражать настоящее и определять будущее, выводя его из неопределенности и по возможности приводя к однозначности.

6. Почему возможна глобализация по-русски? Во-первых, русская культура и искусство глобальны. В творчестве, например, Петра Ильича Чайковского мы слышим переложение на язык музыкальной классики не только русских народных мотивов, но и балканских, польских, венгерских, итальянских, арабских и др.



Уместно понятие "русского классического искусства конкурентоспособности". Во-вторых, в английской экономической науке (нет пока другой экономической науки) ложно (т. е. как единственно возможная) представлена лишь денежная интерпретация таких понятий аксиоматики политико-экономической картины мира как "обмен" и "стоимость", тогда как среди значений этих английских слов "exchange" и "economic value" есть и другие - "exchange – 4. anything given or received as an equivalent or substitute for something else", "value - 1. the desirability of something, often in terms of its usefulness or exchangeability". Еще Аристотель в Никомаховой этике говорил:

"... все должно измеряться чем-то одним. Поистине такой мерой является потребность, которая все связывает вместе, ибо, не будь у людей ни в чем нужды или нуждайся они по-разному, тогда либо не будет обмена, либо он будет не таким, [т. е. не справедливым]; и, словно замена потребности, по общему уговору появилась монета; оттого и имя ей "номисма", что она существует не по природе, а по установлению (nomoi) и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления".

Поэтому, если возникнет русская аксиоматика политико-экономической картины мира, где надконфессиональный "обмен" займет подобающее ему обобщающее место вместо его частных случаев — католическо-протестанского кредита и исламского золотого динара, то это не будет противоречить ни глобальному ныне английскому языку, ни изначальным ОСНОВАМ известных мировых религий и, следовательно, идеологий, а скорректирует их.