Отклонение

"Собственно нет нужды доказывать,
что средства налогоплательщиков одних стран не могут
в принципе использоваться на политическое
благо страны-конкурента или объекта конкуренции".
(Английские престолонаследники как ПРО
для Российской Ымперии?)

Поводом написать это послужил отказ одного ранее уважаемого мною общероссийского журнала (входит в список ВАК, но ВАК вне моих интересов) опубликовать мою, как я думал, вполне безобидную статью "Обмен, стоимость и экономика без процента".

Порядок в этом журнале, как я считал, формальный. Статью отправили рецензентам и за месяц, максимум за два они должны дать письменную рецензию - положительную или отрицательную. Надо сказать, что когда месяц после отправки им статьи был на исходе, я разговаривал с руководителем журнала и он меня заверил, что в марте решение будет принято (я так понял с рецензией).

И вот на днях я получаю от них:

"Добрый день!
К сожалению, вынуждены отклонить статью, так как она не подходит по тематике.
Надеемся, что это не послужит причиной отказа от дальнейшего сотрудничества."

Т.е. более двух месяцев журналу понадобилось установить "не подходит по тематике" и рецензии, соответственно, не будет никакой.

Получается руководитель журнала был не в курсе и вообще они там, получая статьи, не в состоянии определить по тематике журнала статьи или нет.

Позвонил этому человеку и он мрачным голосом сослался на рецензентов, дескать это ОНИ ... Продолжать разговор мой собеседник явно был не настроен.

Такой же забавный случай был с моей защитой. Написал я к 2005 г. диссертацию. Надо было получить отзыв. Диссертация год пролежала у некоего профессора. Потом при встрече он сказал мне, что гениально, но по лингвистике (!?), т.е. не по теме, а на мое - так напишите письменно - был ответ - не напишу. Почему? Потому ...

Потом через несколько лет профессор умер. Сердце или сосуды подвели. Жаль человека, напрягался видимо чрезмерно или напрягали.

И не только этот случай можно привести. Такое впечатление, что источником цензуры ... пардон, отклонения - одна и та же контора или цензоры ... пардон, рецензенты проходили подготовку в одной конторе и по одним программам обучения.

Брежневско-андроповский Главлит был гуманнее - там сразу говорили это печатать нельзя или можно. Понятно и спрашивать почему (?) излишне.

Теперь метода другая - тянуть время. Финэк, например, мог бы напечатать статью "Обмен, стоимость и экономика без процента" в своем журнале "Известия". Статья по Финэку "бродит", но в этом почетном ВУЗе мне затруднились ответить кто принимает решение об опубликовании ... А ведь продолжить эту тему следующими статьями мне не затруднительно, но непроходимость налицо.

Возвращаясь к журналу, в котором статья "Обмен, стоимость и экономика без процента" не по его тематике, обнаружилось любопытное. Журнал этот или его издательство распространило, в т.ч. среди меня, сообщение, в котором есть такие слова:

"В ходе Форума будет представлен опыт формирования инновационных хабов на базе российских национальных исследовательских университетах в рамках партнерства с ведущими американскими университетами при поддержке программы USRF (www.usrf.ru)."

У USRF примечательный лозунг и история:





Я то думал, что это сотрудник одного из провинциальных управлений ЦБ РФ и модератор сообщества "Управление знаниями" приехав в Питер в конце 2010 года, и на личной встрече закатил мне монолог как много для страны делает дуумвират. Я сидел и вежливо слушал ...

А тем временем, например, г-н Стариков определил:

"Для развития собственной промышленности России нужна сильная власть. Которая создаст систему национального кредитования российских бизнесменов и даст им гарантии стабильного развития страны. Без потрясений. Без рейдерских захватов. Без революций и бунтов."



И это после освещения в его книгах кризисно-революционной роли кредитного доллара и ФРС? Ладно бы "национальное кредитование" рассматривалось как временная мера и предлагалось бы нечто еще более конкурентоспособное, но видимо так хочется превзойти ФРС! Это у нас называется "патриотизмом" (ТМ) и поддерживается наряду с "либерализмом" (ТМ). Разницы то нет никакой. Торжество рынка!

Дальше еще забавнее у г-на Старикова о признаках предательства:



среди которых умалчивается главный - не жить своим умом. Есть же русская поговорка:

"Простота хуже воровства".

Простота ли?

Они ведь давно хотели жить свободно, т.е. ... эээ ... по доверенности и, как водится, бороться с нетрудовыми доходами, т.е. с коррупцией, как сейчас модно говорить "во всем цивилизованном мире" (ТМ).



Что еще добавить?

Только написал "Русская самодержавность и глобализация по-русски", так прибыло подтверждений:

- "Глава мусульман Саудовской Аравии призвал уничтожить все христианские церкви". А ведь это в Евразии.

- "Всплеск общественного интереса вызвало недавнее заявление адвоката Дагира Хасавова о намерении основать в России шариатские суды".

- "Предприниматель Борис Березовский, живущий в Лондоне, собирается создать новую политическую партию. Новое политическое движение будет основываться на идеалах христианства и демократии. По словам предпринимателя, сейчас есть два названия для организации: "Христианско-демократическая революционная партия России" и "Партия Воскресения"". Во имя свершения давней мечты американских стратегов и старших товарищей из их английской метрополии о сталкивании России как минимум с исламским миром (см. вопрос у меня в группе "What is missing for Russia and NATO to join forces?" 03.04.08)? Надо полагать, начиная с Ульяновска, почти разделяющего Россию на Европу и Азию.

Общее ощущение к 50 годам жизни - противно.



Но совесть моя чиста. Про ГСР (параллельная экономика без процента), используя все свои возможности, я уведомил своевременно. Полагаю, все это попало на достаточно высокий уровень. Однако, что уже наверное многим ясно, это отклонено. Если фантазировать, что их припрет когда нибудь, то не факт, что смогу оказать им содействие в том, что предлагал, ибо все надо делать СВОЕВРЕМЕННО.